Одно фото из Сирии

За всех не отвечай.
"наши западные партнеры" учителя твои? К чему они ещё тебя приучили?
Если верить телевизору, там сейчас сплошная содомия. Как у тебя с этим дела, приучился уже? ;)

Это сообщение отредактировал Обрящий - 21.04.2016 - 14:30

Спасибо, чет перехотелось сразу.

"На чужой территории, малой кровью" ещё скажите..Ничему вас не учит история. Значит будет повторение материала, общество по другому не развивается.

Добавлено в 14:55

Вы намекните хотя бы - какие эти ?

Там не аннексия грядёт, там Асад "родственная душа", его чуть не скинули за все его добродетели. Вот Вова и подорвался помогать - ситуация то один в один была.
С чего началось то всё. И у него тоже знакомое нам "спровоцированы из-за рубежа" звучит. Где то я это уже слышал ?

В январе-феврале 2011 года в странах арабского мира прокатилась волна демонстраций и протестов, вызванных разными причинами, но направленных главным образом против правящих властей. 15 марта в Дамаске прошла демонстрация с требованием реформ[36]. Толчком к волнениям в Сирии послужило задержание полицией в Дераа группы подростков, расписывавших здания антиправительственными лозунгами. 18 марта в Дераа началось антиправительственное выступление, для разгона которого силы безопасности применили силу, что привело к жертвам среди протестующих. 30 марта Башар Асад обратился с речью к парламенту и народу своей страны, в котором заявил, что беспорядки в стране были спровоцированы из-за рубежа и что страна продолжит проведение политических и экономических реформ

Добавлено в 15:10
А боевиков и исламистов по всему миру - на любой вкус, но их бомбить никто не подорвался почему то. Тот же талибан и прочие "товарищи". Нет - это не интересно...

Это сообщение отредактировал SoloVS - 21.04.2016 - 15:07

SoloVS

Политические.

Добавлено в 15:43
SoloVS

Главное не забывать, КТО его чуть не скинул - религиозные людоеды. Так что пусть уж лучше диктатор-офтальмолог там будет.

Талибан монопольно бомбят пиндосы и им помощники не нужны, а нам не нужны они - талибан в большую игру не лезет, в отличие от ИГ. Да и газопровод Катар через Афганистан не проложит.



Добавлено в 15:43

А есть сомнения?

Дамаск - наш!

Он же написал, что есть оригинал с которого делали. Ценник далеко не щадящий - 16450руб
http://www.voentorg.ru/catalog/obuv/letnyaya/218.html

Нас-то учит, а вас учит?
Дай бог, чтобы именно так, на чужой территории и малой кровью. Или лучше, чтобы Кавказ заполыхал опять? Мне вот этого совсем не хочется.

Это какие такие "политические" ? Даже предполагать не хочется. А хочется прочесть что вы скажете

Добавлено в 15:43

И кто, и всё же главное - за что. "Кто" они такие, откуда они взялись в таком то количестве, (говорят про 200 000 - их американцы спонсируют всех ?) и что они ему инкриминировали. И вспомнить о наличии оппозиции Асаду - против которых он тоже ведёт боевые действия - по факту - против своего народа.

Канешн. Монополия на бомбёжки. Допустим. Согласно этой логике Россия может бомбить только то, что разрешат в Вашингтоне. Как это у вас там согласуется с "собственной инициативой " и "великой империей" ??



Добавлено в 15:43

Опять же - допустим. (Я мог бы предложить вам провести мысленный эксперимент о проведении "революции" например в Великобритании или Германии спровацированой из-за рубежа но боюсь для вас это уж совсем неудобный момент, который вы просто проигнорируете, ибо не вписывается в вашу картинку мира)
Я вот только одного не понимаю.
Что же Обамачмо такой тупой.

Почему он не объявит Дональда Трампа и прочих Хиларей Клинтон и вообще всю оппозицию - пятой колонной, засланной из-за рубежа и не поставит переемника ??
Вот жешь тупыыые..

Это сообщение отредактировал SoloVS - 21.04.2016 - 17:59

Опять очередной отсыл на Афган? Я хочу напомнить, что СССР потерял там около 15.000 бойцов. Но и моджахедов более 1.500.000 уконтропупили наши солдаты. Не даром сегодняшние талибы, которые воевали в той войне, говорят, что русские воины лучшие и сильные в мире.

В Америке политическая система слишком отличается от нашей. Там от смены президента особо ничего не меняется. Президент там - номинальная фигура, Обама это будет, Буш или Трамп - политика останется прежней.
Это у нас, смена президента = смене политического курса страны, порой кардинально.
Поэтому...речи о "преемнике" там быть не может, в этом нет смысла.

Добавлено в 18:18

Около 26000, если учесть умерших от ранений в больницах, уже на территории СССР. Но всё равно, да, безусловно, потери СА в Афгане по отношению к потерям духов можно считать мизерными, за 10 лет-то, да не на своей территории, в непривычной гористой местности.
Но благодаря таким фильмам как "9-я рота" в массах складывается мнение об Афгане как о бессмысленной мясорубке. Скажем спасибо Феде Бондарчуку, он у нас мастер снимать "патриотические" фильмы, наряду с Михалковым.

Вопервых нет, учите мат часть. Это военная доктрина Сталина, допустившего чудовищные потери в живой силе и территориях только за одно лето 41 года.

Если вам льстит мнение талибов, это конечно очень забавно, но не менее забавно как вы считаете потери. Абсолютно не нужные потери, надо сказать. Как вы легко приводите и сравниваете цифры. Может вы сумеете так же легко объяснить близким погибших там - что потери не значительны, и им на самом деле не стоит расстраиваться из-за смерти своих сыновей, мужей, отцов, друзей.
Видите в чём дело. Для вас это просто цифры, вы не видите за ними людей. Да какая разница, сколько там "моджахедов более 1.500.000 уконтропупили " ?? Какая разница ? И зачем их вообще "контропупили" ?
Это вам необходимо для "осознания собственного величия ?"

Это сообщение отредактировал SoloVS - 21.04.2016 - 18:56

Вот жешь как вам голову то промыли.. С ног на голову всё поставили и инсталировали вам прямо в мозг.
Речи о "преемнике" там быть не может исключительно из-за наличия механизма сменяемости власти, и именно поэтому там нет смены политического курса каждый раз при смене власти. Потому что у них не сидят у власти по 15 лет. И из белого дома вперёд ногами не выносят очередного генсека, в которого по факту превратился Путин.

Мне вот интересно, благодаря каким фильмам и режиссёрам складывается мнение что 26 000 погибщих - это некая незначительная цифра и вообще, что это какие-то неизбежные потери ?

Вы бы спросили у какого-нибудь "афганца" ради собственного развития, про его интернациональный долг, как его отдавали, когда они задолжать успели ? Может быть опасно для здоровья естественно, но может хоть дойдёт.

Добавлено в 19:15

Как вы считаете, обострение в Нагорном Карабахе именно сейчас, после более чем 20 лет относительного затишья, является простым совпадением во времени с военной операцией РФ в Сирии или нет ?

Добавлено в 19:16
Ну же, шпаломёты, скажите что-нибудь в ответ уже, не прячтесь как трусливые крысы.

Добавлено в 19:21
Собственно чего перед вами бисер метать, живите со своими убеждениями, только знайте - ваши убеждения это принятие того, что русских могут убивать без счёта и безнаказанно, представляя вам всё это как незначительные и неизбежные жертвы во имя родины. Нужные лишь для удовлетворения имперских амбиций правителей. "Бабы новых нарожают". При этом имея половину населения, живущего за чертой бедности, не имея дорог, ни прав в своей стране, ничего, кроме убогой гордости.. "Полтора миллиона маджахедов уконтропопили". Есть чем гордиться "патриоту"..

Добавлено в 19:23
Посмотреть бы, как бы вы запели, если бы там не дай бог погибли ваши близкие..

Это сообщение отредактировал SoloVS - 21.04.2016 - 19:39

Ну ты-то конечно не допустил бы, да

Сказать по сути нечего ? Пытаемся дискредитировать оппонента, ставя заведомо невыполнимые условия ? Оччень умно. Оччень. Продолжайте.

SoloVS

А что можно ответить на оголтелую критику "он допустил страшные потери 41 года" - а кто бы не допустил? Самая страшная армия Европы пришла, покорившая ее всю, никто на континентальной Европе не выдержал натиска нацистской Германии, а мы - выдержали, но огромной ценой. Можно ли было заплатить цену меньше? История не знает ответа на этот вопрос, а вы с таким апломбом заявляете, что знаете.

Слог неплох. Жонглирование аргументами отработано. Чьих будешь? Тут не считают наших белыми и пушистыми. Сироп из ТВ не во все уши попадает. И кровожадность здесь считают тяжёлым диагнозом. За пулемётными очередями твоих слов непонятно, чего сам-то хочешь? Печатаешь десятью пальцами?

Не надо кидаться дебильными лозунгами про историю. Кто устроил репрессии, ослабив а то и полностью уничтожив командный состав, имевший хоть какой-то боевой опыт ? Кто договаривался с немцами о разделе Польши ? Кто снял вооружение с границ ? Кто игнорировал десятки сообщений разведки о скором начале войны ?

Вы вообще не интересовались этим вопросом, довольствуясь официальной версией событий ? Ну тогда флаг вам в руки, барабан на шею. Армия была абсолютна не готова к началу войны, командование - абсолютно неадекватно. Если вам так нравится официальная версия - посмотрите, что говорит та же википедия о боях за Харьков. Это горы трупов. Всё это по вашему были неизбежные потери ? Как вы легко любите распоряжаться чужими жизнями, вы лицемер.

Наконец-то у наших форма заебатая

Это что, интоксикация гайдаевскими фильмами ? Ваших это каких, выражайтесь яснее пожалуйста.

Я хочу что бы люди пытались ломать штампы. Да, "Сталин победил в ВОВ". Но это не Сталин победил, это народ победил, во некоторых вещах - вопреки. А самое обидное, что никто, кроме подобного вождю народов не сможет управлять Россией. Вот такой вот парадокс.

SoloVS

Надо было Гитлеру всю отдать?

А откуда в вас живет уверенность в необоснованности репрессий? Тухачевский провалил перевооружение армии и проявил себя как настоящий вредитель.

Это вы у Резуна такой бред прочитали?

А надо было после каждого войну Германии объявлять? Вы хоть почитайте, сколько и в каком временном интервале было этих сообщений. Сталин знал о том, что война будет лет за пять до ее начала, с чем и была связана спешная индустриализация и модернизация армии. И "игнорирование" сообщений имело перед собой одну цель - оттянуть начало войны, лучше к ней подготовиться.

Мало интересоваться, надо еще понимать, каким источником доверять и какую логику принимать

Таковы стартовые условия страны, потерявшей в гражданскую войну 12 миллионов человек и еще несколько миллионов из-за неурожая. Страны, оказавшейся в экономической блокаде. У французов армия была готова к войне - помогло им?

Мне кажется вы слишком много на себя берете, пытаясь сидя в кресле с высоты 70 лет после окончания войны что-то оценивать и делать какие-то выводы об эффективности или неэффективности. Тогда была другая эпоха, другой уровень доступа к оперативной информации.

Добавлено в 17:41
SoloVS

Куда делся этот народ после Сталина? Чего сейчас не побеждает? Народ победил под управлением Сталина - это исторический факт, все остальное - фантазии, домыслы и предположения.

Зачем вы передёргиваете ? В смысле "отдать" ? Вы не можете отдать то, чем не владеете. Это Польша. Она польская. НЕ Советская земля. Я не знаю как вам объяснить очевидное. Поляки просили помощи ? Нет. На основании чего вы делите чужую землю ?

Если в 41 уже и дураку стало понятно, что будет война с сильнейшей армией Европы, наверное стоило собрать силы в кулак, оставив, хотя бы на время чужие територии ? Собрать их на важных направлениях, установить глубоко эшелонированную оборону, обеспечить всем необходимым на их позициях, наладить донесение приказов, пристрелять местность в конце -концов. Нет, блядь, доктрина Сталина - "на чужой территории малой кровью". Гениально.
Без оборудованных позиций, без боеприпасов, без линий связи, в отрыве от инфраструктуры, голыми руками. Вот и результат. Первые месяцы показали, чего стоили подобная стратегия. А сколько она унесла жизней - до сих пор точно не знают. Смотрите внизу сообщения картинку, сколько было потеряно территории за первые 5 месяцев войны в результате этой "доктрины".

А средний и младший ком.состав тоже провалил перевооружение ? Их брали по первому доносу, прошедших Финскую и гражданскую, имеющих опыт военных действий - их за что ?

Я не знаю что читали вы, видимо совсем ничего, но это общеизвесный факт.
Как и то, что почти вся авиация (пусть и морально устаревшая) сгорела на приграничных аэродромах в первые дни, не разу не поднявшись в воздух. И первый год небо было полностью немецким. Это как вообще понимать ? Мелкий прощёт командования ? Да нет мой дорогой друг, сосредоточенность авиации вдоль границ говорит нам о том, что её планировали использовать тоже на чужой территории, там где планировалось лить "малую кровь" русских солдат.

И в чём выразилась эта подготовка ? В обучении Гудериана и прочей будущей элиты немецкой армии в военных институтах СССР ? Это конечно спорная лирика, но пока не опровергнутая.
А не лирика - вот в чём. Качество проведённой "подготовки" (чистка ком. состава видимо сюда тоже входит) мы можем оценивать по результатам первых месяцев войны. А они явно не в нашу пользу. Мягко говоря. За такую "подготовку" к делу выгоняют с работы без выходного пособия с волчьим билетом. Она привела к ужасной катастрофе, если вы не понимаете.

А вы смотрите на факты и сопоставляйте. А факты очень неутешительные. Военначальник из Сталина - никакой.

Французы были не готовы морально. Бох им судья, но они в этой войне к слову сказать из-за своей хитрости или трусости понесли не много потерь, несравнимо меньше, чем СССР. А стартовые условия были не такие уж и проигрышные. У СССР было численное превосходство в живой силе, превосходство в артилерии, бесплатная раб.сила для оборудования и возведения фортификаций - при правильном ими управлении, быстро сокращалось отставание в инженерной культуре (тот же Т34 начали производить в 1940 году). Если учесть, что при правильной обороне атакующая сторона в атаке теряет до 2/3 состава то размен мог быть абсолютно другим. Абсолютно.

А вы сидя в удобном кресле так любите говорить о "патриотизме и неизбежных жертах", "за Родину", "за Сталина" и нести прочую фуйню. За вас сделали выводы "о эффективности", вам их показали по телевизору видимо, своей головой вам думать лень, вы схавали эти выводы и пытаетесь здесь нести хрень о невозможности оценки качества управления страной и войсками через 70 лет потому что тогда не было интернета.

Тот же Гитлер - завоевал пол-Европы, чуть не выебал англичан, пытался пробиться к нефти Ирана и Ирака в Африке - хотя у него тоже не было интернета, и Германия так же потерпела поражение в Первой мировой.
С какой базы начинал он, и чего он достиг ? Если даже не говорить об инженерном превосходстве, которого под его руководством достигла Германия, то до сих пор нет-нет да найдутся люди, восхищённые его идеями и талантом руководителя.
А Сталин имея огромные людские и прочие ресурсы не смог наладить достойную оборону.

Под управлением, но явно вопреки ещё и этой проблеме.
А народ - он да, "делся". Нет больше того народа, способного победить любого врага. Для нас сейчас не нужно не Наполеона ни Гитлера. И это было сделано специально, растлили народец, внедрили в подсознание ценности стяжательства любой ценой, вне зависимости ни от чего. Get rich or die tryin. Национальная идея. Создали нацию торгашей и парикмахеров. Не кого нам "сейчас побеждать". Мы проиграли в этой войне, если ты вдруг не заметил. Того государства, которое защищали наши деды - больше нет. Те, против кого они воевали сильнее нас. Посмотрите ВВП той же Германии - оно внезапно больше ВВП России.
Это можно назвать победой ? Они к сожалению взяли реванш.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 28.04.2016 - 08:30

Влагоотводящая ткань,по крайней мере белье точно,вся влага-наружу.

Погугли комплект универсальной всепогодной системы одежды КСОР ОДКБ.

Тут действительно кого-то волнуют проблемы Сирии и что в нее хотят вложить почти миллиард долларов? Нет, серьезно? Меня волнуют наши проблемы в первую очередь.