Другого «Мира» у нас не будет

Alienyar

Любые вещи оцениваются в деньгах. Предполагаемая вами операция - полнейший ппц даже на фоне таких исполинов, как Родина Мать, или Статуя Свободы.
Оставлять потомкам гору космического мусора, которая хз когда рухнет на головы?)

Он не был первым, не был первой станцией с многократными посещениями, не был первой модульной станцией... Список можно продолжать.

Гордостью страны станет пилотируемый аппарат, курсирующий по маршруту Земля-Марс

Потому что вывести махину в 120 тонн используя только маневровые двигатели наверное было очень затратно и проблематично.

VanLord

А вот у биологов наверняка иное мнение)
Вообще, цель косм. исследований - экспансия человечества. Пусть и не сразу.
А так, можно и в спортзал вместо себя роботов отправлять

Даже биологи могут ставить практически весь спектр экспериментов используя только автоматические спутники. Современные роботизированные системы позволяют это делать. Ну разве что кроме экспериментов на человеке. Для размещения образцов и эксперимента требуется на много меньше пространства с поддержкой нужных условий среды чем к примеру МКС. Любая пилотируемая система это в лучшем случаи 5-10% научного оборудования и объектов эксперимента и 90-95% сами люди, вода, еда и система их жизнеобеспечения. Спортзал с роботом тут никаким образом. Спортзал нужен персонально вам и результат посещения - спортивная форма, здоровье ну или может бицаками перед девочками покрутить робот для осуществления этих задач не поможет. Большинство полетов по крайней мере сейчас и думаю в ближайшие лет 50-100 это чисто научные эксперименты. Цель космоса как экспансия это боюсь цель даже не этого тысячелетия. Пилотируемые полеты в данный момент имеют только одно прикладное значение обкатка именно этих пилотируемых полетов. То бишь самоцель полетов это полеты. Полет человека на Луну, Марс никакого практического смысла не имеет. Полет ради проверки возможности полета. Даже экономическая разработка ресурсов к примеру на Марсе или Луне автоматическими комплексами будет на много эффективней. Да и то все это пока на уровне фантастических проектов. Нечего на планетах нет настолько дорогого чтобы окупить стоимость разработки и доставки.

Это сообщение отредактировал VanLord - 25.02.2016 - 00:08

VanLord

И я о чем)

ИМХО, конечно, но орбитальные станции себя, по большому счету, изжили. В современном виде, естественно. Как смесь терминала и верфи - другое дело. Хоть и дело будущего...

Ну тут-то аналогия между человеком и человечеством вообще. Безумно прозрачная.

Чуть многограннее, ИМХО. Возьмем, к примеру, геологические исследования на Марсе - при всей крутизне Curiosity, ту же программу прекрасно выполнит пара человек на багги и с оборудованием. Часов за 6-8.

Два человека на багги проведут спектральный анализ? Кьюриосити не просто сверлит грунт или испаряет его лазером это еще и полный спектр оборудования. Но вопрос в другом во сколько обойдется отправка трех человек на Марс и возврат их назад? Да за эти деньги половину Марса можно такими Кьюриосити завалить. Что проще отправить на Марс система массой меньше тонны, ну ладно с системой посадки защитными экранами 3,8 тонны Или трех человек с запасом пищи, воды, килорода. С системой экранирования не маленькой тут вам не МКС зонтика от излучения нетуть в виде магнитного поля Земли. И не полет на Луну когда более менее на месяц можно спрогнозировать солнечные вспышки. Сколько там у нас полет выйдет по минимум туда обратно больше года. Десятки тонн только на обеспечение того чтобы эти три сгустка протоплазмы не загнулись. А да они там попрыгают пару-тройку дней и назад а Кьюриосити годами там ездить может.

Это сообщение отредактировал VanLord - 25.02.2016 - 00:25

я вот почитал что ты пишешь и я в ахуе.
есть прогресс.
устаревшее заменяется усовершенствованным.
для потомков остались-чертежи,видиотрансляции,аудиотрансляции,макеты и тд.
этого вполне достаточно.
по твоей теории человечество должно тащить за собой весь отработанный хлам.
вместо смартфона-носи с собой телефон,часы,фотоаппаратат,пейджер,телеграф

зачем вообще тогда развивать технологии?

Какой нах "похерили" когда он отработал 3 срока?!

а откуда такая инфа что не будет??? может с таким названием и не будет...будет с другим

На МКС нужно привезти ядерный реактор (или очень много солнечных батарей) и электрореактивный (плазменный или ионный) двигатель. Тогда из неё получится неповоротливый, но зато пилотируемый орбитальный буксир, ну или база для таких буксиров.

Правда может статься, что легче сделать новый корпус и охлаждение, и забросить их на орбиту, чем мучиться со старым.

Вы намерено передергиваете факты и делаете вид, что не понимаете о чём речь?
МИР был тем самым объектом нашей истории который сочетал в себе достижения пилотируемой космонавтики и космонавтики вообще на тот момент. МИР был (в контексте современной истории) последним космическим объектом который создавала наша РОДИНА. МИР мог стать основой стационарной платформы в дальнем космосе, пускай даже в виде болванки. МИР мог быть готовым полигоном для тестирования материалов на длительное воздействие космической среды. МИР был бы прекрасным объектом для размещения мишеней для любых видов измерительных приборов. МИР мог быть полигоном для обучения молодых специалистов по управлению. МИР в таком состоянии не требовал бы денег каждый день, достаточного одного корабля в год для коррекции траектории и доставки новых материалов. МИР мог одним своим видом и существованием заставлять ссаться наших партнеров от беспомощности. И да, МИР был бы ПАМЯТНИКОМ для патриотов.
"Эффективных" менеджеров которые любят рассказывать как не выгодно это всё делать, ну Вы наверно поняли...
За сим удаляюсь, ибо бесполезно...
Считайте денежки, рассуждайте о том, как "эффективно" мы их вложили и какой профит нам прёт от этого. Не забудьте внукам рассказать, как на пиндоские фантики потопили МИР.

Ельцин хоть и алкашь и далбаеб! но мир затопил Путин!

VanLord

Два человека с необходимым оборудованием? Конечно) А еще они смогут брать пробы с большей глубины. И доставлять к лаборатории большее кол-во образцов с куда большей территории. И еще много чем заниматься при этом. А еще они смогут, грубо говоря, поменять колесо, да и сам аппарат перевернуть, если что. Человек чертовски универсален.

Любые мало-мальски официальные проекты подразумевают постоянное пребывание экипажа. Дорого, сложно, ну да а в чем тогда вообще смысл всей этой эпопеи?
К слову, Кьюриосити годами будет выполнять объем работы одного дня этих самых мешков с костями)

Alienyar

Я понимаю, о чем речь. Вы, видимо, не очень. Еще раз, МИР перед затоплением - груда опасного космического мусора.
И уж лучше иметь 30% от величайшего космического объекта, чем 100% от ничего.
А потомкам для гордости лучше оставить новую действующую косм. транспортную систему, к примеру. И что-нибудь, бороздящее просторы)

Блеать, Ололошу-Рогозина замумифицируйте, раз уж это для вас так важно.

Когда кончаются доводы, начинают напирать на "патриотизм". Тем же, к слову, занимаются, когда хотят что-то скомуниздить... Похоже, действительно бесполезно...

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.02.2016 - 09:48

Достаточно мощный ядерный реактор на данный момент не до конца решенная проблема. Не можем мы сейчас поставить именно реактор на МКС. А крупногабаритные РИТЭги это достаточно маломощная штука. То что разработано для использования на достаточно больших станциях пока что только в виде проектов с кучей не решенных проблем к примеру тот же Рапид. Пока что геометрические размеры реактора+системы сброса тепла слишком велики. Кстати почему неповоротливый то? Форма объекта для космического буксира в вакууме не играет никакой роли хоть круглый хоть зюобразный. Самолетные геометрические формы для космических кораблей это дань фантастам. Форма в вакууме не играет роли там нет сопротивления среды точнее тем что есть можно просто пренебречь.

Давайте мыслить все же реальностями. Никакое долговременное поселение на Марсе в данный момент невозможно с экономической стороны. Сказки "пирамиды" MARS ONE я без юмора не воспринимаю. Ни одного реального технического решения хотя бы в виде чертежей прошедших техническую экспертизу у них нет. Ни одного решения в системе жизнеобеспечения у них нет. Ни одного достаточно четкого экономического обоснования с графиками затрат у них нет. Все цифры стоимости проекта которые они приводят взяты с потолка. В данный момент при достаточно больших вложениях мы сможем осуществить разовый полет с пребыванием на Марсе максимум с неделю трех космонавтов. Хотя достаточно большие вложения это скорее преуменьшение речь там скорее о громадных идет. В свое время НАСА проводили расчет проекта полета человека на Марс и возврат назад в середине 90-х у них вышла стоимость что то около 400 млрд долларов и это в ценах и весе доллара в 90-е годы при работающих шаттлах которые можно было использовать для заброса на орбиту частей корабля и сборки там.

VanLord

А про MARS ONE никто и не говорит.
Если же говорить о NASA, то со времен закрытия Constellation все проекты подразумевают именно долговременное пребывание. Что вполне понятно, ибо в NASA с подходом "сначала просто слетаем, а затем и базу отгрохаем" уже сталкивались. И прекрасно помнят, чем все закончилось.
Естественно, сначала "закидывается" база ( здесь и энергетика, сюда же все нынешние развлечения с трехмерной печатью), только затем уже человеки.
Понятно, что не завтра. Понятно, что стоимость сумасшедшая. С другой стороны, инфраструктура, которую можно длительно использовать.
Как раз таки разовые высадки выглядят чертовски дорогими, если их количество больше пары)

Ну Марс Один просто очень любят приводит в пример "вон обещают в ближайшие 20 лет да всего за несколько сотен миллионов долларов слетать что вы тут сказки про миллиарды рассказываете" :) Ну мы возвращаемся к началу диалога :)

VanLord

То что вы говорите имеет право быть но не в ближайшее столетие. Конечно может быть быстрее но при условии кардинального прорыва в технологии освоения космоса, установление мира во всем мире и реально международного проекта десятков государств.

Вот здесь не понял:

И уж лучше иметь 30% от величайшего космического объекта, чем 100% от ничего.
А потомкам для гордости лучше оставить новую действующую косм. транспортную систему, к примеру. И что-нибудь, бороздящее просторы)

А я о чем говорю? МИР вполне мог служить основой той самой платформы. Просто так иметь на орбите десятки тон и утопить их? А потом снова начать выводить их???

А это вообще феерично:
Цитата
МИР мог одним своим видом и существованием заставлять ссаться наших партнеров от беспомощности.

Блеать, Ололошу-Рогозина замумифицируйте, раз уж это для вас так важно.
Цитата

Посмотрите на американскую историю: её нет (ей лет мало), НО весь мир уже её знает как свою, все их победы или промахи стали давно общечеловеческими хотите вы этого или нет, заслужили ли они это или нет. Их пропаганда работает на них. Наши дети учат историю по их книгам и фильмам. Своего за последние 30 лет ничего не сохранили, по всем фронтам провал. И компьютеры с интернетами тоже их.

Отсюда:

"Эффективных" менеджеров которые любят рассказывать как не выгодно это всё делать, ну Вы наверно поняли...
За сим удаляюсь, ибо бесполезно...
Считайте денежки, рассуждайте о том, как "эффективно" мы их вложили и какой профит нам прёт от этого. Не забудьте внукам рассказать, как на пиндоские фантики потопили МИР.

Доводы изложены, человек живущий своей головой поймёт.

Ну а тут принцип: Сам дурак во всей своей красе:

Когда кончаются доводы, начинают напирать на "патриотизм". Тем же, к слову, занимаются, когда хотят что-то скомуниздить... Похоже, действительно бесполезно...

Радио "Дождь" не из любимых?

Alienyar
Профиль-под ником настройки-расширенная форма бытрого ответа-вставить цитату.
Ничего же не понятно что ты и кому отвечаешь и где твоё.

Ну так давайте сделаем так,что бы этот провал ликвидировать,а не трясти пыльными знамёнами и не говорить - "Посмотрите,у нас жестянка на орбите.Когда то мы были о-го-го,а сейчас.....Зато посмотрите тогда мы были..."по кругу.

Блеать, ученые головы ломают в раздумьях о том как избавить орбиту от космического мусора, а он предлагает подкинуть еще

Ну в чем проблема? Накопите денег, откройте НИИ, обучите спецов, разработайте способы выведения на орбиту, откройте производство, соберите массо-габаритный макет и пустите его на орбиту в виде памятника и радуйтесь ему и своим просранным миллиардам. А космическая отрасль пусть лучше занимается свои делом - грузоперевозками на орбиту и изучением космоса. Беда в том, что у руля в нашей стране стоят такие же "инициативные" и "компетентные" люди. Они что-то делают и радуются, вот только делают через жопу после неправильной расстановки приоритетов.

Все равно что голодный колхозник будет памятник пшенице ставить. Нуачо, хлеб же всему голова! И вместо того, что бы сеять этот хлеб для насыщения себя и других людей он будет выпиливать из гранита этот хлеб, что бы другие могли поглазеть. Ну вдруг в его поля когда-нибудь заедут зрители и увидят что хлеб - не хрен собачий!

Гордость за космос должна жить не памятью, а деяниями!

А я скажу языком википедии еще больше:
Одной из основных целей при создании МКС являлась возможность проведения на станции экспериментов, требующих наличия уникальных условий космического полёта: микрогравитации, вакуума, космических излучений, не ослабленных земной атмосферой. Главные области исследований включают в себя биологию (в том числе биомедицинские исследования и биотехнологию), физику (включая физику жидкостей, материаловедение и квантовую физику), астрономию, космологию и метеорологию. Исследования проводятся с помощью научного оборудования, в основном расположенного в специализированных научных модулях-лабораториях, часть оборудования для экспериментов, требующих вакуума, закреплена снаружи станции, вне её гермообъёма.

И что ваш астрофизик скажет про биологию, ну или материаловедение?

Готов поспорить, если сейчас введут дополнительный налог и увеличат рабочую неделю до 6 дней ради создания грандиозных и бесполезных памятников - вы сразу вспомните про деньги и их подсчеты Да и для того что вы перечислили выше есть охуенная куча космического мусора и военного и гражданского назначения. Там есть и советская продукция и российская и простихосспаде американская, европейская и т.д. Половина истории космонавтики болтается на орбитах.

VanLord

ИМХО, отдельные поселения на Марсе, спутниках Юпитера/Сатурна возможны и в середине века текущего. Тут, как говорится, главное - ввязаться.
По бюджетам - не будем забывать, что до обвала рубля бюджет Роскосмоса был примерно равен бюджету ESA и нашего Минсельхоза. Деньги в масштабах государств на космос тратятся мизерные. И уж точно есть куда расти.

Alienyar

Мусор не может быть основой.

Давайте без великодержавности? Заодно объясните, наконец, как трата безумных денег на передвижение мусора с одной орбиты на другую может сию ситуацию исправить.

Осталось только про "думающих людей, для которых очевидно, что..." добавить

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.02.2016 - 15:22

Дело в том что подавляющее большинство этих экспериментов можно проводить без присутствия человека в автоматическом режиме. И в продолжение из предложенной вами статьи в Википедии. Если чуть чуть вниз пролистать