А был ли Тигр "королевским"?, Испытания Королевского Тигра в Кубинке

Масса танка к калибру имеет отношение весьма посредственное.
1. У немцев не было танковой пушки, аналогичной нашей 122мм.
2. Масса танка зависит от компоновки. При заднем расположении двигателя у наших танков привод был на задние звездочки, а у немцев - на передние. А эта схема значительно больше по массе.

тоже к этому склоняюсь

Схуяли он дешевле-то?

В-2 для 30-40-ых годов просто термоядерный хайтек. Не скажу, сколько он стоил государству, но мне точно известно, что один танк Т-34, оснащенный этим мотором, в 1940 году обходился госбюджету СССР в 250 000 рублей. Двести. Пятьдесят. Тысяч. Советских. Рублей.

Для сравнения - фактический предшественник Т-34 танк Т-28 стоил ровно вдвое дешевле.

Добавлено в 20:36

ИС-3 на деле был просто эпическим говном. Просто так что-ли их всего один год выпускали.


Читал однажды одну историю, будто бы на испытаниях обстрелом из немецких 88мм пушек PaK 43 лобовая деталь одного из опытных ИС-3 тупо развалилась по сварным швам. Только насколько эта история правдива - понятия не имею, за что купил, за то и продаю.

Добавлено в 20:47

А чему тут удивляться, собственно?

ЗиС-2 для своего времени была просто ультимативным оружием. Подкалиберный снаряд этой штукенции с дистанции в полкилометра проламывал ~150мм брони, если не ошибаюсь.

Ее и с производства-то в 1941 сняли за избыточную мощность.

Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 23.10.2015 - 20:31

Тоже читал про эту пушку.
В 41 сняли с пр-ва и благополучно забыли до 43 года, а на курской дуге как раз она вошла в тему. Против тигров и пантер ЗИС-3 практически бесполезна была, ЗИС-2 была единственным ср-вом пехоты, способным нормально противостоять новым немецким танкам.
Единственно, броню то пробивала, но уж больно "дырочки" маленькие были, калибр маловат.

Вот опять же про применение. Почему фрицы так быстро завоевали европу? На чем основана теория молниеносной войны? Именно на танках. Вернее на танковых корпусах. Так же как и в небе, где они создали свою тактику ведения воздушного боя (в основном она была построена на превосходстве машин). На земле было ещё интереснее. Танковые корпуса как самодостаточные боевые подразделения, со своей разведкой, мотопехотой, артиллерией, связью, обеспечением и.т.д.. Можно сказать маленькие очень мобильные армии, способные принимать решения в зависимости от обстановки и действовать самостоятельно. Именно мехкорпуса и делали блицкриг. Посмотрите на чем въехали к нам в 41 году немцы? В основном лёгкие танки. PzKpfw III и IV было не так много. И на этой технике немцы покорили европу!
Я думаю все кто нападал когда либо на Русь(Россию, СССР,не важно), не брали во внимание что воевать им придется не с армией, а с Народом.

Ну, судя по вашей тираде - в World of Tanks заигрались Вы, господин хороший.

У большого калибра по факту лишь пара плюсов - высокая кинетическая энергия снаряда как следствие его большого веса и высокое фугасное действие как следствие бОльшей массы взрывчатого вещества. Все. На этом плюсы заканчиваются, и начинаются минусы:

1. Cнижение численности боекомплекта.
2. Снижение скорострельности.
3. Ухудшение условий работы экипажа - ввиду большей загазованности боевого отделения после выстрела, и такой банальности - как масса снаряда. При отсутствии автомата заряжания попробуйте-ка потягать в ограниченном пространстве снаряд массой ~25кг, да не один раз. А именно плюс-минус столько весит 122мм снаряд, без учета гильзы.

А бронепробитие пушек Д-25Т и KwK 43 абсолютно одинаковое, в районе ~170мм по советским данным. К тому же, ИС-2 за установку пушки калибра 122мм в башню, которая проектировалась под гораздо менее мощное и более компактное орудие калибром 85мм поплатился огромной дырой в лобовой проекции - толщина лба башни не превышала 100мм, а эти самые 100мм в реалиях 1943-1945 годов разве что пальцем не протыкались.

Так что, у кого там ума не было - бааальшой вопрос.

Вот именно. Заброневое действие у нее было никакое, потому от нее отказались окончательно в 1943 в пользу орудий калибром 85мм.

Все верно. Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. снижение точности.

Дык его довольно оперативно допилили до варианта ИС-3М, вылечив детские болезни.
"В самом начале службы в войсках у танков ИС-3 проявился целый ряд недостатков, явившихся следствием конструктивных просчётов и ошибок, допущенных в ходе проектирования. В частности, конструкция бронекорпуса, обеспечивая высокий уровень снарядостойкости, не обладала при этом необходимой эксплуатационной жёсткостью. Окончательно веру военных в ИС-3 подорвала информация о том, что во время одного из контрольных обстрелов танка на полигоне 100-мм бронебойными снарядами после попадания точно в ребро лобовой детали («щучий нос») корпус лопнул по сварным швам и практически развалился — машина была полностью выведена из строя. В результате в 1946 г. производство ИС-3 было прекращено, а все имеющиеся танки подверглись модернизации по программе устранения конструктивных недостатков (УКН).

В ходе эксплуатации зачастую случались повреждения корпуса в районе МТО, поломки коробки передач, выходы из строя двигателя и прочее. Работа по организации ремонта всего парка танков ИС-3 оказалась сложной и кропотливой. Пришлось разработать документацию на разборку танков, обмер и осмотр основных узлов и деталей, снимаемых с машин, на отбраковку вышедших из строя, а также на их восстановление или ремонт. В комплексе специальных работ были задействованы практически все отделы ОКБТ Кировского завода. "
Отсель

Ну я б не сказал, что немцы выезжали только и исключительно на профессионализме и новаторстве своего командования.

Техника у них тоже вполне себе неплохая была, как для своего времени. Тот же самый Pz.2 был вполне достаточен для своего времени, а, например, про трофейные французские легкие Гочкиссы H35, средние S35 и тяжелые В1 и говорить не приходится... Последний например один из самых тяжелобронированных танков 30-ых годов.

Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 23.10.2015 - 21:52

KROVLJ
Спасибо. Вельми познавательно.

На 4 фото - башня Порше. Фото не соответствует тексту (с такими башнями были первые 50 танков). Да и мехвод выглядит как типичный немец
На 13 фото, на дальнем плане какой танк? Перед ним Пантера, Тигр 2 с башней Порше, Ягдтигр... А четвертый?

Любой дизель дороже в производстве чем карбюраторный мотор. Одна топливная аппаратура стоит как движок!

Я не спорю. За трофейные говорить не корректно, но культура производства вообще, станки-оборудование, персонал.. Оптика, реактивная авиация, ракетостроение, ядерная физика... Можно много об этом дискутировать, но Адольф наплевав на Версальский договор реально поднял страну с колен.
Немцы верили. Они за ним пошли. Они хотели работать, получать за это хорошие деньги. Поднимать экономику страны. И так и было! Еслиб не имперские амбиции.. Всем хочется жить в сильной державе. Я провожу аналогии. Что не так теперь? Нет-нет! Я даже горжусь нашей внешней политикой, решениями президента, хладнокровием и хех, харизмой министра иностранных дел.. Но! Политику внутреннюю, я мягко говоря не одобряю. Этим же занимается премьер? Кавалер чего-там и фанат гаджетов..
Хочу верить, но почему-то "Все не так ребята.."©

Там у немцем трансмиссия. Но сейчас она уже не горит, просто ломается двигатель. Так что можно возвращаться :)

Такая же беда была у Советской ПТ 263. Тоже горела в НЛД. Сейчас получше.

Добавлено в 22:28

Немцы так и не поняли, что "Блицкриг" против Советского союза просто невозможен! На том и погорели.

Это сообщение отредактировал bezOn - 23.10.2015 - 22:24

А в чем проблема, гандоны??? Минусите по теме!!!Т-34 были либо 76мм, либо 85!!! Учите матчасть, минусеры херовы!!!!
Механизм иди нахуй!!! С огромным удовольствием втащу тебе, говно диванное!!!

Это сообщение отредактировал SpeedyGonza - 23.10.2015 - 22:33

Тут больше нужно о другом подумать, почему немцы начали проектировать и создавать тяжелые танки так поздно? (Тяжелые танки, в первые насколько я помню появились на "Курской дуге") Неужели они не знали что в СССР есть Т-35? (а они где-то 33х годов разрботки) И против этих реально тяжелых танках (которые не просто в проектах) им просто нечего было противопоставить на начальном этапе войны?

А ведь этих тяжелых монстров Т35 показывали на парадах, и германские дипломаты видели их (их показывали и в кинохронике) и понимали, что любой немецкий танк до таких показателей просто не дотягивал, да и вообще рядом не стоял.

Это сообщение отредактировал bezOn - 23.10.2015 - 22:40

SpeedyGonza
Сами учите-танк Т-34 вооружался 57 мм орудием ЗИС-4.

Ну снова не сравнимо. После перелома германия с своими сужающимися ресесурсами и СССР, которая свой марганец и вольфрам удержала. Ну какая броня у них, без соответствуещего молибденового железия?

Добавлено в 22:41
Пантера немецкакая была "огого и эгеге". Вот только не тянули они ее производить массово. А про непобедимые 200 Фердинандов тут совсем недавно было.

ЗЫ собственно у КРОВЛЖ и было.... Очень внятно.


Это сообщение отредактировал lumy - 23.10.2015 - 22:43

С боевой ценностью где-то в районе нуля - здоровенная мишень с можно сказать символическим бронированием, никакущей управляемостью, где командир толком не мог управлять действиями экипажа.
Танк для парадов и чеканки на медалях. Но не для боя.

legionarius где 37мм?

Какую-то документалку английскую смотрел - говорилось про масштабы распилов - куда там нашим современным коррупционерам. И это в период войны-то.
Кстати, упомянутый выше циммерит - штука, по большому счёту, тоже из этой же оперы. Толку от него было шиш, да немножко, а пронырливые людишки состояния сколотили

Стоп.... Тут вмешивается факт изменения доктрины.
Считалось что противопулевой брони достаточно, а тут вдруг появились средства борьбы с танками и танки утяжелились.

Т-35 был просто эпическим фуфлом. Безумно дорогим - за стоимость одного Т-35 можно было склепать 9-10 БТ, едва бронированным - в самом толстом месте 50мм, крайне малоподвижным, ненадежным и полностью неуправляемым в бою - ПЯТЬ башен и ОДИН командир. На минуточку, Т-35 единственный в мире пятибашенный танк. Больше никто в мире до такого идиотизма не додумался.

Единственное, что было хорошо в этом танке - его хтоничненький внешний вид . Символизировать мощь Красной Армии на военных парадах середины-конца 30-ых годов у него получалось горааааздо лучше, чем воевать.

Добавлено в 23:07

Ты еще скажи, что 57мм орудие у него топовым было

Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 23.10.2015 - 23:05

lumy

Средства борьбв с танками появились одновременно с самими танками. К примеру:
"В начале 1918 г. появляется первое специальное проти­вотанковое ружье (ПТР) - 13,3-мм однозаряд­ное фирмы «Маузер» (Tankgewehr - «Винтовка против танков», или Mauser T-Gewehr). Оружие имело продольно скользящий поворотный затвор, цельную деревянную ложу, массивную сошку. Расчет состоял из двух человек. С трех сотен метров пуля патрона 13,3x92 (1,3 cm T-Munition) с заостренным стальным сердечни­ком прошивала 15-мм стальную плиту. То есть в пределах прицельной дальности пуля «Танкгевера» вполне могла пробить броню танка, но она практически не давала заброневого дей­ствия и при одиночном попадании вряд ли могла вывести танк из строя."
Источник: http://war20.ru/article/7 © Портал "Войны XX века"