Тессеракт, а я не знал

Ну конечно! Лучше обкуриться всякого говна и представлять что ты - ДАртаньян, чем трезво взглянуть на окружающий мир, а лучше на то, как ты его воспринимаешь. Ты сам попробуй "прилепи" куда-нибудь своё четвёртое измерение.

Вокруг одной из 4х, хуле непонятного

Назови все четыре. Я тебе помогу с тремя: высота, ширина, глубина..а четвёртую будь любезен сам..

Тыц
Изрядно наследив в этой теме ты показал себя недалёкой и истеричной особой.
Я бы тебе рекомендовал для начала проспаться/протрезветь/вздрочнуть (мне хочется верить, что на самом деле ты лучше )

Что у тебя комплекс неполноценности, вызванный размером твоей пипетки

Это сообщение отредактировал Dux - 12.01.2015 - 23:44

Назови четвёртое измерение, а не пиздаболь понапрасну. Ты ровным счётом ничего не говоришь, ты просто льёшь воду. На конкретный вопрос ответь.

Добавлено в 23:55

моя пипетка размером 5 сантиметров

"...Тессеракт - это четырехмерных куб..." Я не уверен, что здесь все слова написаны правильно. Автор туповат?

то что мы видим - это всего лишь проекция вращающегося тессеракта на 3д пространство.
Представьте на секунду, что вы жители двухмерного пространства и тут к вам вторгается нечто.... из - 3-х мерного

Ну увидим мы какую-то плоскую хуйню (как жители двухмерного пространства) хуле такого-то

О гипотезе Пуанкаре.

Еще в XIX веке было известно, что если любую замкнутую петлю, лежащую на двумерной поверхности, можно стянуть в одну точку, то такую поверхность легко превратить в сферу. Так, поверхность воздушного шарика удастся трансформировать в сферу, а поверхность бублика – нет (легко вообразить себе петлю, которая в случае с бубликом не стянется в одну точку). Гипотеза, высказанная французским математиком Анри Пуанкаре в 1904 году, гласит, что аналогичное утверждение верно и для трехмерных многообразий.

Доказать гипотезу Пуанкаре удалось только в 2003 году. Доказательство принадлежит нашему соотечественнику Григорию Перельману. Эта лекция проливает свет на объекты, необходимые для формулировки гипотезы, историю поиска доказательства и его основные идеи.

Кому интересно далее, читать и смотреть тут

Это сообщение отредактировал ieee1394 - 13.01.2015 - 01:32

Ерунда. Человек видит исключительно двумерно (сетчатка глаза на которую проецируется картинка зрения - плоскость, 2 измерения). Глубина (3е измерение) уже вычисляется нашим мозгом по скосу глаз и стереофильмы одноглазым недоступны.

Тем не менее настоящее трехмерное зрение можно вообразить. Для этого представьте себе некий прозрачный всепроникающий туман, каждая частица которого - рецептор - ваш маленький глаз смотрящий во все стороны одновременно. Проникая в объект (обволакивая его со всех сторон и изнутри) вы сможете видеть все детали этого объекта со всех сторон одновременно и чем более плотно будут сгущаться воспринимающие частицы - тем более подробно (сфокусированно) вы будете воспринимать объект. Это будет настоящее трехмерное зрение. Можно сказать что наше осязание (ощупывание объекта) - некий неполноценный "костыль", заменяющий нам з-х мерное зрение, позволяющий нам ориентироваться в трехмерной реальности. 4ое пространственное измерение существует (т.е. пространство искривляется той же гравитацией в 4ом направлении, 100500++ раз доказано) однако у нас нет соответствующих органов чувств для того, чтобы это замечать. И потому нам пофиг 4ое измерение примерно так же, как пофиг на бушующие вокруг нас радиоволны, магнитные поля или прошивающие нас нейтрино.

Ерунда! Радиоволны, магнитные поля, прошивающие нас частицы и т.п. могут нанести вред организму!

Конечно могут, но обычно пофиг
Зависит от мощности воздействия. Существенное гравитационное искривление пространства (например если сунуть организм в непосредственную близость к горизонту событий черной дыры) тоже ощутится организмом очень неслабо. Мелкие же искривления нам пофиг, как та же фоновая радиация. Не воспринимаем т.с., привыкли.

Конечно сетчатка глаза на которую проецируется картинка зрения - плоскость, 2 измерения, а глубина (3е измерение) уже вычисляется нашим мозгом по скосу глаз. И конечно стереофильмы одноглазым недоступны. Вот только обычно человек двуглазый. И говоря "я вижу ..." человек ВСЕГДА подразумевает "мой мозг интерпретировал информацию следующим образом ..." Ведь вычисление глубины - не единственный этап построения картинки нашим мозгом (назовёшь ещё хотя бы три?)

Отсюда вопрос. Каким образом твоя интерпретация физики/анатомии зрения опровергает фразу об ОБЪЕКТЕ наблюдения:

У вас же хватает ума глядя на плоские двумерные проекции своими двумерными глазками представить трёхмерный объект?

Ну есть три оси: X, Y, Z. Представьте четвертую ось, перпендикулярную им всем. Назовите её как угодно, хоть "Щ". И рисуйте себе спокойно:) Зачем говном то всех поливать?

Струнная теория вообще оперирует 23-мя (если их больше не стало) измерениями. Для этого всего давно есть математический аппарат и наука успешно этим всем оперирует. И даже если в природе нет таких измерений (или они схлопнуты или еще чего), что мешает ими оперировать уже не в реальности, а в математических и виртуальных моделях?

я тут намедни в больничке силиконовую кислородную маску наизнанку вывернул...Ну удобнее мне так было,чтоб не намордник,а просто струя воздуха под нос шла...Сестричка увидела,минуты на три залипла...

Полезная чтука, этот тессеракт!!!! Мозги после НГ каникул в миг просветлели!!!!

Эта ёбань иллюстрация для математической абстракции, которая, в свою очередь, является инструментом, для описания реальных физических законов...

Добавлено в 06:20

Разве 23? В М-теории 11 было или уже что-то новее разработали? Если так- отстал от жизни

Ну, ой

Складывается ощущение, что часть людей в школу не ходила вовсе. Я понимаю что многомерные пространства, их применение в различных физических теориях или математических инструментов - вещи узкоспециализированные. Но в банальной школе рассказывают о проекциях, о простейшей геометрии для того чтобы заложить основы и понимание. Если в школе учили чем отличается куб от его изображения на бумаге, не могу понять что же такого непонятного в проекции тессеракта. Принцип тот же. Это может быть необычно, непривычно, прикольно для людей, чья жизнь не связана с математикой, но если они оборудованы мозгом и посещали в школу, то и для них это будет очевидно. Вот много раз слышал о разных людей вопрос, мол нахрена в школе заставляют учить математику/физику/химию(нужное подчеркнуть, недостающее вписать)? Мол, говорят, это такая бесполезная хрень, ну кому она в жизни пригодилась? Возможно, 99% повзрослевших школьников практическое применение знаний не пригодилось никак. Но та работа над мозгом, которую проделали в школе пригодилась да еще как! Это и логика и абстрактное мышление, умение рассчитывать, прогнозировать, умение пользоваться мозгом в общем. Вот и создается впечатление, что некоторые товарищи это пропустили...

Вот подпись у тебя правильная на 146%! Выпей валерианочки, успокойся...

красиво, конечно, научно, но честно:

Очень просто. Объекты, которые мы воспринимаем в реальности не обязательно трехмерны. Они могут быть N-мерны (черт его знает сколько мерны), но мы можем только увидеть отраженный от них свет, сделать это можем только в 2х измерениях и потом - вычислить третье с помощью скоса глаз, создав с сознании некое "трехмерное сечение" воспринимаемого объекта. Ощущаете разницу между "человек не может увидеть ничего что не является трехмерным объектом" и "человек воспринимает многомерные объекты только в виде их трехмерных сечений"?

А если копнуть еще чуток поглубже, в свойства светового потока с помощью которого мы видим эти самые "объекты", то тут вообще становится неясно что именно мы воспринимаем: то-ли электромагнитную волну, то-ли поток частиц, то-ли вообще какую-то квантовую неопределенность (слышали про схлопывание волновой функции?), которую в момент восприятия мы превращаем в определенность и создаем реальность (или выбираем вселенную по Эверетту?). Бедный кот Шредингера в общем...

Вот еще вариация на тему
[/flash]

Это сообщение отредактировал Halabuda - 13.01.2015 - 14:35

А мне будет жаль. Он был забавен)

афтар ты что курнул))))))))