Сказки от ЛАИ: сверление и пиление в Древнем Египте

Господа египтоведы, а есть информация по уровню развития математики в ДЕ? Я сегодня с утра почему-то забил себе голову, каким образом я мог бы без современной техники разметить основание пирамиды, но без использования квадратного корня пока не придумал.

Хотя, если предположить, что египтяне эмпирическим путем пришли к соотношению радиусов вписанной в квадрат и описанной окружностей, что составляет 1.4142, то три-четыре человека с десятком колышком и 6 веревками, разметят основание любой пирамиды в течение пары часов, без возведений в степень и извлечений квадратов.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 15.10.2016 - 19:04

Про пандусы.
Я совсем не инженер, но мне кажется, что не нужны пандусы как таковые.
Пирамиды ступенчатые. И что мешало обычные сходни(трап) применять с одного яруса ступенек на другой. Как по лестнице многоэтажного здания , с широкими площадками для отдыха.
Тяжело? Но кому тогда было легко?.

Это сообщение отредактировал забор - 15.10.2016 - 19:13

Тссс! Ни кому это не говорите, а то фанаты медных зубил и кайла сейчас вам быстро откроют глаза и расскажут правду-матку.

Это сообщение отредактировал RusID - 15.10.2016 - 19:13

Мне кажется без всякой высшей математики обошлись, простой арифметикой управились.. Поигрались на макетах в виде детских деревянных кубиков.
Может у детей и подсмотрели пирамидку.

Где будет серп?

Погуглите "египетский треугольник"..

Как то уже надоедают постоянные ссылки на то ,что -"кому было легко?"..Поймите уже наконец,что есть определенные возможности определенного индивидума.Если их превысить,то особь дохнет.И перестает производить работу(приносить прибыль).Именно по этой причине рабский труд сменился на вольнонаемный..То есть фактически ничего не изменилось,просто заботы о прокорме,лечении,жилье сгрузили с плеч хозяина на работника..

Это сообщение отредактировал uralzp - 15.10.2016 - 19:35

С нетерпением ждем эскизов с "широкими площадками для отдыха" на пирамиде с площадью основания 100 на 100 метров(например).. на половине высоты рабочая площадка будет около 50 на 50 метров.По некоторым подсчетам,что бы тянуть вверх блок в 2.5 тонны(на салазках,с углом стены в 50 градусов) надо около 1000 человек..

Это сообщение отредактировал uralzp - 15.10.2016 - 19:46

В данном случае, готов на спор с тремя ассистентами разметить основание древнеегипетскими методами.

Нет, для такой конструкции нужна довольно высокая точность.

Мешало то, что люди то что люди уже тогда были далеко не тупые и понимали,что такое эффективность.

Гуголь говорит, что у них была высшая математика, правда, не теоретическая с теоремами и доказательствами, а эмпирическая, что ни в коем случае, не делает ее хуже. Их математика была прикладная.
Таким образом у древних египтян было развитое сельское хозяйство, с селекцией, статистикой, расчетами и распределением. Была медицина неплохая. Была высшая математика и инженерия. Они строили каналы, плотины и шлюзы. Думаю, догадаться,что самый оптимальный способ возведения крупного строения- это спиральный внутренний пандус, они могли, раз уж один человек за несколько лет теоретически это выработал, то люди, занимавшиеся практически стротильством многие годы, и знающие всю свою ресурсно-научную базу, просто обязаны были придти к оптимальному решению.

если нет доказательств применения,то зачем это в теме?. такая приспособа ничуть не лучше газового резака по граниту,который египтяне МОГЛИ собрать и использовать,но - "доков нету"..

Вы считаете это заменой блока? Просто попробуйте своими руками ..У вас до конца жизни не будет возникать дурацких аналогий.. Из личного опыта могу сказать,что мы вчетвером не могли поднять груз веревкой перекинутой через трубу.Когда подвесили блок(не полиспаст!) ,поднял груз один человек.. Трение(беспощадная сука) скольжения сильно отличается от трения качения..

Это сообщение отредактировал uralzp - 15.10.2016 - 20:00

А теперь сам подумай, у какого из вариантов больше шансов на то, что египтяне до него додумались и смогли воплотить?

uralzp
Незнаю ещё,она 20 см

Научно доказано,что блоков египтяне не знали,а медные трубы,меха и дистилляцию использовали.Так что у резака шансов больше..

Подумай о 45.Будет эффектней..

Они ОБЯЗАНЫ были прийти к полиспасту..НО..История не допускает сослагательных наклонений..А там,кто знает,может у них надобности в полиспасте не было..

uralzp
Масло решает эту проблему.

В пользу теории Удена говорят многие факты.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 15.10.2016 - 20:08

Масло не решает проблему,а только немного облегчает работу...Против теории Удена говорят раскопки.Чекист показывал остатки НАРУЖНОГО пандуса.И расстояние примерно сходится..

Сильно. даже плюсик поставил.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 15.10.2016 - 20:16

Наружный пандус не противоречит. По нему блоки подавались на площадку с карьеров и барж. Также, внешний пандус использовался для создания основания пирамиды.

В пользу уденовской теории говорят следующие факты:
-Наличие открытого внутреннего пандуса, откопанного неподалеку
-Микрогравиметрический анализ показывающий спиральную пустоту в теле пирамиды
-Наличие пустой камеры, которая может быть поворотной площадкой, ровно в том месте, где она должна быть.
-Наклонные светлые линии на плоскостях пирамид в местах, где предсказаны кордиоры.
- Следы телеги-противовеса в большой галерее.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 15.10.2016 - 20:26

Я об этих "фактах" первый раз слышу..Покажите хоть фото какие-нибудь,что ли..А лучше - ссылку на признанных ученых..

https://www.youtube.com/watch?v=sPiSWTb82VE

-Пандус с 23-й минуты
-Линии с 27-й минуты
-Поворотная площадка с 31.30
-Следы противовеса с 37-й минуты

В общем, посмотрите весь фильм, там и признанные египтологи, и инженеры и архитекторы, которые обоснованно доказывают эту теорию.

Спасибо,но я ютуб не считаю за авторитет..Вот если Сенмут подтвердит,тогда да,задумаюсь..