Сказки от ЛАИ: сверление и пиление в Древнем Египте

Я по профессии судоводитель. Так вот, один наш старшой механик говорил - раньше суда были деревянные, а моряки железные. Зато теперь суда железные, а моряки деревянные. И он чертовски прав.... И это применимо ко многим сферам деятельности.

Да я в общем-то в курсе веяний моды. Даже основных действующих лиц уже знаю. Просто доводы интересно читать.... Иногда

Я тебе больше скажу. как только придумают материал покрепче победита для сверления гранита и поставят его на поток в промышленных масщтабах, так и от победитовых коронок откажутся... А пилили абразивом а не медью. Медь держала абразив. Даже я это уже запомнил....

Просто пирамиды(великие пирамиды) - это то,про что легче всего найти информацию.Они хорошо описаны,в интернете есть миллионы ссылок на самые разные аспекты,поэтому спорить можно более-менее аргументировано.. А так как в описании строительства сплошь и рядом нестыковки,то естественно,что это вызывает бурные споры. Если чё - напомню,что до сих пор нет общепринятой теории по подьему блоков на пирамиду Хеопса и не обьясняется отсутствие там мумий..

Это сообщение отредактировал uralzp - 14.10.2016 - 21:55

Отвечу вам словами моего любимого альта-сенсея Алексея Кунгурова - определенная доля истины в последней инстанции в ваших словах, конечно, есть.
Но аргументы альтиков имеют под собой основу в виде исключительного бреда, опровергаемого 10 минутами изучения авторитетного материала. То бишь, с тем же уровнем они могут оспаривать и квантовую физику и эволюционные законы... хотя, whait, oh, shi....они этим и занимаются!

Ну не скажите. Есть несколько теорий, каждая из которых полностью объясняет человеческую работу, без привлечения анунахов, причем, велика вероятность того, что все методы были использованы в разное время строительства, а может и одновременно. Мне очень симпатична теория Удена, для меня она выглядит очень убедительной, и за ней стоит не диванная экспертиза, а серьезная научная работа.
А насчет мумии фараона Хуфу, я тут недавно ознакомился с удивительно красивой альтернативной "теорией лифта", которая очень неплохо объясняет, где она, хотя и несколько высокотехнологично звучит.

Вы как то неопределенно высказались. Меня вот,наверное,тоже к альтам относят.Однако я задаю вопросы,которые строго укладываются в законы физики,Эйнштейновское понимание времени и данные,взятые в этой же теме или от авторитетов вроде Геродота..

Это сообщение отредактировал uralzp - 14.10.2016 - 22:10

Теории - это хорошо,особенно когда их много. А реально подтвержденное раскопками и документами что-то есть ? .Не отвечайте,я знаю,что нет..PS Лично меня полностью устраивает теория "дороги-пандуса".Но..Геродот не одобряет..

Это сообщение отредактировал uralzp - 14.10.2016 - 22:13

Лучше погугли какие декорации строили в 19 веке на капиталистических ВДНХ.
И никакого картона бетон и сталь, а масштабы строительства потрясают. Потом все сносилось. А вот Эйфелева башня после парижской выставки чудом уцелела,сносить не стали.

потролю и подкину на вентилятор для резвости и остроты ума

Все почитатели ЛАИ совершенно не знакомы ни с физикой Эйнштена, ни с элементарной физикой вообще.

Все их инсинуации оправданы только тем, что есть люди, которые тоже плохо учились в школе, которым физика и математика просто не далась по жизни.

И вот такие КАДРЫ решили, что могут теперь настоящим ученым вынести моск своей тупой и фантазийной болтовней.

Не получится, любезные.

Поэтому вас и не принимает объективное научное сообщество, т.к. вы - ЛОХИ в НАУКЕ

Нет у вас доказательств своей бредятины.

Выскажусь определеннее, нет такого понятия как "официальная история", ее придумали поехавшие альты.
Есть нормальные ученые, которые подвергают сомнению традиционные взгляды науки, выдвигают гипотезы, ищут факты, доказательства, формируют теории. К ним, на мой взгляд, относится, Жан-Пьер Уден, посвятивший многие годы проработке теории спирального пандуса при стоительстве пирамиды Хеопса, и нашедшего ряд косвенных свидетельств своей правоты.

А есть конченые идиоты, которые придумывают на ходу бред, сразу называют его теорией, не понимая,что означает этот термин, и начинают под нее притягивать за уши как реальные факты, так и бредни, не отделяя одно от другого, и игнорируя все контрдоводы. И я не знаю, кто тупее- те кто такие бредни выдвигает, или те,кто им верит.
Вот, для напримера, мой любимец, Алексей Кунгуров и его "учоный совет"
https://www.youtube.com/watch?v=YGJOR4imk54

Хмммм и я иногда сомневаюсь в своей адекватности в данной теме, иногда кажется,что я тоже неплохо разбираюсь в истории Древнего Египта,хотя все,умолкаю,дабы не мешать общению умных людей)

Есть, погуглите Жан-Пьер УДен.

Получается, что строили полномасштабную декорацию древности из бетона в специально отведенном для этого месте, а потом сносили... А где логика?... Античность-то она много где - и как правило не на выставках

теория внутренних пандусов, поддержу.

Его теория общепринята и преподается в школах?

Народ скажите уголь или графит пользовали наши древние друзья?

Понаехавшие альты - это кто?

И как они повлияли на историю Пирамид, к примеру?

Кстати, а для какой декорации делалась Эйфелева башня? К какому фильму?

Regina05 ЛОХИ в НАУКЕ
batozonellus поехавшие альты
Чайники любимый, 15 маргиналов обозвал
Да кто же Вас переубеждает? Мы только фактами говорим. Или нет?

Удачи Вам люди, в изучении Пирамид. Ктож мешает то?
Вот мне Вы не мешаете космос изучать. Regina05 Вы мадам, в особенности) И некоторые другие

Это сообщение отредактировал бнопня - 14.10.2016 - 22:27

выкинь нахуй что в школах, мы знаем что нихера не знаем. В школе у треугольника сумма углов 180, а в ВУЗе по Лобачевскому более 180 менее 360.

Его теория пока нигде не преподается, поскольку этот исследователь сам пока сомневается, а не орет, что принес светоч единственной истины. Но реконструкция, сделанная в программе CATIA вполне убедительно и достоверно показывает процесс простого и эффективного возведения пирамиды, объясняя, в том числе, и большую галерею.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 14.10.2016 - 22:31

Поехавшие. Шизики с болгарками и анунахами.

ИЗУЧЕНИЕ крайне сильно отличается от мракобесного кукаретизма.