7 заслуг Кутузова перед Украиной

Кстати, на счёт Гоголя. Великий русский писатель. Хотя, так же можно сказать, без фигу в кармане, что и великий украинский. Раньше не делили.

Каждый помнит его ответ на вопрос о его национальной принадлежности. Каждый помнит это письмо. Он что ответил на вопрос его друга? Что я не знаю, я и "хохол" (без оскорбления к любимым украинцам, именно так он и написал), я и русский.

Но, насколько я помню, когда читал его завещание, он только один раз и одну страну упоминает, в переживании за неё. И эту страну он именует - Россия.
Если не прав, поправьте, ноя это так.


Великий Гоголь нам ответил про отношение украинского и русского народов. И был прав.

Вам, уважаемый, в Винде видимо и не удобно.
А мне с command+4 удобно!

больше ничего не скажу

шариковы и швондеры рулят... разруха в головах...

Скажи, а ты реально думаешь, что из-за "несогласия креститься щепоткой" гонения былии? С людей кожу снимали и колесовали!?)))
Оу... как мы оказывается курим историю.. Ну, как бы для начала, тупо переписали все книги, попутно уничтожив старые, а за одно историю Руси..
Ежели что, после того Романовы начали строить именно "Империские домики" в своих планах. А Русь с тех пор, собственно, и сгинула со своими летописями, книгами, которые по деревням собирали под ноль, первым христианством на Руси, которое еще не так было агрессивно и куча всего еще интересного..
"Щепотка" там была вообще чисто формальность и собственно на нее акцент делали (это как в камедии Гайдая Ядерный взрыв в конце, понятно для каких целей).

Это сообщение отредактировал ARIZ0NA - 26.02.2014 - 21:07

у тебя другая версия истории? Турки приходили вас в Евросоюз звать

вот честно-нихуя не понял...Прошу прощения за мой французский,но прошу -вынь х...й изо рта выпусти х...й из рук и говори напиши по русски...

Слабое политическое движение, не подкрепленное какими - либо моральными ценностями, с дырявым и двояким, с этической точки зрения, прошлым, будет уничтожать ЛЮБЫЕ символы, в ЛЮБОЙ форме, способные хоть как-то подчеркнуть его НИЧТОЖНОСТЬ и УБОГОСТЬ.

москаль может быт
но тогда и украины не было


о каг

Как по мне, лучше громко подержать чем, тихо проглотить.

Ну не нравится им Ленин, пусть сносят под одобрямс, им с этим жить. Но одобрямсам легче живется чем, тем кто тихо проглоти.

P.S. Я кстати тоже сифилитика не переношу, за развал РИ, гражданскую войну, потери умнейших людей РИ, и начало отставания НТП от Европы.

Ватники, вам мозги совсем засрали!! Этот памятник демонтировали аккуратно, для переезда его на другое место! Никто его не разрушал, дыбилоиды тупые. Сначала проверте инфу, а потом свое КО-КО-КО!!!!

Не знаю о каком точно памятнике Кутузову говориться но тот что в Бродах вроде просто перенесли в другое место. Ну неудачное время выбрали, что тут поделаешь.

Ну и еще - ЧТО ЗА ГОЛИМЫЙ ФОТОШОП В СТАРТОВОМ ПОСТЕ? Это типа для придания епичности посту?

Надеюсь у Вас пруф на это имеется, где когда это сказал Бисмарк?

еобходимо поподробнее напомнить важные документальные факты относительно профессионального и морального облика нравственно растленного (к тому же, масона со знаем французского языка) Кутузова.

Итак, до неудачной попытки интервенции во Францию в 1805 г., закончившейся разгромом русских под Аустерлицем, Кутузов главного начальства не осуществлял, а лишь был исполнительным офицером под началом А.В. Суворова и П.А. Румянцева. Его главным талантом оказался дар царедворца, который в восемнадцатом веке мог выгодно заменить все прочие способности. Начал Кутузов с того, что подольстился к всесильному фавориту Екатерины – к молодому Платону Зубову (подробнее об этой поре жизни будущего фельдмаршала – см. монографию профессора, д.и.н. Н.А. Троицкого «Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты». М., 2002, с. 72 – 73 и др.). Русский боевой офицер, православный и аристократ регулярно приходил утром к Зубову, чтобы по специфическому «турецкому» рецепту варить для него кофе. Затем он выжидал в приемной и вносил напиток в опочивальню (зачастую не стесняясь пересудов присутствующих). А.С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» называл «кофейник Кутузова» самым отвратительным символом придворного унижения (Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1981, т. 7, с. 275 – 276). Зато в итоге сих мучений в середине 1790-х Кутузова делают главнокомандующим всеми сухопутными войсками, флотом и крепостями в Финляндии, а так же директором Сухопутного шляхетского кадетского корпуса (безопасно и прибыльно!). Однако кадеты его недолюбливали. Провожая карету Кутузова, юноши кричали: «кофейник», «подлец, хвост Зубова»! Тем не менее, Кутузов успел выгодно для себя продать часть казенной земли, принадлежащей Корпусу. Он был до того беспринципен, что умудрился пользоваться расположением враждующих между собой Екатерины II и Павла I (Там же, с. 75 – 93)! Императрица почти ежедневно приглашала его в свое общество в качестве придворного льстеца. Феноменальный и показательный факт: Кутузов ужинал с обоими монархами в последний вечер перед их кончинами! Только виртуозный льстец и лицемер мог быть обласкан обоюдными врагами и антиподами.

А теперь перенесемся в тот год, за который тов. Кутузову и понатыкали всюду уродливые памятники. Французы перешли Неман, вступили на оккупированную Россией бывшую польскую территорию, а местное население немедленно перешло на сторону армии освободителей и предоставило ей около 20 тысяч солдат. Русская армия стала быстро и несколько хаотично отступать. Заваривший всю эту «кашу» (еще в 1805 г. пошел агрессией на Францию) православный царь Александр I армию кинул и укрылся в Петербурге. Огромное число помещиков теряли свои имения (крестьяне так же все теряли, но это для царя не имело никакого значения). Отвечая на придворный ропот, Александр вынужден пойти на хитрый ход: все шишки доставались ему самому и «немцу» (шотландского происхождения) Барклаю, поэтому дальнейшим начальником отступления до зимы назначается маститый крепостник, владелец 6567 рабов М.И. Кутузов (Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М.: «Высшая школа». С. 208). И пусть, мол, не «немца» и не царя, а своего критикуют!

Хорошо, что, согласно современным юридическим правилам, закон не имеет обратной силы: иначе бы Кутузову не назначение надо было получать, и не памятники теперь ставить, а идти под суд за злостную и рецидивную педофилию: весной 1811-1812 гг. он вместо активной деятельности на турецком фронте развлекался с 14-летней молдованочкой. Вот, как это описывает генерал граф Александр Федорович Ланжерон: «Первым делом Кутузова, по приезде в Бухарест, было отыскать себе владычицу; сделать это было совсем нетрудно, но его выбор поразил нас. Он пал на 14-летнюю девочку, племянницу Ворлама и бывшую уже замужем за одним молодым боярином Гунианом. Она очень понравилась Кутузову и он, хорошо зная валахские нравы, приказал ее мужу привезти ее к нему, что тот и исполнил. …Когда 64-летний старик, одноглазый, толстый, уродливый, как Кутузов, не может существовать без того, чтобы иметь при себе трех, четырех женщин…это достойно или отвращения или сожаления…» (Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. М., 1995, с. 332). Таковы были нравы православного аристократа, прах которого покоится в Казанском соборе. Это я еще не ввожу в оборот сведения, сообщенные известным турецким историком 1930-х гг. Ахмедом Алтынаем, которые в последнее время стали просачиваться в Россию через Интернет. Среди прочего он рассказывает о посещении Кутузовым гарема с 10-летними девочками, практиковавшими оральный секс.

Далее. Новоявленный главнокомандующий проигрывает генеральное сражение под Бородино, оставляет первопрестольную, отступает до Тарутино. Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин высоконравственно (не то, что девушки, молящиеся в храме не по указке, а по собственному чувству) сжигает город вместе с его вековым художественным и материальным наследием («Родина». № 6-7, 1992, с. 88 – 93). В Москве сгорают заживо несколько тысяч (!) русских раненных солдат (Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 221): ибо дворян, значительную часть офицеров помещик Кутузов приказал вывезти, а «чернь» – пусть, видимо, на том свете верит в сказку об «отечественной» войне. Эти преступления против человечества навечно останутся на совести Ростопчина и Кутузова.

Французы спокойно живут в Москве 36 дней (а, получи они эшелон с едой – так жили бы до горбачевской оттепели), но затем снова начинается преследование русской армии – бой под Малоярославцем. Подкрепившие свои силы и отдохнувшие в лагере русские войска сражение (будучи в укрепленной позиции - в городе!) проигрывают, и Кутузов приказывает отступить к Полотняным заводам. Наполеон понимает, что Кутузов может с тем же уровнем военного таланта удирать до Камчатки, что мороз надвигается, что страна к жизни не приспособлена – и решает отходить в ту сторону, где есть еда (на Запад). Замечу, что в Европе французские солдаты как порядочные покупали еду у местных жителей за золотые наполеондоры, в России же купить еду было физически негде. И не только французам: вместо рыночной системы – духовность и соборность, то есть, европейских магазинов нет как класса (кроме бутика французских шляп в Москве). От сего катастрофически пострадала и русская армия: Кутузов вывел из Тарутина 130 000 солдат, а в Вильно привел 27 000 – это при 90 процентах небоевых потерь (Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М., 2004, с. 213)! Дело в том, что «светлейший» все больше интриговал (например, написал кляузу царю на так много сделавшего для России Барклая, после чего последний с болью в сердце покинул армию) и спал, а вот о провианте и зимней одежде для армии не позаботился (Там же, с. 213 – 214). Характеризуя преступную бездеятельность главнокомандующего в период после оставления Москвы и во время «сидения» в Тарутинском лагере, 20 сентября Ростопчин писал Александру I: «Князя Кутузова больше нет – никто его не видит; он все лежит и много спит. Солдат презирает его и ненавидит его. Он ни на что не решается; молоденькая девочка, одетая казаком, много занимает его» (Шишов А.В. Неизвестный Кутузов. М., 2001, с. 378). Замечу, это уже была другая… вернее, другой казачок, не тот, что в русско-турецкую: тот «постарел» и был списан. Итак, «кофейник» даже в грозную пору войны 12-го года не мог обойтись без ролевых игрищ.

Я уже писал Бородино, но для данной темы нам необходимо напомнить основные нюансы. Сражение было Кутузовым проиграно (итак, два генеральных сражения – при Аустерлице и при Бородино – и оба проиграны!). Сражаясь на родной земле, имея полную и абсолютную власть командовать, располагая численным превосходством (около 155 000 чел. и 640 орудий против менее 135 000 при 587 орудиях у французов: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 170; из 155 тыс. около 30 были ополченцы, но они так же имели оружие, всеми расхваленную православную веру и действовали против корпуса Ю. Понятовского на левом фланге, если даже их вычесть, как делают некоторые лютые фальсификаторы, то, учитывая, что Наполеон не ввел в бой около 20 тыс. гвардии, Кутузов имел большой численный перевес), и, находясь в укрепленной позиции, Кутузов проиграл! Напомню, что Кутузов даже икону театрально по всему строю носил с превеликим пафосом! У победивших в бою французов, отмечу, священников и икон при армии не было! Где тот «русский дух», который все побеждает? Французы взяли все укрепления, около 2000 пленных (Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. М., 2011, с. 168), и заставили русских отступить с большими, чем у себя (у нападающей на укрепления стороны) потерями: более 50 тыс. у русских и в районе 35 тыс. у французов (расчет по полковым росписям – см. в лучшей монографии на тему: Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М., 2001, с. 260 – 267 и др.). При этом Наполеону даже не понадобилось вводить в дело 21 тыс. гвардии (Lachouque H. The Anatomy of Glory. Napoleon and his Guard. London. 1961. P. 247)!

Продолжаем. В Тарутинском лагере Кутузов занимается не подготовкой к наступлению, а рассылкой карательных отрядов (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с.139, 214-215). В 1812 году крестьянская война против крепостного права и царского режима охватила подавляющую часть империи - 32 губернии (Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967, с. 130).
Самым жестоким подавлением «прославилось» вооруженное восстание ратников Пензенского ополчения. Семь тысяч ополченцев захватили город Инсар, посадили в тюрьму офицеров. Горожане поддержали крестьян: «Это не Пугачево: тогда вас не всех перевешали, а нынче уже не вывернетесь!», - предупредили бунтовщики дворян (Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 г. // Бунт военных поселян в 1831 г. СПб., 1870, с. 245). Кутузов направил против повстанцев войска. После кровопролитных столкновений, бунт был подавлен. Плененным ратникам вырывали ноздри, до смерти секли палками: так расправлялись одни православные люди с другими (Годин В. С. Антикрепостническое восстание ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г. // Краеведческие записки. Пенза, 1963, Вып. I, с. 25). Теперь, зная об этих фактах, ответьте мне честно на вопрос: о какой «отечественной» войне против французов может идти речь? Скорее это была гражданская война в России на фоне локальной русской кампании Наполеона.

Добавлено в 23:09
Итак, зададимся вопросом: можно ли ставить памятник (тем более на народные пожертвования) неумелому полководцу, лицемерному карьеристу, коррупционеру, человеку, замаравшему себя безвинной кровью единоверцев, подлецу, прелюбодею и, наконец, педофилу?

Ваша выборка фактов крайне однобока, что сильно уменьшает её ценность, настоящие историки собирают ВСЕ факты и уже на их основе делают выводы, а не собирают факты под свою версию, если все обстояло так плохо, как Вы тут указали, то возникает вполне закономерный вопрос, что же за столько лет никто не пытался "свергнуть культ личности Кутузова?", а объяснение одно, во первых не всем воспоминанием современников можно верить, я думаю это не нужно Вам объяснять, во вторых, многие из фактов, которые были Вами приведены для того времени были вполне обычным явлением и никто не видел в этом ничего криминального. Так же "военные преступления" в которых Вы его обвиняете, для того времени были вполне обычной практикой как у нас так и за рубежом. Он состоял на государевой службе и многие из того, что Вы ему приписываете, являлось выполнением указов свыше. Так же можно добавить, то что многое из того, что Вы привели в пример является вопросом интерпретации фактов, к примеру часть историков считают, что в Бородинском сражении мы выиграли, часть считает, что выиграли французы и как Вам известно я думаю, что все эти точки зрения имеют право на существование, если они достаточно обоснованны, но Победителей не судят, если бы не гений Кутузова еще не известно в каком мире мы бы сейчас жили.
P.S. Я могла бы с Вами развернуть более подробную дискуссию по спорным моментам, но я думаю Вы понимаете, что формат Япа не очень располагает к подобному.

Это сообщение отредактировал Любушка84 - 26.02.2014 - 23:51

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга (бисера) вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Нагорная проповедь.

сука ты неблагодарня , я хоть и беларус , но памятник советскому солдату для меня святое , так же и Кутузов личность с большой буквы изменивший историю , а не пидарок вроде тебя .

Те кто кричат, что Кутузова просто перенесли с центральной площади, не хотят поинтересоваться куда?! Если лень погуглить, перенесли на территорию коммунального хозяйства. Это что по вашему место для памятника? Такие вопросы вообще-то должны решаться путем широкого обсуждения с привлечением экспертов, а не с кондачка сборищем гопников, которые в школе похоже не учились, раз не знают заслуг Михаила Илларионовича перед территорией на которой они проживают.

Он воевал за царя и отечество ,об Украине они даже и не думали.....им было просто насрать на Малороссию как государство.

Коса Кинбурская, почему сражение КиРнбурское?

просто не нужно представлять этого персонажа добреньким дедушкой из Гусарской баллады в исполнении И.Ильинского...

Конечно понятно, что он святым не был все мы люди, но в вашей работе есть очень серьёзные обвинения, например, в педофилии, но серьёзных доказательств нет, человека, особенно в истории, судят по поступкам и результатам его деятельности. Петра I тоже можно назвать неоднозначным историческим персонажем, в его биографии есть очень нелицеприятные факты, но это же не умаляет его вклад в развитие страны. Без него России бы не было скорее всего и те методы которыми он добился такого прорыва для страны исторически оправданны. Так и с Кутузовым, я думаю Вы знаете, что он вообще не хотел давать сражение под Бородино, так как понимал, что шансов на победу не так много и что будут большие потери, но Александр настоял, чтобы не сдавать столицу без боя. Почему же виноват Кутузов? В итоге его тактика оказалась верной и мы выиграли эту войну.

Это сообщение отредактировал Любушка84 - 27.02.2014 - 02:18