Ну блин, так было, пока некоторые ребята не обнаружили, что к самолету легко подойти, легко попасть на борт, навести стволы на пассажиров и потребовать что нибудь. С тех пор требования к безопасности с переменным успехом соревнуются с хитростью и изобретательностью этих ребят. Это, к сожалению, влияет на стоимость полетов, но не думаю, что пассажиры садятся в самолет, чтобы лететь в рай, поэтому уж за это приходится платить. Когда наступит мир во всем мире, может быть станет проще.
Хня всё это кому надо пронести пронесут что угодно. Кстати, а есть статистика пойманных системами контроля, которыми кошмарят пассажиров, террористов?
Никакой авиации в РФ не будет, для нас сейчас это сложно и очень дорого. Главная проблема это Путин и руководство страной в целом. Никакие бюджетные вливания не помогут( тем более денег сейчас нет), т.к. современный самолет это технически очень сложный продукт и как правильно заметил ТС выстроить саму цепочку кооперации без политической воли и желания невозможно. Почему вдруг начались проблемы у SSJ 100(задолго до санкций) если самолет вроде допилили, но забыли про обслуживание, особенно как это правильно организовать в других странах. Сейчас все те, кто решает какая будет авиация, об этом даже говорить не хотят. Потому что прекрасно понимают, что этого они не умеют и серийных самолетов не будет. Готов спорить, что никаких существенных результатов к 2030 году не будет, денег вбухают нормально, а результат будет пук и среньк.
"Сначала хотел запилить огромную простыню с политикой и цифрами (её тут чуть менее чем дофига), но потом решил начать с краткого экскурса. А если зайдет уважаемой аудитории накатаю отдельную портянку."
Поэтому люди летали строго внутри страны. Берем для примера Бийск. Сейчас там руины аэровокзала, бурьян и плиты перекорежены мародёрами. А тогда оттуда поднималось до 50 рейсов в сутки. Это полноценный порт регионального значения - пропускная способность целых 200 душ в час, а не грунтовка дяди Вани. Запас прочности был такой, что нынешним манагерам и не снился.
Преувеличение тут, предполагает преуменьшение в другом месте. Поясню. В Бийске аэродром был 3-4 класса, т.е. принимал и отпускал самолеты от АН-2 до Як-40, т.е. от 10 до 50 пассажиров. В среднем, пусть будет 25 ибо принимались точно не 1 к 1. А это при 50 рейсах, максимум 1250, т.е. максимум по 52 человека в час. Ну и главное. После массовой автомобилизации, в 80% маршрутах, автомобиль удобней и порой даже быстрее и дешевле. Основные маршруты аэропорта Бийска, полеты до 600 км. На машине, это до 8 часов, и дороги к данным городам вполне приемлемы. По мне, семье из 4-х человек, удобней и дешевле на машине съездить чем тусить до аэропорта, там ждать посадку, перелет, вновь аэропорт и добираться из аэропорта. Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля.
Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля
Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля
А, с другой стороны, в США с авто и дорогами ещё лучше, а местных авиалиний - навалом...
Точно так же фигово, как и для пассажирских самолетов. Просто комменрсантам "вынь да полож" 1000 бортов заданной номенклатуры, а военным сказала промышленность "сделаем 20" значит будут довольны 20.
Тут все ругают человека, сказавшего примерно " Зачем своё? На Западе купим".
Но этот человек и представить не мог, что начнется денацификация Украины.
Его ИМХО не в чем обвинять : либо торговля, либо война.
А вот что нынешнее руководство собиралось делать со страной после полной ссоры с Западом, вопрос только к нему.
Имхо в его фразе главное слово «дерьмовые». Зачем нам ваши дерьмовые станки? И тут он прав, зачем покупать дерьмо на котором ничего доброго не сделаешь?
Поэтому люди летали строго внутри страны. Берем для примера Бийск. Сейчас там руины аэровокзала, бурьян и плиты перекорежены мародёрами. А тогда оттуда поднималось до 50 рейсов в сутки. Это полноценный порт регионального значения - пропускная способность целых 200 душ в час, а не грунтовка дяди Вани. Запас прочности был такой, что нынешним манагерам и не снился.
Преувеличение тут, предполагает преуменьшение в другом месте. Поясню. В Бийске аэродром был 3-4 класса, т.е. принимал и отпускал самолеты от АН-2 до Як-40, т.е. от 10 до 50 пассажиров. В среднем, пусть будет 25 ибо принимались точно не 1 к 1. А это при 50 рейсах, максимум 1250, т.е. максимум по 52 человека в час. Ну и главное. После массовой автомобилизации, в 80% маршрутах, автомобиль удобней и порой даже быстрее и дешевле. Основные маршруты аэропорта Бийска, полеты до 600 км. На машине, это до 8 часов, и дороги к данным городам вполне приемлемы. По мне, семье из 4-х человек, удобней и дешевле на машине съездить чем тусить до аэропорта, там ждать посадку, перелет, вновь аэропорт и добираться из аэропорта. Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля.
Что то у американцев не убило, хотя автомобилизация и дороги у них в разы больше и лучше.
Главная беда СССР была в маниакальной уверенности, что изолированно от всего мира можно жить хорошо. Поздно поняли, что это не так. Страна так сильно отстала, что догнать мир уже не получалось. Сейчас происходит тоже самое. Импортозамещение и экономический суверенитет это те же тупые патриотические хотелки, которые нас приведут к тому же финалу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Главная беда СССР была в маниакальной уверенности, что изолированно от всего мира можно жить хорошо. Поздно поняли, что это не так. Страна так сильно отстала, что догнать мир уже не получалось. Сейчас происходит тоже самое. Импортозамещение и экономический суверенитет это те же тупые патриотические хотелки, которые нас приведут к тому же финалу.
Поэтому люди летали строго внутри страны. Берем для примера Бийск. Сейчас там руины аэровокзала, бурьян и плиты перекорежены мародёрами. А тогда оттуда поднималось до 50 рейсов в сутки. Это полноценный порт регионального значения - пропускная способность целых 200 душ в час, а не грунтовка дяди Вани. Запас прочности был такой, что нынешним манагерам и не снился.
Преувеличение тут, предполагает преуменьшение в другом месте. Поясню. В Бийске аэродром был 3-4 класса, т.е. принимал и отпускал самолеты от АН-2 до Як-40, т.е. от 10 до 50 пассажиров. В среднем, пусть будет 25 ибо принимались точно не 1 к 1. А это при 50 рейсах, максимум 1250, т.е. максимум по 52 человека в час. Ну и главное. После массовой автомобилизации, в 80% маршрутах, автомобиль удобней и порой даже быстрее и дешевле. Основные маршруты аэропорта Бийска, полеты до 600 км. На машине, это до 8 часов, и дороги к данным городам вполне приемлемы. По мне, семье из 4-х человек, удобней и дешевле на машине съездить чем тусить до аэропорта, там ждать посадку, перелет, вновь аэропорт и добираться из аэропорта. Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля.
Что то у американцев не убило, хотя автомобилизация и дороги у них в разы больше и лучше.
Не совсем так.
На примере Техаса, где я живу. Несколько примеров, долго, нудно, и доходчиво.
Я живу в ~30 минутах от IAH, он же George Bush International. Очень крупный аэропорт. В Техасе есть рейсы между Хьюстоном, Далласом, Остином, Эль Пасо и Сан Антонио. Все они, за исключением Эль Пасо, в радиусе трёх часов езды от Хьюстона.
Регулярно езжу в Даллас и Остин.
Север Далласа от меня в 250 милях или в 400 км. За три с небольшим часа я доезжаю в MkKinney, это северный пригород Далласа. Самолет - 30 минут дороги в аэропорт, парковка и путь к досмотру займет ещё минут 10-15. Досмотр и путь к гейту ещё минут 15 и у гейта, если прийти впритык, ещё минут 5-10 до начала посадки, от начала посадки до взлета минут 20-25. Итого, от дома по взлета минимум полтора часа. Полет в Даллас длится минут 50, и ещё минут 15-20 уйдет на руление и швартовку, затем минут 15 на выход из самолёта и столько же на выход из терминала. А из Dallas-Fort Worth в MkKinney ещё доехать надо, это минут 40, при условии, что встретили или на такси. Это все с условием, что я не австралопитек, не впервые в аэропорту, без багажа, с ноутбучным рюкзаком. Получается, что машиной приехать быстрее и кратно дешевле, машина гибче, может везти нескольких человек, чемодан или вещи, в том числе такие, которые просто так в самолёт не взять, их надо оформлять и сдавать на стойке. Я об оружии.
Для кого же, тогда, эти короткие рейсы? Они стыковочные. Хьюстон - огромный хаб United, а Даллас - хаб American Airlines. Если я, по каким-то корпоративным или экономическим причинам, летаю только или в основном American Airlines, то я полечу со стыковкой в Далласе. Или наоборот, если я привязан к United или, в целом, к Star Alliance, то я из Далласа полечу через Хьюстон, особенно, если это рейсы на юг, в Латинскую Америку.
Есть и другой фактор, например Остин - не очень большой город и небольшой аэропорт. Рейсов из Остина в Европу не так много, поэтому, я, в зависимости от авиакомпании, цены билета и расписаний, полечу со стыковкой в Далласе или Хьюстоне. Ещё один пример, есть рейс из Остина в Нью Йорк, но в Нью Йорке три аэропорта, а мне нужен Newark. Совершать марш-бросок из JFK в Newark - удовольствие недешевое и заморочное. Я выберу, если нет прямого рейса, стыковку через Хьюстон, потому, что и IAH и EWR хабы United, и есть выбор в рейсах, их 15-20 в день.
Частная авиация, летающая между небольшими аэродромами - это, скорее хобби, а не перевозка пассажиров и это совсем другая история.
Это сообщение отредактировал MountainView - 23 июл 2026 в 21:42
В Бийске аэродром был 3-4 класса, т.е. принимал и отпускал самолеты от АН-2 до Як-40, т.е. от 10 до 50 пассажиров. В среднем, пусть будет 25 ибо принимались точно не 1 к 1. А это при 50 рейсах, максимум 1250, т.е. максимум по 52 человека в час. Ну и главное. После массовой автомобилизации, в 80% маршрутах, автомобиль удобней и порой даже быстрее и дешевле. Основные маршруты аэропорта Бийска, полеты до 600 км. На машине, это до 8 часов, и дороги к данным городам вполне приемлемы. По мне, семье из 4-х человек, удобней и дешевле на машине съездить чем тусить до аэропорта, там ждать посадку, перелет, вновь аэропорт и добираться из аэропорта. Сегодня, из-за автомобилизации, расстояния до 500 км, вообще фигня а для многих и до 1000 норма. Аэропорты убило массовая автомобилизация и удобство автомобиля. [/QUOTE] Что то у американцев не убило, хотя автомобилизация и дороги у них в разы больше и лучше. [/QUOTE] Не совсем так.
На примере Техаса, где я живу. Несколько примеров, долго, нудно, и доходчиво.
Я живу в ~30 минутах от IAH, он же George Bush International. Очень крупный аэропорт. В Техасе есть рейсы между Хьюстоном, Далласом, Остином, Эль Пасо и Сан Антонио. Все они, за исключением Эль Пасо, в радиусе трёх часов езды от Хьюстона.
Регулярно езжу в Даллас и Остин.
Север Далласа от меня в 250 милях или в 400 км. За три с небольшим часа я доезжаю в MkKinney, это северный пригород Далласа. Самолет - 30 минут дороги в аэропорт, парковка и путь к досмотру займет ещё минут 10-15. Досмотр и путь к гейту ещё минут 15 и у гейта, если прийти впритык, ещё минут 5-10 до начала посадки, от начала посадки до взлета минут 20-25. Итого, от дома по взлета минимум полтора часа. Полет в Даллас длится минут 50, и ещё минут 15-20 уйдет на руление и швартовку, затем минут 15 на выход из самолёта и столько же на выход из терминала. А из Dallas-Fort Worth в MkKinney ещё доехать надо, это минут 40, при условии, что встретили или на такси. Это все с условием, что я не австралопитек, не впервые в аэропорту, без багажа, с ноутбучным рюкзаком. Получается, что машиной приехать быстрее и кратно дешевле, машина гибче, может везти нескольких человек, чемодан или вещи, в том числе такие, которые просто так в самолёт не взять, их надо оформлять и сдавать на стойке. Я об оружии.
Для кого же, тогда, эти короткие рейсы? Они стыковочные. Хьюстон - огромный хаб United, а Даллас - хаб American Airlines. Если я, по каким-то корпоративным или экономическим причинам, летаю только или в основном American Airlines, то я полечу со стыковкой в Далласе. Или наоборот, если я привязан к United или, в целом, к Star Alliance, то я из Далласа полечу через Хьюстон, особенно, если это рейсы на юг, в Латинскую Америку.
Есть и другой фактор, например Остин - не очень большой город и небольшой аэропорт. Рейсов из Остина в Европу не так много, поэтому, я, в зависимости от авиакомпании, цены билета и расписаний, полечу со стыковкой в Далласе или Хьюстоне. Ещё один пример, есть рейс из Остина в Нью Йорк, но в Нью Йорке три аэропорта, а мне нужен Newark. Совершать марш-бросок из JFK в Newark - удовольствие недешевое и заморочное. Я выберу, если нет прямого рейса, стыковку через Хьюстон, потому, что и IAH и EWR хабы United, и есть выбор в рейсах, их 15-20 в день.
Частная авиация, летающая между небольшими аэродромами - это, скорее хобби, а не перевозка пассажиров и это совсем другая история.
Что не совсем так? Сколько аэропортов закрылось в штатах после автомобилизации . Или они там открывались параллельно с автомобилизацией? Ты там из Техаса своего приехай, покатай по регионам и поймешь, что убило аэропорты сокращение населения и нищета, а не автомобилизация. Половина жителей регионов имеют машины на которых 400-600 км в одну сторону ехать некомфортно можно не доехать. В тот же Питер из МСК если не по платке, то самолетом раза в 3 быстерее, а если по платке то в 2 и дешевле. Нет людей которые могут себе позволить летать, нет и авиации.
В Штатах авиация и автомобили развивались параллельно.
В Штатах немало заброшенных полос, а есть аэродромы, где нет и никогда не было пассажиров, зато были самолёты сельхоз авиации. На таких аэродромах даже нет диспетчера.
Автомобилизация и авиация в Штатах убила пассажирские железнодорожные перевозки. Потому, что на коротком расстоянии машина удобнее, на длинном - самолёт. Никто не хочет ехать сутки-двое в поезде.
Мой посыл в том, что есть дистанции, которые машиной преодолеть проще. Ещё один посыл в том, что отсталость советской дорожной инфраструктуры и автомобилизации привела к парадоксу - вот к тем самым кукурузникам из Кукуево в райцентр. Как только пропала необходимость в такой авиации, так сразу она исчезла. Люди увидели реальную стоимость перевозки и реальные затраты на поддержание такой инфраструктуры. Покупательская способность, конечно, тоже не очень высокая была.
По регионам я, в свое время, как ты говоришь, покатал. Поверь, знаю и видел разное. Региональные аэропорты могли бы существовать и без коммерческой авиации, если бы существовала хоть какая-то частная малая авиация. Но, в Союзе не было такого.
Москва-Питер, это 700-800 километров, в зависимости от точки старта и назначения. О рейсах Между Пулково и московскими аэропортами мне рассказывать не надо. Было дело, знал расписание почти наизусть. Это 2005-2011 годы.
Это сообщение отредактировал MountainView - 23 июл 2026 в 22:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Или они там открывались параллельно с автомобилизацией? Ты там из Техаса своего приехай, покатай по регионам и поймешь, что убило аэропорты сокращение населения и нищета, а не автомобилизация. Половина жителей регионов имеют машины на которых 400-600 км в одну сторону ехать некомфортно можно не доехать. В тот же Питер из МСК если не по платке, то самолетом раза в 3 
yaplakal.com
ЧыхПых23 июл 2026 в 14:23