1958 год. Верховный суд вступился за пьяного водителя грузовика, по чьей вине погибли люди

Ты реально не видишь разницы в "отмазали за денежку" и то, что Верховный суд переквалифицировал преступление с "умышленного" на "неумышленное", как более соответствующее закону?
Вроде и неглупый человек.

Я не юрист, но думаю, что с точки зрения Закона это одно и то же.
Отменить приговор суда единоличным решением за деньги или из-за жалостливого письма - какая разница?
В любом случае это сделано в обход Закона.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 8.06.2025 - 09:16

Майорзапаса
Насколько я понимаю, это не единоличное решение Рубичева, а постановление Верховного суда. Впрочем, я остаюсь при своем мнении, ты при своем. Нет смысла спорить.

Почему в обход закона-то? Это Яковлева расстреляли в обход закона. А тут все логично. Умысла на убийство не было, поэтому обвинение по статье 136 было снято, по ст. 93 - осталось и получил он законный четвертак.

Та я ж не оправдываю его, написала же "хоть расстреляйте". Закон - есть закон! Пусть отвечает по всей строгости. И синька - это отягчающее, с этим тож согласна, срок будет больше и условия строже. Я чисто технически с формулировкой не согласна. У Вас глаза закатились и Вы быкуете не разобравшись в моей мысли.
Ну, это также у меня крышу срывает, когда люди путают птс и стс. Чисто формально это не верно.
Пс, по критериям невменяемости писала кандидатскую. Вот там вообще всё грустно. Люди, не имеющие к этому отношения, тупо всех маньяками кличут. А то, что технически есть невменяемые, вменяемые, ограничено вменяемые - им пох. Вы по закону жить предлагаете (и это правильно, на мой взгляд), так давайте не переобуваться в полёте)) Давайте его соблюдать в любой ситуации.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как интересно, расстрел и смягчение до 25 лет за 3-х погибших... В то же время пьяному водителю автобуса, который лишил жизни 74 человек в пос. Мамонтовка Пушкинского района м.о.. дали всего 10.... Правда там водитель был на остаточном, а не пил за рулем

Сел за руль в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения , после остановки автомобиля вылез из кабины и ничего не соображая (где я , кто я ?) заснул непробудным сном до утра . Даже на следующий день , проспавшись и войдя в сознание он не помнил , что совершил вчера .
Тогда как можно утверждать о "УМЫШЛЕННОМ" в составе дела , если человек не мог мыслить на момент совершения преступления ?
Можно ли предъявить шизофренику умышленное убийство , если в момент приступа его сознание представляло ему каких-нибудь демонов и он убивал их всем , что попадалось под руку ? Он мог представлять человека деревом и втыкать в него нож .
Также и сознание наркомана , у которого передоз , может быть далеко от реальности происходящего и он вполне может представлять опасность для окружающих .
Просто установка "УМЫШЛЕННОЕ" предусматривает какую то подготовку к совершению преступления , когда сознание еще понимает что ты делаешь .

Нужно учитывать , что в СССР могли ужесточить наказание просто в угоду общественности . Человек , это разменная монета в управлении великим народом ))

А сейчас бы 6 лет дали и через 3 по УДО на свободу. Обесценилась жизнь человека.

только вряд ли она дожила до встречи с внучком. да и сын рос без папки. что расстреляли, что на 25 лет закрыли.
разницы почти нет.

А если 5 летний ребенок на самокатике выкатится ? Это другое? пьяного давить надо а ребенка- нет - водитель должен быть внимательным?

P.S. Вообще, выше я писал про умысел а не про алкоголь.

Это сообщение отредактировал h377kp - 8.06.2025 - 10:52

Сейчас по этой статье наказание только начинается с 8 лет.

Что за чушь?

Невозможно посадить человека за ДТП, в котором он не виноват.
Посадить водителя можно ТОЛЬКО если он совершил нарушение правил, которое повлекло причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

синька зло, но когда ты молодой и первый раз нормально напился, то нихера вы не сможете адекватно решить что ехать низя. Не оправдываю, но и высшая мера тут было лишнее, если конечно не был замечен за нехорошим ранее. Естественно письмо от бабушки не считается она точно не могла адекватно оценить внука.

В то время в области и речной флот был,а так то,что на побывку и отпуск никто приехать не мог?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну не знаю. У нас, в городе с населением 60000 человек, мэра на Майбахе возят.

Как вы заебали с этой "вышкой"! Нельзя вводить СК с такой судебной системой. Казнить начнут не виновных а неугодных.
Да и хватит крови уже, за последние годы план перевыполнили.

Что? Алкашка смягчает? Она размягчает мозги!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да я про то, что пешик хоть что угодно нарушил - ему похер. Отвечать водиле при любых раскладах

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Плохо вы учились. Иначе знали бы, что убийство - умысел., всегда. А вот причинение смерти может быть и по неосторожности.
Умысел может быть прямым (подготовка убийства) и косвенным (например, нарушение ТБ).
В данном случае, водитель нарушил запрет на вождение в состоянии АО. Это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи со смертельным ДТП.
АО не является причиной невменяемости.

Да ни хрена.
Дают 12 за 3 и более погибших если виновник бухой.

Два бы тебе на экзамене поставили по УП, если бы ты сказал, что нарушение ТБ это косвенный умысел на убийство.
Косвенный умысел - классический пример из учебника - это ты берешь пистолет, просто так, из хулиганских побуждений, и, на зная, заряжен он или нет, направляешь в голову и выжимаешь спусковой крючок, человек умирает. Ты не желал наступление этих последствий, но осознавал или должен был осознавать возможность их наступления, относясь к этому безразлично.
А нарушение ТБ - это неосторожное преступление, или двойная форма вины, но точно не косвенный умысел.
Теория уголовного права так говорит.
А на практике конечно как угодно можно изъебываться, если есть политическая воля.

Нет, не отмазали за денежку. Закон того времени действительно предусматривал прекращение уголовного дела, по этой статье, через компенсацию. То есть отмазали, но чисто по закону. А дети, по сути, погибли.

Вы как-то смешали умысел и невменяемость.
Пьяный в дупель бьёт собутыльника ножом, после чего вырубается и ничего не помнит. Умысел в момент совершения преступления к него был и раскаяние, что мол, водка сгубила, трезвый бы он никогда, на квалификацию не повлияют.
Так и психбольной: убивая, он желает наступления последствий в виде смерти, но, в силу своего психического состояния, не отдает отчёт, или не может противиться "голосам в голове".
Умысел не обязательно означает подготовку преступления, часто умысел возникает внезапно, самое банальное - пьяные разборки.

В применении к рассматриваемому случаю: если водитель проезжал мимо остановки, и в его затуманенном алкоголем мозга возникла мысль: "Они тут стоят такие нарядные, а меня опять премии лишили", и он направляет машину на остановку, то умысел на совершение преступления очевиден. Если же ужравшийся водитель уснул за рулём, в результате чего потерял управление и снёс остановку, то умысла у него нет, что не отменяет вины.

Спасибо за поправку, я не учился на юрфаке, да и вообще к юриспруденции не имею никакого отношения.
Но вот вопрос. По тб нужно было завязать "двойной риф", а человек специально завязал "бантиком". Узел развязался и погиб человек. Как в этом случае классифицировать деяние человека, завязавшего узел?

Однозначный ответ не даст никто, не выяснив всех обстоятельств, слишком мало информации.
Опять же, возвращаемся к умыслу. Он знал, что узел развяжется, в результате чего человек погибнет и желал этого - умысел на убийство.
Знал каким узлом надо вязать, умел его вязать, но завязал бабий узел - он мог и обязан был предвидеть гибель человека, но 1) надеялся, что этого не случится; 2) относился к возможным последствиям безразлично.

Это очень кратко. Все обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию.