В чем отличие науки от религии?

Хм, всегда думал, что у фразы "опиум для народа" один всем понятный смысл - дешевый заменитель наркотика, обезболивающего и веселящего, уводящего от насущных проблем в мир иллюзий.

Да уж, это будет большой облом:)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Облома нет. Чем больше некоторые верят «в науку», тем больше они рабы. Так и должно быть.

А он хорош

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуйню не пиши.
Познать можно все, вопрос времени и желания.
А вот религиозники сидят на своем: "бог непознаваем" и никуда в познании своего боженьки уже 2000 лет не продвинулись ни на шажочек.

Так и есть. Легкодоступная дурь для тех кому вбили в голову что они в этом мире временно, а страдание их это их-же испытание.

Религия тут ни при чем. По крайней мере, нормальная

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Верно подметил — времени у вас нет. Желания (свободы воли), тоже.

ну как бы Бин Ладен был на окладе в спецслужбах пиндосии и это все была разводка....

чтобы вот так вот люди и поверили в эту ерунду про связь с религией....

судя по коммментам - основная масса так и верит

В науке "доказательства" иногда можно проверить на практике. Но не слишком часто.

Помолись, чтобы тебе даровали силы спорить с картавыми!

Религия паратизирует на достижениях человечества, пр иписывая всё себе, то бишь, богу

В науке нет чудес. Всё - повторяемо.

Не всё и не всегда. Есть масса экспериментов и исследований, разница в которых чудовищна.

А мне кажется это вы пишете хуйню.
Познать можно все...
Все,что находится в пределах вашего понимания и осознания.
Вы не сможете обьяснить муравью основы высшей математики,как бы не старались.
Хотя муравей,с его точки зрения уже познал все.
Вы не сможете ему даже обьяснить что такое "муравей".
Просто потому,что в силу физических ограничений он даже не воспримет вашу речь.

Поэтому религиозники даже в какой-то степени мудрее-"бог непознаваем".

Я ныне вкушал солодовое в компании тех, кто не кидается поздравлять вот с этим всем.
Ибо они или агностики, или атеисты.
И это самые надёжные други.
К ***ным (нужное-вписать, в мире много религий) отношусь с опаской.
Про муравья такое себе...
Я приводил в пример возможности жизни после смерти системный блок компЭ.
Он ведь почти живой.
Отключаем электричество, хреначим молотком по железкам.
Всё.
Конец.
Так же и с человеками.

Ну и?
Берем новый комп-ставим заново ось-восстанавливаем данные из "облака" или забекапленный имидж-все.
Тот же готовый компЭ.

Ну тогда можете тоже погуглить метод научного тыка .
Вы же не будете отрицать ,что в науке в большем объеме присутствует набор догм , как кстати и веры.
И то, что теории, концепции подходы, могут оказаться неверными, это не редкость в науке

С этой точки зрения религии более стабильные , но я не о религии я говорил о вере - не религиозной ,а вере вообще. Любой ученый сначала верит в то что делает, совершает открытие и уж затем пользуется логикой ,чтоб представить свое открытие научному сообществу. Я конечно утрирую , но вера всегда на первом месте, (не религиозная).
По нападению Германии и Титанику - не слышал, чтобы в тогдашней науке господствовали подобные оценки.
Я не говорил про научные оценки . Я говорил о логике , наука концептуально не может опираться на логику так как это только часть той же науки.
А логика как раз и говорила Германия сильнее у нее больше самолетов и танков ,ресурсы всей Европы у нее ,на этом был построен план Барбаросса . Это сейчас мы знаем ,что этот план не научный , а в то время он был научным и логичным и самое смешное в него верили. С Титаником та же история.

Кстати - "бог непознаваем" - придумали те же ученые теологи.

Где я про муравьев писал, что-то не найду.
Я писал что важно желание и время, и время это не один год или одна жизнь. Человечество познает окружающий мир уже миллионы лет, сначала туго, на уровне муравья, счас быстрее, гораздо быстрее чем еще 100 лет назад.
А что непознаваемого познала мудрая религия за 2000 лет?

Теология не наука.

При определенных одинаковых условиях. Измените условия и повторяемость исчезнет .

Ну это на самом деле обычный троллинг. В реальности наука (в первую очередь фундаментальная) признает свои ошибки и недостаток знаний. Хотя бы в одном постулате - отсутствие законченной физической модели Вселенной связано с ограниченным математическом аппаратом в руках ученых на планете Земля.

Надо писать где именно не наука.
Даже у нас с 2015 года Богословие - Теология признаны наукой. Конечно есть противники этого , но они всегда есть как же без них.

Наука каждые сто лет меняет свои взгляды на мироздание, а религия неизменна на протяжении тысячелетий?