С удовольствием посмотрел вашу ссылку. Но там больше про транспортировку, а не про то, о чём я речь вёл.
И если вы посмотрите на камень непредвзято, то увидите, что весь основной массив имеет ровную розоватую окраску, а те части, которые "откололись от камня ударом молнии", чудесным образом стали серыми, совершенно отличаясь по цвету от основного куска.
Насколько я знаю, в карьерах добывают гранит одного цвета, который характерен для всего массива карьера, по этому цвету, собственно, и отличают камни из разных карьеров, называя их по имени месторождения.
И наличие в одном валуне двух разных цветов камня, которые ещё и отличаются именно в доборных кусках, не просто ставит под сомнение теорию "одного валуна", из которого были взяты обломки, а практически разбивает эту теорию напрочь.
Просто попробуйте посмотреть на камень, а не на картинки в книгах, камень лучше картинок говорит о себе. Я смотрел на него в живую, и сомнений осталось мало.
То, что он "исследован геологами и минералогами вдоль и поперек и по трахоидности и прочим признакам" меня не сильно впечатляет, я прекрасно знаю, как специалисты из разных дисциплин умеют галантно приходить к нужным "правильным" выводам.
Но самое интересное вы оставили за скобками - это обработку камня.
Посмотрите внимательно на пластику основного камня, на его линии, которые просто упираются в прилепленный кусок, не получая там продолжения. Чем это можно объяснить, если считать, что это делали одни мастера, как написано в источниках, в продолжении 12 лет?
yaplakal.com