Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Т.е скажем имеем авто 1990 года к примеру, решили на нем поменять стойки, все пиздец? Нельзя, ну щас то делают же по другим технологиям, нельзя сделать такую же деталь? Или это будет пиздец как дорого?)))) С чего должна быть деталь, узел быть точно таким же, из такого же сплава? Современные инженеры, что не могут по твоему рассчитать нагрузку на деталь исходя из современных реалий? Главное понять что делать, а из чего сделать это не вопрос. А вот тут и начинается главный пиздец, потому что то что на чертежах, этот пиздец дальше метра от земли не полетит, и его нельзя сделать априори физически

Да релакс, Маск жеж сказал, что со дня на день разработает свой сверхтяжелый возвращаемый корабль. Что-то типа шаттла, только намного круче, который и до Луны долетит как нехуй:) Так что ждемс.

Я думаю, в астронавты отбирали физических очень здоровых людей в этом и причина их долголетия

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сколько лет в РФ пилят "Федерацию" рассказать? Чего-то "процессы вычислений и испытаний" не помогают.

Меня на работу сегодня вез таксист на фольксвагене пассате. Машине больше 25-ти лет. Не гнилая, движок в огне. Водила доволен. Кореш год радовался своей весте, а сейчас сильно огорчается т.к. машинка начала потихоньку сыпаться. Чую, что современные материалы не подойдут для столь грандиозного проекта.

Так в том-то и дело, что не нужно никому заново собирать ту же самую ракету, потому как на ней свет клином не сошёлся. Для новой лунной программы "Артемида" сейчас разрабатывается ракета-носитель SLS. Назови хоть одну разумную причину, по которой нужно не строить новую ракету (с учётом всех новых технологий), а восстанавливать старую полувековой давности?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 30.10.2019 - 17:07

Обратите внимание: шаблон иготавливали по ЭТАЛОННОЙ детали. Т.е. сперва создавали эталонную деталь, тщательно подгоняли, зачастую не с первого раза - и только по ней уже создавали шаблон, для изготовления остальных деталей.

Да, а производственные мощности, заводы, станки и прочее где взять под старую технику?

Дед мой,попросил уважить старика и подарить ему лапти.Старика своего люблю,пошёл в магаз и не без труда нашёл и купил .Хорошо что по морде мне ими не досталось И сделаны не так и не из того и шаблон не тот,цвет,запах,материал-всё не то что должно быть и то что помнит дед.Принёс мне дед фото ,рассказал как да что делать,из чего и даже в какое время года лыко сдирать.
И тут я столкнулся с проблемой-лыко ,ясное дело ,не продают,а в лесу резать запрещено (это вам не валежник),резал весной под страхом минимум 15 суток ареста.Инструмент купить тоже невозможно-кочедык,мялку,колодку изготавливал сам.
Но я всё сделал ,я уважаю старика,я не американец в конце концов.

мало того, если золото будет дохера, оно просто потеряет всю ценность, оно тем и ценно, что это редкий материал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дело даже не в том что сложнее. Представьте сколько нужно бабла. И вопрос а на хрена??? Что потом с этим САТУРНОМ и производством налаженным под него делать?

эх, леонов то помер. он бы разрулил.

А зачем сейчас создавать ВАЗ 2105 заново? Ты считаешь это разумней, чем создавать новый модельный ряд?

Что значит дохера? Увези хотя бы тонн дцать, чтобы полет окупить.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.10.2019 - 17:08

Сорказмъ епту

Размещено через приложение ЯПлакалъ

SLS давно уже вроде разработали, только вот построить пока не могут нормально. Тестовый запуск уже перенесли на декабрь и то не факт. Ну посмотрим.

да есть и более редкие металлы ток почему то стоят дешевле) та же платина или иридий добывают намного меньше и стоят дешевле.

Дальше не читал. Милый... Будь ты специалистом хоть в чем нибудь, ты б знал, что такое "заказ сплава". Как много информации остается о заказанном сплаве у заказчика. Как много документов с подробнейшим описанием рецептуры, режимов, техники передается заказчику после того, как сплав принят и одобрен. У НАСА должен быть целый шкаф с бумагами про этот самый сплав. И он не мог никуда деться, потому что эти "бумажки", это деньги! Большие деньги, епта!
Кто их выкинет, дубино?! Ну продали фирму холдингу. Так вместе с ней продали и все ее патенты, все разработки, тщательно описанные и учтенные бухгалтерией, потому что даже один сплав, принятый в работу НАСА, скорее всего стоит больше, чем сама фирма! Подумай... впрочем, откуда у вас таких мозги?
В общем не можешь срать, не мучай жопу, коекакер...

Это сообщение отредактировал и7ветер - 30.10.2019 - 17:22

С ними это не работает.

В предыдущей теме один товарищ трижды был ткнут мордой в распространение слухов, не соответствующих действительности. Пофиг.
Как с гуся вода.

Первый раз:
- а чо эта нету фоток астронавтов всех вместе? Совестно было людям в глаза смотреть!!!
Ему в ответ
- раз фото
- два фото
- три фото
Он такой - не, ну они там не такие какие-то, кислые, не туда смотрят... Херня фотки, короче.

Второй и третий разы примерно так же.

Задает вопрос - получает развернутый ответ - и снова ПАЧЧИМУ БЕЗ ШАПКИ????7777

Немоглы, они такие.

А где нужен иридий? Я прям даже не знаю. Платина еще ладно, где-то нужна, но не незаменима. Собственно еще 100 лет назад платина считалась мусорной примесью в золоте и не стоила вообще ничего.

Илон Маск уже "слетал" на Луну в 2018 г.
Теперь ждем когда он в 2025 "полетит" на Марс

Это сообщение отредактировал FlankerC - 30.10.2019 - 17:25

Все - пиздеж.
С ведением документации у пендосов все намного оптимистичней, вся бумажная дока оцифровывается, даже архивы документов имеют цифровую копию. Все сплавы и технологии имеют обязательный патент, в закрытой части которого есть полноценная информация что и как. Так же военные/морские/аэрокосмические архивы всегда были в надлежащем виде. Если там нет чего то, то нужно сначала задать вопрос "а было ли это вообще?"
Автор же пытается втирать что вся информация была только у коммерческих структур и вся разработка велась без контроля государства, что полный бред.
Технологии изготавливались коммерсами да, однако документация принадлежала госдепу.

Это сообщение отредактировал Tenshinur - 30.10.2019 - 17:27

Во-первых, баян не мой. Ссыль на аффтара я в конце дал. Во-вторых, у НАСА нет никаких доков в принципе, т.к. она не производитель космической техники и всей связанной с ней подобной лабуды. Это, грубо говоря, министерство.

В былые времена любил я, значится, сырок плавленный. К чему я?
А к тому что сейчас хрен где именно такой сырок найти можно. В продаже есть любые, дорогущие, натуральные, со всеми видами наполнителей. Но хрен кто по советскому ГОСТу именно такой как был выпустит.
С ракетой, где до сих пор край технологического прогресса недалеко продвинулся именно из-за сложности (она только кажется простой), всё намного печальнее чем с "сырком". Ново спроэктированная под современную технологическую и производственную базу ракета обойдётся в разы меньше по затраченным ресурсам, чем востанавливать старое. О чём и говорит сейчас разработка новых и новых ракет, иначе "Энергия" сделала бы ненужным создание нового тяжёлого носителя в принципе.
А тут ещё конкурировать с многоразовыми носителями прийдётся.

С технической стороны очень слабенько.

На марку стали должны быть технические требования, сама технология изготовления это второй вопрос.
Может под эти требования уже есть массовые марки стали, которые стоят копейки, или под технические требования разработают новую марку, как разработали в 60ые.

Аналогично пример с паровозом фд-21.
Да, если восстанавливать соблюдая аутентичность, то задача очень сложная.
Но если необходимо повторить только функциональность, то функционал современными технологиями повторяется несложно.
Как восстановление старых авто, если не нужна аутентичность, а только функциональность (чтобы ездила), то лепят такие авто кулибины в гаражах запросто, несравнимо проще, чем когда автомобиль появился.