Крупнейшая термальная солнечная электростанция в мире

Новый рекорд КПД фотоэлемента: 44,7%
https://geektimes.ru/post/195192/
вся собака зарыта в отношении
цена (энергетическая или финансовая) / срок эксплуатации... плюс предел, равный солнечной постоянной в данной местности- КПД*количество светлых дней
кмк по прежнему
сумма выработанной за весь период эксплуатации энергии < суммы энергии, потраченной на полный цикл производства

Те, кто кричит, что "солнечная энергия нагреет за день на всю ночь" — пиздят, ибо не знают даже основ теплотехники.

Значит, ночью это чудо будет простаивать. А, турбины (в том числе и паровые) — ОЧЕНЬ вредно останавливать. Износ возрастает многократно. При запуске-останове наблюдаются механические резонансы и вибрации. Вплоть до разрушения.

Бля!!! Весь кайф обломал либерастам. Пост про град на холме, а вы со своими ватными бреднями.

Подожди, скоро от амерских Твелов и не то поползет.

Ну не надо особ путать "зеленую" энегетику по типу солнечных батарей которые в прнципе себя окупить не могут и такие вот проекты как эта электростанция, геотермальные и ветрогенераторные станции. Они на самом деле работают и имеют достаточно низкую себестоимость производства электроэнергии. Но все они имеют одно существенное НО. Их применение очень сильно привязано к определенным географическим условиям. И если АЭС будет выдавать свои киловатты и на Северном полюсе и на Экваторе одинаково то вот таким нужны специальные условия, которые в свою очередь еще и создают трудности с существованием магистральной сети. Ветрогенераторы отлично работают на побережьях океанов та практически всегда дует, геотермальные конечно требуют геотермальных источников, ну а вот таким солнечным надо много солнца и чем ближе к экватору тем лучше. По поводу накопления и использования ночью. Как раз для вот таки солнечных в отличии от солнечных на фотоэлементах проблем особо нет. К тому же здесь хорошее соотношения климата и географии. Солнечная пустыня с большим неиспользуемыми площадями. Построить теплоаккумулятор на соляных расплавах не проблема когда у тебя такой громадный источник тепла.

Сколько "умников" в ветке, доказывающих, что это говно и работать не будет.
А что оно уже работает как-то не учитывают.

Другое дело, что у нас в стране такие технологии не пойдут, окупаемость долгая. Нашим барыгам надо, чтобы сегодня рубль положил -завтра 2 забрал, а тут аж 10 лет, ага.
И тем более нефть и газ не закончилась ещё, кто ж их покупать будет, если солнечных станций настроить.

Из соседней ветки:

Долина кремниевая. Когда же уже бы, бараны, научитесь, что силикон и кремний - это не одно и то-же. А silicon по английски это не силикон, а кремний...

И речь не об аккумуляторе,а о том, что турбина на вышке ночью претерпевает температурные перепады, которые оборудованию - вредят. У всего этого есть износ в т.ч. и у зеркал из-за песчаной пыли. Все это надо заменять и производить. С учетом этого - не такая уж это и чистая энергия, но энергия там в принципе дорогая и с учетом субсидий получается относительно дешево.

14 ое фото, не от этой солнечной станции

Это сообщение отредактировал Zincmaker - 21.06.2017 - 12:18

А с чего вы взяли что на вышке турбина? Там тупо теплообменник и система магистралей.

Запас атомного топлива ограничен.
Остается отработанное топливо, которое надо где-то хранить.
Авария, причем серьезные аварии, влияющие на весь мир.

Ок, теплопреемник? Как он работает? Бак с водой? Он же должен принять тепло и преобразовать в электричество. Я что-то не вижу, что бы нагретое рабочее тело спускалось вниз) Значит электричество вырабатывается там-же.

Вот в америке проектировщики тупые, такого спеца не пригласили.

Вероятность аварии на современных АЭС (наших, больше в мире ни у кого такого уровня технологий - нет), ничтожно мала. Вопрос с отработанным топливом - существуют станции полного цикла. Атомная энергия, при этом, очень дешевая, не зависит от внешних условий. Кроме того, строят и плавучую АЭС для экспорта электроэнергии. За атомной энергетикой - будущее, как не крути)

Все эти вещи - ветряки, солнечная энергетика - они хороши для того, что бы не выделять СО2. В определенных местах они оправданы с условием этого. Но если убрать все налоги на сжигание угля и снять субсидии с солнечных панелей и ветряков - получится картина рентабельности немного иная.

Реши проблему, раз такой умный)

Ночью солнце включишь?)

Перепады на такой станции неизбежны и это - неизбежный износ.

Я и решать не собираюсь, думаю этот момент уж явно предусмотрели.

Конечно. Заменой оборудования и удорожанием проекта. По другому никак.

Загнивающие пиндосы... Дураки. Мы вот, в Турции АЭС за 100 миллиардов построим, а они нам не будут часто самолеты сбивать.

От это наброс, вентилятор от такого плотного гамна даже не проворачивается

вообще-то она двухконтурная - по первому контуру гоняют теплоноситель с высокой температурой кипения, по второму - воду, нагретую от этого теплоносителя, которая и генерит электричество

опять же, эта электростанция и на газу питается, в случае если уж очень надо а солнышко куда-то делось

Вот объясните мне , может я чего не догоняю:
Дано :
Просрано Инвестировано 2.2 миллиарда долларов ! - 2200000000000
400 мегаватт дает оно, когда сонлце светит и все исправно
140000 домов теоретически будут подключены
так вот :
Средний чек за свет редко превышает 300$ , ну в пустыне предположим много кондеев дома - , живут транжиры миллионеры - 500$
140000 домов по 1000$ это 70000000 (70 миллионов)
за год 70х12 840 миллионов !
чтобы отбить деньги (2.2 миллиарда) , надо 3 года ничего не делать (ремонт), никому не платить и т.п....
Где выхлоп ?

Как генерит то?
Трением о стенки труб?

а как вы это хотите увидеть как рабочее тело нагретой спускается вниз если там внутренности уже собранной башни путем и не видно. По описанию двухконтурная система первый контур соляной расплав второй контур паровой. На каждом энергоблоке по две турбины Siemens SST-900 размеры каждой в сборе 20*10*11 метров очень сомневаюсь что они поместятся в этой башне плюс система теплообмена между контурами.

Выше же была цитата, что из 2,2 миллиардов долларов на строительство, 1,6 - госгарантии банкам.
Продавать ЭЭ станция собиралась по цене 160 долларов за МВтчас и это при отпускной цене ЭЭ на калифорнийских ТЭС в 35 долларов.

Вы такую вещь как долговременные инвестиции слышали? Как проект такого масштаба может отбиться за пару лет? Аэробус А380 отбивается под десяток лет, крупный круизный лайнер отбивается лет 15 но почему то их строят и эксплуатируют.

вы не поверите генераторами генерит подключенными к паровым турбинам

Так что насчет температурного перепада деталей турбины в зависимости от времени суток?