Сгоревшие заживо и другие неизвестные факты о космической программе и космонавтах СССР

И какая связь обосравшегося космонавта и возможности полета на луну?
На это у амеров есть железобетонное объяснение - съемки встречи астронавтов снимали уже после фактического прилета, поэтому астронавты чисты, благоухающие и пышут здоровьем, а не вонючие-обосраные с атрофированными мышцами лежащие на носилках, как должно быть.
И все, не прокопаешься, гениальное и простое объяснение.

Советую всем, кто не равнодушен к космической тематике посмотреть документальный фильм "Космос Первая кровь"

Это у тебя две , а у него одна ! Это он , бля , чужой !

Неуважительно и неуместно, за это шпала.


Королёв Сергей Павлович.

Одна из крупнейших фигур XX века в области космического ракетостроения и кораблестроения. Генеральный конструктор ракетно-космической промышленности СССР, председатель Совета главных конструкторов СССР (1950—1966).

Награды и звания

Дважды Герой Социалистического Труда (20.04.1956; 17.06.1961).
Награждён тремя орденами Ленина, орденом «Знак Почёта» и медалями.
Лауреат Ленинской премии.
Академик АН СССР.
Почётный гражданин городов Королёв, Калуга и Байконур.

- Я так и не понял ,что ты хотел конкретно спросить и с чем поспорить?
А ваще ,школота ,иди в библиотеку , читай книжки. Мне чтоль за тебя искать и те тут разжованное выкладывать?
Совсем блин пообленились.

rifin

Вы утверждаете, что ракет, подобных V-2 тогда было полно. Я лишь попросил назвать хоть одну.

Тон смени, дядя

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.05.2017 - 15:19

вот именно когда я увидел в первый раз поделку еблона маска которую он величает ракетой,
я сразу вспомнил про САС, которая ставилась на практически все пилотируемые корабли, ведь по сути эта система не только способна спасти космонавтов и корабль, уведя на безопасное расстояние, но и вполне может его вертикально посадить при некоторых усовершенствованиях.

vovan77777

А вы у Маска видели запуск пилотируемых кораблей уже? На грузовики к МКС и на спутники подобное никогда и не ставилось.
Без САС, кстати, летали Восходы.
И что смущает в Falcon-9? То, что их в этом году запущено больше, чем наших?)
А по пилотируемым - для Dragon v2 САС предусмотрена, испытания были:

LeSabre
ничего не смущает, кроме легкого чувства что тебя наебывают.
тут посекундно разбирали видео посадки фалькона на платформу, так вот, самой посадки то и нет!)))
при этом всепросральщики на каждом углу орут как у нас с космосом все плохо, а САС по сути сама по себе является фальконом без разгонного двигателя, вот и всё!т но это только если не цепляться ккаждому слову, а так, дооо "иблон новейший фалькон изабрел"))))

если уж совсем ужа и ежа скрестить то десантные системы посадки кентавр и реактавр куда как надежнее чем приземление фонарного столба на трех ножках...а уж про САС я вообще молчу.
вот и подумайте уважаемый, имея лучшие в мире системы стабилизации и позиционирования СССР даже не задумывался о такой глупости как возвращать всю ракету обратно целиком!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 30.05.2017 - 15:51

во всей хуйне,происходящей в нашем государстве ,мне более всего обидно,что мы не покоряем космос,не летаем на Марс и вообще скатываемся и отстаём...

vovan77777, ну так-то задумывались. Целиком там или нет, но проекты возвращаемых ступеней были. Маск далеко не первый, кто понял, что у движков ресурса не менее чем на десяток запусков обычно.

Это сообщение отредактировал vaisman - 30.05.2017 - 15:59

Я с ней согласен.

просто не надо забывать, что иногда получается что проверить движки и сделать им ТО так сказать, дороже чем сделать новые!

Сунься в справочники, посмотри, сколько весит сама система, какую ПН она может приземлить, каике ограничения по условиям посадки, и как-то все встанет на свои места, да? Из очевидного, если сдует работающий ракетный двигатель, это можно парировать, если сдует парашютную систему - все, мимо кассы.

vovan77777

Это в той теме, где еще на основании этого видео доказывалась плоскость Земли? Знатный срач был.
Если бы следили за темой, то видели бы достаточно видео разных посадок.

По поводу ФАУ-2 ноги скорее всего растут отсюда:

Подключив к этой работе создателей гвардейской «Катюши», М.К.Тихонравов с коллегами, практически за год, разработали проект двухместного пилотируемого космического корабля получившего шифр «ВР-190». Трофейная ракета ФАУ-2, несколько доработанная авторами этого проекта, должна была в вертикальном полете поднять спускаемый аппарат с двумя пилотами на высоту до 200км

Немецкий след в космонавтике
Анатолий Сасов
Книга довольно любопытная
вот и ссылочка
http://www.proza.ru/2015/12/15/1156

Ну и по поводу немецких ученых, использовавшися в совесткой ракетной отрасли:
Советские же специалисты по согласованию со своим военным командованием создали несколько научных центров в самой Германии, под крышей которых собирали как специалистов, так и оставшуюся после «набегов» американцев ракетную технику. Нашли и привлекли к сотрудничеству крупных ученых, хороших специалистов в области гироскопов, рулевых машин, автоматического управления, баллистики. Немцы, убедившись, что имеют дело с технически грамотными специалистами, а не армейскими офицерами, согласились сотрудничать. К сожалению, среди немецких специалистов совсем не было тех, которые непосредственно участвовали в создании ракет, т.к. практически все оказались в американской зоне. Поэтому даже предпринимались шаги по переманиванию настоящих ракетчиков. Самым значительным «приобретением» стал заместитель фон Брауна по радиоуправлению ракетами Греттруп.

Немецкие корни советской ракетной техники

Автор: Марк Аврутин
http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/03/...ketnoy-tehniki/

papabobr

У Чертока куда подробней описано.

Это ж все-таки зарубежный источник.
Для сомневающихся

Фекалии чтоб не тянуть на ЯП, достаточно устройство скафандра изучить. Хотя бы виртуоально.
На хрена ширинка в космосе? Елду отморозить?
Совсем люди без критического мышления. Остальные факты из той же оперы, точнее их подача.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 30.05.2017 - 18:57

ФэтФрумос

Скафандры разные бывают. На скафандрах для ВКД никакой ширинки естественно нет.
А вот Соколах, что для выхода в открытый космос и не предназначены, в тех местах как раз здоровенный клапан.

В данном случае, это у вас недостаток знаний

Ну да. Ракета в единственном экземпляре, с одним местом старта,- маре опасное устройство. У амеров в то время был мощный по сравнению с нашим подводный флот с ядерными ракетами, паритет которому СССР смог создать не сразу.
А тут одна ракетя, один стол, который унистожить много ума не надо.

Так что последнее заquotченное предложение , это про самого себя наверно.

И через тот клапан елду и высовывают. Понятно.

ФэтФрумос

На момент создания Р-7 мощного подводного флота с БР у них еще не было. Поларисы поступили на вооружение позже. Да и их дальность тоже стоит помнить.
А вот стратегическая авиация буржуйская с баз в Европе, Иране, Японии прекрасно доставала до всех нужных объектов на нашей территории, в то время как наши ничем подобным похвастать не могли.
Ну прописные же истины. И да, ракетный проект действительно был практически неограниченным по финансированию, т.к. это было вопросом выживания страны.
Что из вышеперечисленного для вас является новостью?

ФэтФрумос

Вы только что были уверены, что космонавты к старту идут в скафандрах для ВКД. Может хватит юродствовать?