Занимательная Библия

Как это кто? Сами верующие. Официальная позиция православия - отрицание теории эволюции. И методы датировки ископаемых однозначно критикуются.

В этом плане православным (и некоторым другим) нелегко - приходится отвергать целые разделы науки - палеонтологию, геологию и тд, особенно тем, кто уперся в 6000 летнюю историю Земли

Проблемы атеистов заключается в том что они декларируют приверженность науке и изучению мира, но не пытаются дать ответ почему атеизм известный более чем 2 тысячи лет не смог создать не одного государства.

При чем здесь вообще создание государств и атеизм/не атеизм? Атеизм каким боком должен государства создавать? Государства создавались не атеизмом и не религией, они создавались людьми исходя из свойств социальности человека. А культы существовали в государствах как и искусство - это все тоже производные развитого абстрактного мышления человека. Римская империя была создана язычниками - это хорошо или плохо? Древняя Греция была языческой - это хорошо или плохо? Язычество - это ведь плохо? Но ведь язычество создавало государства - значит оно есть хорошо?

Мне кто-то ответит, откуда взялся грибок кордицепс, кто его таким создал?

Вы вместо того чтобы попытаться ответить на мой вопрос задали кучу своих. И почему язычество смогло создать государство а атеизм нет, вы сами об этом знаете но думать НЕ ХОТИТЕ.

Шах и мат аметисты

Еще раз. Вы говорите о том, что религия создавала государства, значит она хорошая (грубо говоря) - правильно? То есть язычество - хорошее? Я правильно вывод сделал согласно Вашей логике?
Однако эта логика ущербна изначально, ибо религия государства не создавала, это скорее государства создавали религии, и вообще государства создавались людьми (а не религией и не музыкой) исходя из свойства людей создавать социальные общины. Религия - тут сопутствующее явление.
Можно обратиться к другому примеру - самые развитые страны Европы сегодня наиболее атеистичны по статистике. Из этого тоже можно сделать далеко идущий вывод.

Ну начнем с того что большинство цитат, которые приведены, изменены, в итоге поменялся смысл. Так обычно делают в таких книжках, начиная еще с "библии для верующих и неверующих", впрочем, Лев Таксиль покаялся...

Это не правда, мы уже этот вопрос подымали, на самом деле те государства о которых вы говорите вовсе не так уж "атеистичны". К примеру, в Исландии, которую считают самой слабо религиозной страной, верующими себя называют менее 50% населения. Я бы не сказал, что там верующих мало, я бы сказал, что там много не верующих, коих вообще очень мало. Хотя если говорить об опросах не относительно принадлежности к каким-то культам, а вообще о вере во вселенский разум и дух. То атеистов там гораздо меньше чем 50%)))
Да и вообще я бы не стал связывать атеизм с хорошим образованием. Вот посмотрите, большинство атеистов, которые ошиваются на подобных сайтах, не имеют высшего образования и зачастую просто дети, или еще студенты, или люди со средним образованием. Которые не имеют абсолютно никакого отношения к науке или к научной деятельности. Что бы вести диалог на эти темы, достаточно на аватарку нацепить какой-нибудь атеистический логотип и научится пользоваться поисковиком. В этом случае конечно можно сойти за умного, но только в том случае когда говоришь с несведущим человеком, а любой знающий человек, сразу видит что ты попросту занимаешь копипастом или копирайтом.
Я не устаю повторять, хоть большинство т.н. атеистов и связывают свое неверие с наукой, но это неправда. Наука не имеет никакого отношение к атеизму и атеизм существовал еще задолго до появления основных научных направлений. Точно так же можно сказать и о том что эти научные направления разрабатывались верующими людьми и самые известные учебные заведения были организованы как раз на базе монастырей, которые в те времена, считались центрами знаний и имели самые обширные библиотеки.
Наука никакого отношения к атеизму не имеет, более того атеизм и наука совершенно противоположные вещи. Наука занимается познанием окружающего мира, атеизм занимается бесплотными попытками доказательств того что Бога нет. Как видите и области, и цели науки и атеизма совершенно различны и противоположны. Однако это не мешает многим смешивать эти два понятия и даже появилось на мой взгляд совершенно абсурдное словосочетание «научный атеизм», когда некие активисты от атеизма, коверкают научные гипотезы и теории таким образом, чтобы они уже не служили совей первоначальной цели, т.е. просвещению, а уже являлись как бы каким-то доказательством от атеизма… На самом деле вся эта псевдонаучная возня не стоит и выеденного яйца.
А противопоставление науки и религии на мой взгляд совершенно надуманно и накручено еще со времен атеистической пропаганды при СССР. В официальной науке никогда не предпринималось никаких попыток доказательств того есть Бог или нет. Более того я не считаю, что научная деятельность вообще способна каким-то образом доказать существование Бога, по той простой причине, что наука занимается познанием материального мира, а теологически Бог не является частью материального мира, напротив материальный мир является Его творением.
Конечно есть и сейчас достаточное количество косвенных доказательств как в пользу существования Творца, так и противоположного мнения. На мой взгляд все так и останется. Видите ли, в религии, особенно в христианстве, очень важна свобода воли и особенно феномен веры. Если бы было неопровержимо доказано существование Бога, то человек утратил бы выбор и утратил бы веру, он уже бы не верил он бы знал, что Бог есть, а это большая разница. Это довольно сложный философский и теологический вопрос, сложный для понимания, тем более для скептика или неофита. Но то что я знаю точно, никто из вменяемых научных деятелей никогда не смог бы назвать себя атеистом и понял я это после интервью Докинза журналу «тайм». Даже будучи одним из идеологов атеистического движения он никогда не называл себя атеистом, по тому что до той поры пока есть вероятность существования Бога, даже самая небольшая, ни какой вменяемы человек не может назвать себя атеистом, разве что агностиком. Он конечно говорит что вероятность крайне мала, однако есть вполне научные расчеты вероятности и эта вероятность вовсе не крайне мала, а как раз довольно велика.

За говно зелень

И какой вам нужен пруф?
статей на эту тему фильмов и воспоминаний очевидцев миллион
но вы же будете писать что это все происки ПГМнутой мафии )

похоже вы из тех, кто считает что земля не может дышать потому, что у нее нет легких.... )


реально... ну вы серьезно думаете что вера в Бога это обязательное мракобесие в комплекте?


ну и п...ц у вас в голове
Вы пообщайтесь с верущими образованными людьми а не с бабками

Да, православие подразумевает именно долю мракобесия и отрицания некоторых наук и научных методов. Такова ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция православия. Если же Вы не православный, просто образованный верующий, то вопросов нет.
Сам я считаю, что появление и существование вселенной с её настоящими свойствами, приведшими к существованию в частности разумной жизни, обусловлено целенаправленным замыслом, а не просто "так получилось". Это долгая тема.

Восето, книги Ветхого Завета не рекомендуется читать нак свежую голову. (кроме Псалтыри)Их надо читать вместе с толкованием.
Но. Желательно начинать с Нового завета. А то мало ли чо.
В Киево-Печерском Патерике описан случай помутнения разума монаха, который Ветхий Завет наизусть знал. А Новый не читал.
Восето.(вообще-то)))

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 22.11.2016 - 17:54

Собрание идиотов объявляется открытым

Человек, который написал эту "занимательную Библию" на пороге смерти ушёл в вечность страшно. Он знал, куда идёт и орал, пугая "провожающих" его.

Да там иной раз и смысла нет. Противоречий хватает

А ещё лучше - читать "Забавное Евангелие" Лео Таксиля

Полная чушь!
Первыми, кто ополчился на гелиоцентризм Коперника, были протестанты Лютер и Меланхтон.
Первая публикация в поддержку - "Комментарии на Книгу Иова" испанского богослова Зуньиги. Католического, естественного.

Это сообщение отредактировал Лопатыч - 22.11.2016 - 20:03

Ага. Сказочки из разряда обращения верхнового бати гундяева: мол славяне до кирилла с мефодием варварами были, чуть ли не обезьянами на ветках. Ни письменности, ни культуры. А куда засунуть новгордские берестяные "грамоты"? Которые сама же официальная история датирует 7-8 веком.... причем они не единичны. И информация запечатленная в них далеко не связанные тексты, а бытовая информация. Рецепты, долговые расписки, просто детские записки. Это свидетельствует о том, что грамотность среди населения достигала 90-100%, Ну а про Аркаим я вообще молчу, славян тогда по определению не существовало, и быть не могло. А город суслики построили.

Что за чушь собачья? Может вы приведете некоторые пруфы относительно того как РПЦ отрицает какие то научные направления, может быть подходы или о чем вы там говорили? Я к примеру, будучи православным, точно знаю, что РПЦ не делало ничего подобного, если конечно не называть атеизм научным))) Что в принципе абсолютно абсурдное словосочетание.

В своих писаниях различные почитаемые в православии святители, преподобные и блаженные товарищи неоднократно писали о буквальных днях творения, что противоречит геологическим данным о возрасте Земли. Так же более поздними писателями отвергается теория эволюции, и, соответственно, эволюционная биология - устоявшийся раздел науки с огромным массивом материалов и исследований.

Лот Библией оправдан тем что не знал о кровосмешении. А длочери согрешили родив таких детей и народы от них тоже стали грешными не вошли в рай. Богу был угоден только Лот а не его дочери.

Давайте без "еще раз" а вернемся к моему вопросу, "почему атеизм известный более чем 2 тысячи лет не смог создать не одного государства" на него вы ответить готовы? С точки зрения моей логики ЛЮБАЯ религия лучше чем атеизм в современном виде. И поэтому да Язычество лучше чем атеизм, но хуже чем православие, потому как эта религия лучше язычества решает вопросы необходимые для самоорганизации и развития человеческого общества. Современные страны Европы паразитируют на умирающей христианской религии и поэтому не способны сопротивляться современным вызовам. И смерть этих государств произойдет тогда когда остатки христианской религии не смогут сопротивляться навязываемому атеизму и будут уничтожены мусульманством. Так как сам по себе атеизм не способен противостоять классической религии. Что и показал СССР. А дебило атеисты вместо того чтобы попытаться разобраться, а что собственно произошло продолжают пиздеть на "херовое" православие. Будь-те любезны создать ЛУЧШЕ а потом критикуйте.

протестанты Лютер и Меланхтон уж атеистами точно не были. А вот христианами - наверняка, хотя и довольно прогрессивными для того времени. Что, однако, не мешало им травить на корню передовые научные теории.

На 4-й пикче рядом со скелетами, на левой странице, Турчинов??? Я знал, знал, что не просто так он пастором стал!

У Евреев был Танах, потом они из его отрывков написали Новый завет, потом это было переведено с иврита, соответственно

неплохая еврейская сказка.