Авианесущие грабли для России?

Задрали своим оружием.
Дороги надо строить, а не танки с крейсерами. Морские порты, грузовые терминалы, мосты через реки и прочие элементы инфраструктуры.

Не будет сильной экономики - нет шансов победить в войне, хоть с авианосцами, хоть без них.

Именно. В ВОВ победила не столько армия, сколько могучий тыл, который клепал танков и самолетов больше, чем немцы успевали уничтожать.

Так генерал артиллерии говорит, чтоб средства с ВМФ на артиллерию перенаправили

Единственное вменяемое предложение которое я слышал боевого применения "кузи" это прикрытие позиционных районов АПЛ в угрожаемый период.
Во всех остальных случаях гонять папуасов, или мишень.

во Франции закажите и узбакойтесь!

авианосци нам нужны, но сейчас у нас нет ни средств на постройку ни средств для обеспечения...наша надежда АПЛ....и нам их надо больше..потому что даже по ним мы проигрываем в колличестве америке

про беспонтовость не согласен. Как раз для понтов он и создан. Не зря соответствующая медийная раскрутка вокруг их мощи ведётся не первый десяток лет... Хорошие понты на вес золота))

Всё верно.
1. США окупает свои затраты на авианосцы, постоянно находясь в войне и грабя побеждённых. Никто другой затраты на подобные корабли не окупает.
2. Авианосцы созданы не для глобальной войны, а именно для локальных.
Ибо глобальная война - это чистейший миф. Никто её не начнёт.
3. Современные боевые корабли - это консервные банки, набитые взрывчаткой.
Огромное количество средств поражений при совершенно неудовлетворительной боевой живучести - вот что такое современный крейсер, эсминец.
Соответственно , все эти надводные флоты при глобальной войне - просто плавучие гробы на один пшик.
4. Есть такая поговорка: "Хотите разорить маленькое государство - подарите ему большой боевой корабль".

Авианосцы действительно нам не нужны.
Нам некого свергать за океаном.
И грабить мы тоже не приучены.
А ради понтов выкидывать на ветер миллиарды...
Честно, лично я уже заёбься видеть, как налоги, которые я плачу, разбазаривают, выдавая кредиты всяким папуасским государствам типа Абхазии (в которой все эти деньги моментально расходятся по карманам)
или вбухивая дотации во всякие черножопые республики чечении-дагестании (вместо того, чтобы просто переебашить там всех). Или спасая банки и банкиров, которые просто ахуенно эффективные менеджеры.
Или суперхорошее государство Белоруссия, где всё дешево, а батька ну просто заебенный управленец (но по 5-10 миллиардов долларов каждый год ему давай, а то вся экономика картофельная полетит к ебеням)...
Заебло.
Я сам бедный, но меня ещё и заставляют кормить такую араву...

Интересно, что я сказал не так, что кто-то впаял мне минус?)


Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 1.09.2015 - 10:42

Автор данного опуса далёк от авиации и флота так же как и сборщик кофе Мганга от теории струн.
Во первых это не просто авианосец, а авианесущий крейсер, на неём кроме самолётиков есть (или может быть) и ракетное, и торпедное, и противолодочное, и какое иное вооружение. На нём может быть куча вспомогательного оборудования как то супер радары-шмадары, средства РЭБ, всякие мега эхолоты, средства дальней спецсвязи и прочее, причём всё и сразу, так как авианосец обеспечивается энергией более чем достаточно, можно и реактор туда забабахать.

И во вторых. Самолёты нужны не только для нападения но и для борьбы с авиацией противника, для разведки, обнаружения американских морских групп, для борьбы с подводными лодками, для прикрытия десантных или эвакуационных групп. И мать его ещё много для чего.

Вообще вспомни как недавно Су над американским крейсером пролетел и у них хвалёный ИДЖИС их забарахлил. Насколько правда не знаю, но разговоры были.

Все перделки и сверестилки в виде ПКР + мега-радаров = сокращение ангара => уменьшение авиакрыла => увлечение нагрузки на существующую авиа-технику, сокращение моторесурса

Если то, что говорят про окончание истории с мистралями верно, про получение нами технологий, про потерю Францией рынка, про получение нами навара в виде неустоек и наконец про наличие у нас возможности запрещать дальнейшую продажу мистралей, то ваша идея просто охеренная!
Закажем французам пару авианосцев, а потом они их опять оставят себе, а мы получим все вышеперечисленное.
Бизнес идея просто класс!!!!))))))))))))

Это сообщение отредактировал Aresko34 - 1.09.2015 - 10:29

Пффф... Оттуда же, откуда будут брать бабло на стадионы к 18 году - из наших карманов!

Нам еще блять только авианосцев не хватало. В нищей стране опять затеяли гонку вооружений. Сказочные долбоебы...

Это сообщение отредактировал rundommemory - 1.09.2015 - 10:34

Так и не услышал внятного объяснения "зачем России авианосцы", ежели корабли первого ранга даже не думают строить?)))

Дело в том что у нашего и пиндосовского авианосца разные задачи исходя из военной доктрины. В Америке авианосец это оружие нападения, поэтому он по максимуму забит самолетами 70-90 штук и имеет пару пулеметов и ракет ПВО. Поэтому ему нужны корабли сопровождения. Российский авианосец создавался изначально как оружие обороны для прикрытия больших районов и промышленных регионов. Т.е он создавался как крейсер с самолетами до 40 штук. Он может сам очень хорошо вставить люлей какой нибудь вражес ой корабельной группировке.

Да все просто - новый бюджет, новый распил, новые дома в Англии.
Ей богу, как дети, все еще верите в святых дельцов.

Еще раз, кто-нибудь подскажет:
- сколько введено в строй кораблей первого ранга, необходимых для создания полноценной АУГ?
- Когда, пойдет серия?
- Есть ли сейчас полное авиакрыло на нашем "Кузе"?
- Когда будет?

Сначала ответьте для себя на эти вопросы, а затем думайте о другом.

Это сообщение отредактировал teo28 - 1.09.2015 - 10:53

Один авианосец - должен быть, но этого одного нам хватит за глаза.
Исключительно для моральной поддержки кого-то, для связывания (кратковременного) сил противника, ну может быть ещё для сопровождения первых лиц государства ...
В общем, для об'ективно необходимых понтов.

а ПРО иджис арди берков типо будет смареть на ракету просто? или наши ракеты несбиваемы?

ТС балбес.
Авианосец - это большое корыто с асфальтом для взлётки, напичканое ангарами и подъёмниками. Сам по себе, не в составе АУГ полезности чуть меньше нуля. Ибо практические беззащитен сам по себе.
"Адмирал Кузнецов" - ТАРК, тяжелый авианесущий ракетный крейсер. Это значит, даже из названия, что кроме самолётов, этот корабль является ещё и ракетным крейсером. То есть он сам по себе может взять и уебать, даже без авиации. Даже без кораблей сопровождения представляет серьёзную угрозу флоту противника.
Российские ВМФ по текущей доктрине несут оборонную цель ,американские - нападение. Вывод - России авианосец не особо то и нужен, просто незачем таскать самолёты по морям, лучше ракетные крейсера и АПЛ строить, от них толку больше.

есть другое океанское оружие, но о нём молчат. Но очень эффективное, не в пример ракетному.

Согласен. Именно поэтому их корабли называются авианосцами, а наш "Кузнецов", это авианесущий крейсер.
Наш кроме самолётов таскает ещё вон сколько "вкусного":

Феерическая чушь.

При подрыве 25-ти килотонной бомбы, корабль находящийся на расстоянии в 1000 метров только краску с со стороны взрыва подпортит. Корабль находящийся на расстоянии в 600 метров, получит повреждения корабельных надстроек.
Короче что бы гарантированно нанести критический вред кораблю, надо попасть в него примерно с точностью в 300 метров. Но только и у пиндосов и у нас есть такая чуча как противоатомный ордер - это когда расстояние между кораблями эскадры не менее километра.

Не дороговато ли топить одно судно одной атомной бомбой?

Утром не успел до конца просмотреть, а тут такие страсти разгорелись.
И самое интересное это то, что все понимают, что не стоит ввязываться в соревнования по принципу у кого йух больше, но все-равно: "нам надааа!, мы тоже не пальцем сделаны!".

Я думаю, что пока мы строим авианосцы (а к ним нужно еще уйму кораблей, и тоже не дешевых), появится оружие, которое сделает их бесполезными целями, которые не успеют ничего предпринять до того времени когда их потопят. Вот, например нашел, еще направление развития ракетного оружия:

"Гиперзвуковые ракеты России – тема «закрытая». То, что попадает в печать – это, как правило, «намеренный слив». Поэтому точных сведений о «Цирконе» нет даже сейчас – спустя три года после того, как должны были состояться официальные «смотрины». Но если взять во внимание тот факт, что прошлым летом военные чины утвердили программу развития гиперзвуковых технологий сразу на 6 лет вперёд, то напрашивается вывод: ракета-фантом достойно выступила в ходе очередных учений, её появление в составе ВС – вопрос решённый.
Высказывается предположение, что «Циркон» станет элементом оперативного назначения на дистанции от 300 до 400 км. Но как будет в действительности, пока неизвестно. И эта неопределённость сильно настораживает Пентагон – там привыкли считать, что гиперзвуковые ракеты России и США по своим тактико-техническим характеристикам очень похожи. Рождение же «восточного Феникса», обладающего незаурядными способностями – серьёзный повод для беспокойства натовских генералов."

Это сообщение отредактировал OlegBT - 1.09.2015 - 16:04

ГОВНОВБРОС!

Опять недогаваривают, что ж за бестолочи такие. Ну нет в России авианосцев! НЕТ! Есть авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов.
Авианосец и авианесущий крейсер это несколько разные по классу корабли.
Естественно, на авианосце самолетов больше.

Кстати на чем основываются выводы о том что наша страна строит авианосцы? СМИ? это вообще уровень слухов.
Есть Российская Государственная Программа Развития Вооружений. Пока обнародованы данные до 2020 года (ГПВ-2020). И там нет никаких авианосцев.
А проект ГПВ 2025 только только должны представить Президенту РФ на утверждение.
Вот ниже ГПВ-2020. Никаких авианосцев нет.
Еще не обнародован план на 2025 год. А в статье уже расписано аж до 2030 год.
А ведь ЯПхомячки верят.

Новый российский авианосец войдет в состав ВМФ РФ после 2030 года

МОСКВА, 25 окт — РИА Новости. Военно-морской флот получит новый авианосец после 2030 года, заявил в эфире "Эхо Москвы" заместитель главнокомандующего ВМФ РФ по вооружению Виктор Бурсук.

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится один авианесущий крейсер — "Адмирал Кузнецов". Ранее в Минобороны РФ сообщали, что вопрос о строительстве авианосца будет решен не ранее чем через пять лет. Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает.

"В настоящий момент главное командование ВМФ не отказывается от того, что в составе флота должны находиться авианосцы. Планируемый к строительству авианосец будет принципиально новым боевым кораблем большого водоизмещения. Первого авианосца стоит ждать не ранее 30-х годов, его создание уже спланировано и будет выполнено в соответствующие сроки", — сообщил Бурсук.

Перспективный российский авианосец может стоить до 250 млрд руб
Он также отметил, что главным оружием авианесущего комплекса станут как пилотируемые, так и беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в его состав будут входить роботизированные системы, которые смогут работать как в воздушной, надводной и подводной среде, так и в космосе.

РИА Новости

_____________

Авианосец еще даже не строят. Но только еще запланирован.