Американец подстрелил дрон, который летал над его домом

В США англосаксонская система права. А там прецеденты. И потому нужен юрист который хорошо знает право...ну или на худой конец хорошо знает судью :)
Наиболее известным делом, ограничивающим сферу применения принципа cujus est solum (кому принадлежит земля, тому принадлежит всё вверху и внизу), является дело Лорд Бернштайн против компаний с ограниченной ответственностью „Скайвьюз“ и „Дженерал“. Согласно фабуле дела ответчики пролетели над землей истца, сфотографировав ее с воздуха, желая продать полученные снимки истцу. Он предъявлял иски к ответчикам в связи с нарушением его прав, поскольку считал, что его право собственности распространяется на воздушное пространство над его землей до неограниченной высоты. Предыдущие судебные дела, в рамках которых было поддержано широкое применение принципа cujus est solum, были проигнорированы, поскольку затрагивали права на воздушное пространство, находящееся близко к поверхности земли. Судья отверг утверждение о том, что права собственника земельного участка распространяются на воздушное пространство до неограниченной высоты. Он заявил следующее: „Проблема заключается в том, чтобы найти баланс между правом собственника использовать свою землю, с одной стороны, и правом общественности осваивать все достижения науки в области использования воздушного пространства, с другой стороны. С моей точки зрения, этот баланс в современном обществе может быть достигнут наилучшим образом, если ограничить права собственника в отношении воздушного пространства такой высотой, которая позволит ему нормально пользоваться своей землей, а также постройками на ней. Также необходимо законодательно закрепить, что над установленной высотой собственник земельного участка имеет столько же прав на воздушное пространство, сколько и любой другой член общества“.

"Булыжник - оружие пролетариата!"(С)
"Лёлик, это же не эстетично! - Зато дешево, надежно и практично!!!" (С)
и за стрельбу в населенном пункте не припрягут...

молодец мужик-ибо нефиг....ровно также поступил бы.и у меня и ружжо есть и скс)))

Это сообщение отредактировал memelender - 31.07.2015 - 17:20

А хорошо бы так:
Добавлено в 17:19

И ваще тут вам не горное пастбище, епт.

Это сообщение отредактировал multigad - 31.07.2015 - 17:21

Потому что их в ТРИ раза больше чем НАС.

Сегодня смотрел ОТВ по Свердл. обл. Мужик- пенсионер, инвалид, (нет обеих рук по локти-отморозил, работая шофером) застал в своем частном домике , отморозка
Который грабил его хату, и чистил холодильник. Своими культяпками избил молодого гопника. Тот вышел во двор и помре от разрыва селезенки. Дедушке светит пятнашка. Надо было его попросить выйти и позвонить ментаь. (хером, что ли)

У меня военный вертолет Ми 8 над дачей часто низко летает, шумит зараза:) участок приватизирован если чо, земля в моей в частной собственности, есть документы. :) Но боюсь не достану :) На подвеске ракет у него вроде не видно :)

На фото 2 ружбайки-огласите марки и калибр,пжалста.

Сегодня -дрон... завтра Апач или Чинук...

Частная то она частная, ты платишь налоги, а попробуй не платить - государство заберет. Так где грань частного и государственног?

В руках Браунинг, остальные не понятно, может Мосберги - Ремингтоны. Все 12 К.

есть, в зависимости от имеющихся средств пво\пко.
Только во избежание ответных исков сбивать желательно так чтоб ошметки падали на твою территорию.

Лично знаком с мудилой,сбившим таким шариком вертолёт сельхозавиации.Разъебал вертолёту стекло,что привело к экстренной посадке,был вычислен,отпизжен отцом как следует. Папаше вломили штраф. История давнишняя,при СССР было,мудила тот уже лысый.

Хорошо, что это был всего лишь дрон, а скоро будут вот такие эйропланы. Что потом, американцы друг друга перестреляют?

Скоро будут

Чувак абсолютно прав, я бы так же сделал, мой участок, мой дом, фотографировать нельзя.

Всё правильно.
Верю, что суд выиграет - оружейное лобби в США круче чем всёсообщество производителей и пользователей беспилотников.

Полагаю есть, у стран же есть вертикальный придел, так что скорее и у частной собственности он установлен. Метров несколько над строением к примеру.

Добавлю пару коментов.
1. Судя по тому, что чуваки из тачки точно знали, к какому дому подъехать и на кого наезжать - камера работала 100% - соответственно факт съемки косвенно подтверждается.
2. когда-то была инфа, что в америках нельзя стрелять в воздух, типо пулька может кому-то на голову упасть и вава. даже полисмены предупредительный в воздух не делают, и автоматы в армии стволом в землю разряжают. но поскольку дробь мелкая, её видимо признали безопасной.

А в мой как-то однажды кидали камни (видео записало). Только дрон был высоко. )))

Интересный прецедент...

а бывает и так

Ага! А сфотографировать или снять видео на телефон?

Ну так выбирай момент когда будет внутри ограды и мочи

Я говорю, как человек имеющий разрешение на ношение оружия