Солнце село в море и осветило рыбу - Советские див

Шож тебя так "бомбит"-то, болезный?! Завидуешь, штоль? Или яд изнутрей давит?!

Отличный пост ТС, лови зелень, настоящее исследование провел. Не все они герои, но все наши солдаты и офицеры

Арон....
Это не советский, а израильский десант из будущего.

зачем Ты тут такие темы не патриотичные открываешь? это не принято на ЯПе, вон сколько шпал огреб.. . Тут такое не любят...

Вот написал бы, что Путин молодец, получил бы к карме +100500

Люблю я таких диванных стратегов за ясность сознания. Правда ясность сознания в этом случае обеспечивается пустотой головы.
Во-первых, об агрессивной политике СССР. В мире в то время все страны, которые могли вести агрессивную политику, вели ее(Сейчас тоже мало что изменилось в этом плане). Даже Польша быстро под шумок оккупировала Тешинскую область Чехословакии. Так что СССР вел обычную политику, присущую любым сильным странам, которые хотят быть субъектом политики, а не объектом.
Во-вторых, Германия Польшу захватила одна. Без чьей-либо помощи, если только не считать помощью бездействие Франции и Британии на западном фронте. СССР ввел войска в Польшу после бегства правительства в Румынию. Остатки польской армии не оказывало активного сопротивления советским войскам. Если бы мы не вернули Западную Украину и Белоруссию, для нас война началась бы под Минском. А всегда лучше дальше, чем ближе.
В третьих, сдалась вам эта Испания. Такое ощущение складывается, что там только наши воевали. Почитайте Хемингуэя, он участник. Много ли там будет русских имен?
В четвертых, Финляндия вступила бы в войну на стороне Германии не зависимо от того воевали мы с ними или нет. И, кстати, не обломались мы в Финляндии. Армия свои задачи выполнила.
В пятых, о бандеровцах и тому подобное. Немцы со всех оккупированных территорий собирали лояльных ей граждан. Были дивизии СС из французов, из датчан, из норвежцев, из голландцев, которые с удовольствием воевали на нашей территории. С ними то мы вроде как не воевали, с чего бы им нас ненавидеть?
В шестых, каких союзников? Прибалтика стремительно скатывалась в фашизм. Помогло только наше вмешательство, выборы социалистов и коммунистов и присоединение к СССР. Польша с немцами не сошлась только в одном вопросе. Немцы хотели коридор до Кенигсберга, поляки гордо решили отказать, надеясь на Британию и Францию. По поводу нападения на СССР у поляков и немцев разногласий не было. Румыния? Таких союзников не надо нам. Их чтоб захватить надо 2 дивизии и чтоб оборонять надо 2 дивизии. Далее что там осталось? Болгария да Венгрия. Из них всех более менее боеспособными были венгры. Жаль, что фашисты. И отнюдь не потому, что мы на них нападали. Кто там остался? Франция и Британия. Переговоры с ними велись долго и совершенно безрезультатно. Потому что они на переговоры прислали людей без права подписи. Так, поболтать. То есть мы то были не против с ними в союз вступить. Они не согласны были.
Ну и в итоге пришлось подтягивать старых добрых союзников. Армию и флот.
Как то так.

Гм, а почему у немчуры такого соотношения не наблюдалось?

ТС спасибо за подробный пост и читать интересно, а не выдернутый контекст. лови петруху.

А что может быть хуже развязывания войны? А ведь именно это и было сделано СССР "ВО ИМЯ РОДИНЫ"!!!! Прям как некоторые товарищи "ВО ИМЯ ДЕМОКРАТИИ!!!" шалят сейчас. СССР вел себя точно также (а то и хуже), как ведут себя современные амеры

Добавлено в 09:29

Не точно также. В чем аналогия? У Укрианцев гнражданская война, а на финнов напал иностранный агрессор, как на нас в 1941.

Потому что такое соотношение требуется в тактических операциях, а не в стратегических. В месте прорыва соотношение можно сделать хоть 100 к 1. Что немцы и проделывали. И наши.

НУ итак мы же обсуждаем всю войну, не так ли? Почему-то фашисты не усадили трех немцев на одного русского, а русские усадили. Вообще эта война - позор. И не следует зыбывать, что и наши мудаками были, чтобы не повторять такого

Хуже может быть бездействие политиков, которое приведет к поражению в войне. А действия направленные на сохранение своей независимости оправданы. Они могут быть разными, в том числе и война. Это не делает войну хорошей или плохой. Любая война это кровь и горе. Но ситуация в тот момент складывалась таким образом, что по другому уже было нельзя.

А вам не кажется, что эти оправдания полностью и стопроцентно подходят под речухи современным амеров? Вот один в один же. А потом кто-то пеняет на двойные стандарты

Еще раз повторяю. Соотношение 3 к 1 - это не соотношение потерь. Это теоретическое, то есть прописанное в учебниках по тактике, соотношение сторон, минимально необходимое для успешной ТАКТИЧЕСКОЙ наступательной операции. Термин "тактической" означает, на узком участке фронта. Если на пальцах объяснять, то получается следующее. Для прорыва обороны противника в районе деревни Кукуево необходимо привлечь минимум три батальона пехоты, так как оборону держит один батальон. Это теоретически. Практически всегда несколько по другому, так как у нас не один род войск. Есть еще артиллерия, авиация, танки. При массированной артподготовке может понадобиться меньшее количество пехоты. И тогда соотношение будет другим. Это решают командиры и штабисты исходя из конкретной ситуации.

Соотношение армейских потерь составляет 1:1,3. Разница есть, но не в разы. Да и большая часть разницы - это заморенные немцами военнопленные.

Мудаком ты можешь только своего папу называть. Моих предков прошу не трогать.

С точки зрения американцев - они все делают правильно. Но насколько - покажет только время. Двойные стандарты были всегда. И будут всегда.

Гм, ну тогда и фашисты на достойны звания мудаков, так ведь, по вашей логике? А как по мне - так тот, кто напал на другой народ и есть самый настоящий мудак. И как не оправдывай это национальными интересами, но хуила с ружьем поперся убивать людей, вот и все. А насчет потерь... Ну так я и не говрил, что немцев в три раза меньше полегло за всю войну. Я говорил о том, что наших в финскую полегло в три раза больше , чем финов, и многие совкодррочеры списывают это на наступательную войну. А немцы, при наступательной войне умудрились таких потерь не допустить.

И я обожаю квасных патриотов, которые неистово верят в догматы, вбитые им еще в детстве и постоянно обновляющиюся с помощью СМИ. Когда факты начинают противоречить догматам слышен стройный хор: "не было такого". Очччень похоже на запущенный случай православия головного мозга. С другими догмами, естественно.

Вы пытаетесь мыслить современными категориями, учитывая современную геополитичискую ситуацию и применяя современные ценности, на события почти вековой давности... А так-же, как опытный троль, отвечаете только на то, что вам выгодно, начисто игнорируя остальное... Повторюсь: для Сталина, в то время, слова "мировая революция" были не просто пафосной чушью, как оно воспринимается сейчас, а конкретный, многолетний план. И вся страна этот план выполняла... Ради интереса, ответьте - в каких годах Германия начала называться врагом? С какого года вся страна была уверена что война неизбежна и именно война с Германией? И почему в советских газетах до этого момента классовым врагом СССР всегда выставляли буржуинов Британии,Франции и т.д.?

Я, таки, вас умоляю... Вот диванным патриотам можете рассказывать о том что СССР ввели войска в Польшу только после таких-то и таких то действий... Любому думающему человеку понятно что переброска огромной массы людей и техники требует огромной-же подготовки. Перечислить? Завести ГСМ, боеприпасы, продукты питания, развернуть на границе склады с вышеназванным, полевые госпитали, наполнить их медикаментами и перевязочным материалом, развертывание частей НКВД для выявления несогласных и подготовка эшелонов для этих не согласных для освоения Сибири и т.д. и т.п. Это был план и план утвержденный.
Могли-бы правители СССР решить вопрос по другому? Если-бы захотели - могли. Можно было договориться с правительством Польши о бесперебойном снабжении войск, о помощи техникой и военспецами, о воздушном зонтике. Но - не захотели. В итоге имеем то, что имеем....

И в Испании и в Китае было полным-полно сторонних наемников. Это понятно. Обкатывалась новая техника в боевых условиях, искалась новая тактика...
Только об участии в Японо-Китайской войне советских военных почти ничего не найдешь, а Испания, не смотря на фактический проигрышь раздута безбожно... Странно, из-за чего? Может из-за того что СССР спиздил весь золотой запас республики(на тот момент)?

Выступила-бы или нет - это бабка надвое сказала. Вопрос опять-же, политики. После агрессивной политики, попытке сменить строй и последующей Советско-Финской войне - вне всякого сомнения, вступила...
Армия свои задачи выполнила? А какие у нее были истинные задачи? Отбить кусок болотной земли где ничего, кроме морошки не растет? И цапнуть население "430 тысяч финских жителей были принудительно переселены Финляндией из прифронтовых районов вглубь страны и лишились своего имущества"(цитата из вики)? Да не смешите меня. Истинной задачей было свержение существующего строя и установление лояльной коммунистической прослойки. Но, бескровно, как в Прибалтике, не прошло... Существующее правительство не согласилось с таким итогом. Да и народ как то без энтузиазма отнесся к перспективе быть загнанным в колхозы. Задавили-бы, в итоге, конечно... Но, почему-то, интерес Сталина был перенаправлен.

А они нас и не ненавидели. Они просто выполняли свою работу. И сложили оружие в день капитуляции. А скажите, пожалуйста, до каких годов гоняли бандеровцев и прочих лесных братьев? Я вам подскажу... у бандеровцев официальная жертва - это 1959 год. У прибалтов - 1960. 15 лет в лесах бегали чисто на толерантности и человеколюбии?

Вы забываете что Румыния в то время - богатейший нефтепромысел в Европе.
Как-то так.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 20.02.2015 - 11:10

А что, боевые потери СССР против Германии 3 к 1? )) Это что-то новое, откуда данные? )

Я вообще стараюсь никого мудаком не называть. Вот такая моя логика.
Потери в финской и ВОВ сравнивать нет смысла. Совершенно разные ситуации и театры военных действий. Да и масштабы. Сравнивать имеет смысл сравнимое, с поправками на ветер, так сказать.

Я имею ввиду, что русские три к одному в советско финской усадили (наступательная война). А немцы не усадили против советов столько, а тоже ведь наступали

Ну ты как-то фактами, а не лозунгами кидайся.
Например, какую советскую стрелковку у кого спиздили, у кого спиздили Яки, Ил-2, у кого спиздили ЗиС-3?

Факты приводить будете? Или нет?

Ну а я стараюсь вещи своими именами называть. И мне стыдно за родственника (прадеда моего брат), в советско финскую там воевавшего (майор по-моему). Застрелили его там фины, туда ему и дорога

Это сообщение отредактировал Stalso - 20.02.2015 - 10:17

Хорошо, что есть интернет. Все могут раскрыться. Про прадеда высказался, ждем откровений про твою мать.

Нууу как минимум некорректное сравнение.
Советско-финская война - по сути одна операция в узком месте в короткий период времени по взламыванию узла обороны. Ну и финны сдались сразу как только взломали оборону и вышли на оперативный простор
ВОВ - огромная война на огромных пространствах на 4 года. В которой было много всяких эпизодов.
Я так напомню что при обороне того же Ханко соотношение было в нашу сторону )

Не про прадеда, а про его брата. А причем тут мать (кстати это не с ее стороны, а со стороны отца)?