Теория Лунного заговора

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (99) « Первая ... 45 46 [47] 48 49 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Умнее99проц
24.02.2019 - 18:59
1
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
МашруМ
я уже постил чуть ранее...
Как ни копнешь, очередной конспиролух верит либо в экстрасенсов, либо в павильоны невады вместо марса, в альтернативщину, либо накуривается травой, либо у него нет 9 классов образования. Я считаю, с такими просто не о чем разговаривать. Сам уже игнорю этого pav10
 
[^]
OlegKorney68
24.02.2019 - 19:00
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:54)
На словах звиздеть- не мешки ворочать.
Да хоть пятиступенчатым.
Подпиндосникам, как и их кураторам наверное очень сложно понять простой факт, что в то время и сейчас не существовало подобных технологий.
Невозможно приземлить на твердую поверхность модуль, (хоть скольки ступенчатый) чтобы потом обратно запустить его в космос вместе с людьми.

Рассказывайте мне сказки :)


Какая половая разница с людьми запуск проходит или нет? Они там все равно бревном лежат и дело лишь в большей массе конструкции (в основном топлива).

Мы вообще читаем, что нам пишут? СССР запускал свои лунные грунточерпалки абсолютно по такой же схеме. АМС "Луна" также садилась на "неподготовленную поверхность", тормозя двигателем, и взлетала тоже с "необорудованной поверхности". И также ее вторая ступень была стартовой.
 
[^]
МашруМ
24.02.2019 - 19:01
1
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:54)
Подпиндосникам, как и их кураторам наверное очень сложно понять простой факт, что в то время и сейчас не существовало подобных технологий.

ты пойми, эксперт невъебенный во всех областях, эта гнилая херня является "фактом" только в твоем сознании, измученном вятским квасом и программами РЕНТВ.

Фактом является то, что американцы высаживались на Луну 6 раз.
Вот это - факт.

А то что ты тут напечатал, это как раз измышления недалеких людей.

 
[^]
JBV
24.02.2019 - 19:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 1981
Очень познвательный топик.
Тема "были-не были"интересует недавно и спасибо всем, кто простым языком давал логичные объяснения на все вопросы.
Да и вопросы-то не очень умные, мягко говоря.
Главный аргумент, что подкупить и уговорить тысячи людей (от киношников до швейцарских ученых), чтобы молчали десятки лет - бесспорен, имхо!
Особо отличился чел, который утверждал, что отсутствие больших камней есть доказательство того, что не были. Так может, у астронавтов такой задачи и не было, вручную булыжники таскать?)) Зачем? Для исследования грунта и мелкие образцы сойдут. Кто ж знал, что придется доказывать потом, что летали, тогда б захватили точно
 
[^]
pav10
24.02.2019 - 19:02
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.09
Сообщений: 1731
Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 18:42)
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:32)
Судя по тому, как форумские подпиндосники опять засуетились с этой лунной аферой, видимо, у них сильно подгорело в одном месте от предыдущих высказываний форумчан.
Ну не верят люди в эту красивую лунную сказку, хоть ты тресни.

Еще один гвоздь в крышку гроба "лунной экспедиции"....бла-бла-бла-бла.....

И самый главный-  ....бла-бла-бла-бла.....

И еще, ....бла-бла-бла-бла.....

Ты реально тупой поцреот с программой Первого Канала в башке вместо мозга.

Если бы у тебя мозг присутствовал, ты бы не лепил тут хуйню в сто двадцатый раз, а попробовал перечитать тему и увидел, что ты не первый, написавший подобную поебень.

Допускаю, что ответы на твой содержательный коммент ты мог пропустить мимо головы, как поступают все твои собратья.

Но не увидеть, что это неоднократно постилось, не в этой, дак в подобных темах тут же, ты не мог.

По поводу "не верят в сказку" - не надо обобщать. Не верят как раз такие же замшелые идейные поцриоты, как ты. У вас же в башке одна мысль - о Великой России, Первой Всегда и Везде, а других мыслей просто не помещается.

Вам, блядь, в голову не приходит мысль, что мы не пиндосов защищаем, вы, тупорылые гопники со своего раЁна.

Похер, кто первый побывал на Луне - американцы, китайцы, русские или сенегальцы.

Это человек сделал, человек, понимаешь ты это или нет, <censored>?

И опять вопрос - кому я это ответил?
Он жеж пизданул хуйню и гордо соскочил с темы, смарите, какой я весь из себя умный!!11


Ты заметил, что в твоей гневной ритортике, нет ничего кроме базарного трепа и пустой патетики?

Подпиндосники действительно думают, что минуся посты, а также раздраженно брюзжжа, и гневно вращая глазами, аля "синьор помидор", типа, "все уже доказано" и "есть многочасовые, полные записи" (которых простому народу в свободном доступе нет), можно доказать свою точку зрения?
Гневные реплики и раздаривание всем несогласным шпал - по вашему, это и есть доказательства полетов американцев на луну? gigi.gif

Не надо брать на понт.

Это сообщение отредактировал pav10 - 24.02.2019 - 19:03
 
[^]
МашруМ
24.02.2019 - 19:03
4
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993
Цитата (Умнее99проц @ 24.02.2019 - 18:59)
МашруМ
я уже постил чуть ранее...
Как ни копнешь, очередной конспиролух верит либо в экстрасенсов, либо в павильоны невады вместо марса, в альтернативщину, либо накуривается травой, либо у него нет 9 классов образования. Я считаю, с такими просто не о чем разговаривать. Сам уже игнорю этого pav10

А вот у меня прям бомбит.

Я как представлю, что эти умники среди нас ходят, аж в дрожь бросает.
 
[^]
OlegKorney68
24.02.2019 - 19:03
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046
Цитата (JBV @ 24.02.2019 - 19:01)
Особо отличился чел, который утверждал, что отсутствие больших камней есть доказательство того, что не были. Так может, у астронавтов такой задачи и не было, вручную булыжники таскать?)) Зачем? Для исследования грунта и мелкие образцы сойдут. Кто ж знал, что придется доказывать потом, что летали, тогда б захватили точно

"Большие камни" выставлены в музеях от Австралии до Канады. Общий вес больше 10 кг. Вот ссыль где и в каком виде:
https://web.archive.org/web/20131008114646/...em/displays.pdf

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 24.02.2019 - 19:04
 
[^]
MnogoTochie
24.02.2019 - 19:04
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (setalex @ 24.02.2019 - 17:21)
Цитата (kaerah @ 24.02.2019 - 16:44)
Цитата (PoM4Er @ 23.02.2019 - 22:26)
Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 23:08)
Тени


Утверждение. При наличии единственного источника света — Солнца, тени от астронавтов и оборудования должны падать в одном направлении. На фото они падают по-разному, будто сцена освещена несколькими прожекторами.

Объяснение. Чтобы избежать высоких температур, астронавты всегда высаживались на Луну, когда Солнце находилось низко над её горизонтом, а лучи падали полого. Поэтому возвышенности и кратеры сильно меняли направление и длину теней. На них также влияли законы перспективы, когда тени, кажется, стремятся сойтись в одной точке на горизонте

Это объяснение вынесло мне мозг нафиг.

В разрушителях легенд (104 серия) наглядно продемонстрировали в эксперименте такое поведение теней. Но с другой стороны - оказывается были пойманы на пиздеже по поводу астронавта в тени модуля, который сверкал как на солнечном пляже.
Случайно наткнулся, когда искал номер серии про луну:

https://bigphils.livejournal.com/26719.html

Там реконструкцией эксперимента который ставили в разрушителях, занимал лично бог немогликов, по совместительству экстрасенс Кановалов. Патологический лжец, который на своем сайте занимает тупо обманом. Я уже делал разбор пару его "исследований". Так что его выводам я бы не доверял от слова вообще.

Можно комменты по ссылке почитать. Там сами немоглики охуевают от передергиваний этих товарищей. В смыле, что такими "доказательствами" они только дискредитируют "высокое звание немоглика". cool.gif

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 19:38
 
[^]
OlegKorney68
24.02.2019 - 19:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:02)
Не надо брать на понт.

Херню просто пороть не надо. dont.gif
 
[^]
ИванДулин
24.02.2019 - 19:06
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8338
Цитата (aircopter @ 24.02.2019 - 17:56)


Даю наводку. Тебя выкинули с МКС в безвоздушное пространство. Что с тобой будет (после того, как лёгкие и прочая сосудистая система взорвутся от отсутствия внешнего давления). Твоя тушка замерзнет, сгорит? Там же нет НИКАКОЙ температуры. Это пиздец faceoff.gif

Если тушка в тени, то она будет медленно остывать теряя тепло излучением. А медленно потому что нет процесса передачи тепла от одного тела к другому...
 
[^]
kadiko
24.02.2019 - 19:07
3
Статус: Offline


пляшем

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 4887
Цитата
Подпиндосники действительно думают, что минуся посты

минусят вас только потому, чтобы сомневающиеся люди видели отношение к вашему высеру. И так же за тупое оскорбление всех, кто с вами не согласен. Меня, всея кремлеботов этого сайта, назвать подпиндосником. Не, с таким коллективом нам не построить светлого будущего.
 
[^]
МашруМ
24.02.2019 - 19:09
1
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:02)
Ты заметил, что в твоей гневной ритортике, нет ничего кроме базарного трепа и пустой патетики?

Согласен, в приведенном моем посте есть только эмоции, фактов там нет.

Нет смысла из раза в раз постить одно и то же.
Вам это не нужно.

Вот твой коллега вертолетчик, он хотя бы диалог ведет, спорит.

А ты железобетонным голосом изрекаешь херню, которую до тебя уже не один раз постили.

Хотя и то, что я щас пишу, выше тоже уже было сказано.

Вашим похуй.

Но ты хотя б вернулся в тему, в которой оставил коммент. Это уже лучше, чем сморозить хуйню и съебацца в закат, волосы назад.
 
[^]
Silvery2k8
24.02.2019 - 19:10
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7653
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:54)
На словах звиздеть- не мешки ворочать.
Да хоть пятиступенчатым.
Подпиндосникам, как и их кураторам наверное очень сложно понять простой факт, что в то время и сейчас не существовало подобных технологий.
Невозможно приземлить на твердую поверхность модуль, (хоть скольки ступенчатый) чтобы потом обратно запустить его в космос вместе с людьми.

Рассказывайте мне сказки :)


Ну да...ноунейм из интернета, стал специалистом по космическим полетам gigi.gif
Кстати, можешь высчитать ускорения свободного падения на высоте 690 км. Твой братик ножик две недели считал да не высчитал cool.gif
 
[^]
mrnemo
24.02.2019 - 19:11
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29752
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:32)
Судя по тому, как форумские подпиндосники опять засуетились с этой лунной аферой, видимо, у них сильно подгорело в одном месте от предыдущих высказываний форумчан.
Ну не верят люди в эту красивую лунную сказку, хоть ты тресни.

Еще один гвоздь в крышку гроба "лунной экспедиции". Я не представляю, как они могли приземлиться на лунной поверхности, когда в то время еще не были отработаны технологии возобновляемых посадок ракет на любой поверхности. Имеется в виду, приземлений на поверхность, после которых можно было бы снова использовать космический корабль для взлета. Да их еще и не существовало в те времена.
Американцы до сих пор в настоящее время пытаются разработать эти технологии.

И самый главный- это преодоление радиоактивного пояса земли. Где любой живой организм, при попадании в него, сразу получил бы смертельную дозу радиации. И никакая защита, или обшивка корабля не спасла бы от той радиации.

И еще, судя по тому, что до сих пор, больше никто не предпринимал попыток отправки космонавтов на луну, еще раз свидетельствует о том, что американцы тогда сняли сказку.

Советские автоматические станции серии "луна" вполне отработали все, что вы считаете не отработанным на тот момент.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
наебенился
24.02.2019 - 19:15
2
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
YRDL
Доказывать?
А оно надо?
Просто поржать над вашей безграмотностью проще)
 
[^]
Aspeed09
24.02.2019 - 19:17
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Умнее99проц @ 24.02.2019 - 14:18)
Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 14:14)
Это вот этот вот "сдутый грунт" в несколько миллиметров на 30 метрах сделал пылевое облако?  gigi.gif

Но он довольно сильно оголил камни, посмотри оригинальные фотографии. Я привел только одну из Аполлона 11. (Кстати, отредактировал свое сообщение выше и дал пруф на японцев).
А почему там должен быть кратер, можно увидеть твои расчеты? Или так и скажи, что это так в твоем представлении.

Я еще раз повторяю - вот эти вот вероятно сдутые (а может и нет) 8 миллиметров грунта подняли облако пыли на 30 метров вверх?

Так что еще раз - если было облако пыли на 30 метров, которое перекрыло видимость камер и на которое жаловался Армстронг - где кратер?
 
[^]
pav10
24.02.2019 - 19:19
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.09
Сообщений: 1731
Цитата (mrnemo @ 24.02.2019 - 19:11)
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:32)
Судя по тому, как форумские подпиндосники опять засуетились с этой лунной аферой, видимо, у них сильно подгорело в одном месте от предыдущих высказываний форумчан.
Ну не верят люди в эту красивую лунную сказку, хоть ты тресни.

Еще один гвоздь в крышку гроба "лунной экспедиции". Я не представляю, как они могли приземлиться на лунной поверхности, когда в то время еще не были отработаны технологии возобновляемых посадок ракет на любой поверхности. Имеется в виду, приземлений на поверхность, после которых можно было бы снова использовать космический корабль для взлета. Да их еще и не существовало в те времена.
Американцы до сих пор в настоящее время пытаются разработать эти технологии.

И самый главный-  это преодоление радиоактивного пояса земли. Где любой живой организм, при попадании в него, сразу получил бы смертельную дозу радиации.  И никакая защита, или обшивка корабля не спасла бы от той радиации.

И еще, судя по тому, что до сих пор, больше никто не предпринимал попыток отправки космонавтов на луну, еще раз свидетельствует о том, что американцы тогда сняли сказку.

Советские автоматические станции серии "луна" вполне отработали все, что вы считаете не отработанным на тот момент.


С людьми на борту. Космическое пилотирование на поверхость, с последующим запуском. Это уже должна быть совершенно другая масса и технологии.

Где, еще было подобное, окромя того, что тогда заявлялось американцами?

 
[^]
OlegKorney68
24.02.2019 - 19:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046
Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:17)
Я еще раз повторяю - вот эти вот вероятно сдутые (а может и нет) 8 миллиметров грунта подняли облако пыли на 30 метров вверх?

Так что еще раз - если было облако пыли на 30 метров, которое перекрыло видимость камер и на которое жаловался Армстронг - где кратер?

А может оригинальную цитату Армстронга приведем и пиздеть не будем? dont.gif
 
[^]
наебенился
24.02.2019 - 19:23
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (OlegKorney68 @ 25.02.2019 - 00:20)
Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:17)
Я еще раз повторяю - вот эти вот вероятно сдутые (а может и нет) 8 миллиметров грунта подняли облако пыли на 30 метров вверх?

Так что еще раз - если было облако пыли на 30 метров, которое перекрыло видимость камер и на которое жаловался Армстронг - где кратер?

А может оригинальную цитату Армстронга приведем и пиздеть не будем? dont.gif

Тоже интересно. 30 метров.
Пиздежь какой то
 
[^]
Walter08
24.02.2019 - 19:23
2
Статус: Offline


Воплощенная честь и совесть

Регистрация: 9.03.17
Сообщений: 7338
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 23:54)
Цитата (Falstaff69 @ 24.02.2019 - 18:41)
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 18:32)
Еще один гвоздь в крышку гроба "лунной экспедиции". Я не представляю, как они могли приземлиться на лунной поверхности, когда в то время еще не были отработаны технологии возобновляемых посадок ракет на любой поверхности. Имеется в виду, приземлений на поверхность, после которых можно было бы снова использовать космический корабль для взлета. Да их еще и не существовало в те времена.

Если Вы чего-то себе не представляете, это не значит, что это невозможно.

Там знаете как эти хитрые инженеры поступили? Сделали лунный модуль двухступенчатым - и посадочная ступень одновременно служила стартовой площадкой для второй ступени, которая взлетатла с Луны...


На словах звиздеть- не мешки ворочать.
Да хоть пятиступенчатым.
Подпиндосникам, как и их кураторам наверное очень сложно понять простой факт, что в то время и сейчас не существовало подобных технологий.
Невозможно приземлить на твердую поверхность модуль, (хоть скольки ступенчатый) чтобы потом обратно запустить его в космос вместе с людьми.

Рассказывайте мне сказки :)

Единственный шанс у американцев доказать обратное, это опять, уже по настоящему снарядить на луну людей и показать наглядно всему миру, как это они сделают.
Но они пока делать этого совсем не хотят :).
А оно и понятно. Тут Маск до сих пор усиленно работает, с неудачами, пытается разработать технологии многоресурсного приземления ракет. А вы замахнулись еще в те древние времена, когда космическая отрасль только начала делать первые шаги.


Сказки Андерсена, не больше. :)

А ты случаем не клон Шуркиножика будешь, мил человек? smile.gif
 
[^]
Aspeed09
24.02.2019 - 19:24
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 14:21)
[QUOTE=Aspeed09,24.02.2019 - 13:43] Или у нас защитники НАСА могут долго болтать и рассказывать сказки о том, как они "опровергли" все сомнения, приводя в пример всякие россказни про отсутствие звезд или развевающийся флаг - о чем никто и не спрашивает давным-давно.

Но как только доходит до реальных вопросов - ответов нет?


Где кратер? А если его не могло быть - откуда пыль, помешавшая снять касание Луны?[/QUOTE]

Или будем и дальше делать вид что никто ни о чем не спрашивал? gigi.gif

P.S. Давайте, вместо ответа на вопрос немедленно расскажите почему флаг развевается! Или почему тени непараллельные и звезд не видно! После чего срочно начните крик о том, что вы все всем уже доказали, ага gigi.gif [/QUOTE]
Чем тебя такое объяснение не устраивает

Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.

Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер

Бла-бла-бла. Если коротко - пыли не должно быть, двигатель еле дует, и все такое.

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов" - Армстронг.

"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли" - Чарльз Конрад - Аполлон 12

Но пыли не было, ага, потому что не могло быть.

Я не спорю, ради бога.


Но если пыли не было - что мешает рассмотреть момент посадки Аполлона?

Так есть пыль или нет пыли?

Если пыли нет - где полное видео посадки?

Если пыль есть - где кратер, из которого пыль вышвыривало у Армстронга на 30 метров, а у Аполлона 12 - аж на 300 футов, то есть 100 метро вверх?

Тут либо трусы, либо крестик. Определяйтесь.
 
[^]
pav10
24.02.2019 - 19:25
-6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.09
Сообщений: 1731
Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 19:09)
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:02)
Ты заметил, что в твоей гневной ритортике, нет ничего кроме базарного трепа и пустой патетики?

Согласен, в приведенном моем посте есть только эмоции, фактов там нет.

Нет смысла из раза в раз постить одно и то же.
Вам это не нужно.

Вот твой коллега вертолетчик, он хотя бы диалог ведет, спорит.

А ты железобетонным голосом изрекаешь херню, которую до тебя уже не один раз постили.

Хотя и то, что я щас пишу, выше тоже уже было сказано.

Вашим похуй.

Но ты хотя б вернулся в тему, в которой оставил коммент. Это уже лучше, чем сморозить хуйню и съебацца в закат, волосы назад.

Ты смотрю, лихорадочно покопался в моих предыдущих постах, и что-то там нашел и поспешил радостно всем показать? Наверное думал, что это и есть доказательства полетов американцев на луну? Или думал таким образом попытаться в чем-то застыдить меня?

У меня к тебе будет простой вопрос?
Да, пусть я по твоему буду совершенно не чета тебе, "великому знатоку, космических ракетно-строительных технологий, мэтру американской космической индустрии". У меня к тебе, к эксперту, коим ты себя здесь подаешь, будет всего простой вопрос?
Предоставь пожалуйста полную (не редактированную и не обрезанную) запись полетов американцев на луну.
А то, все остальнеое это лишь треп.
 
[^]
ИванДулин
24.02.2019 - 19:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 8338
Цитата (aircopter @ 24.02.2019 - 18:10)
Даю наводку - минимальная возможная температура безвоздушного пространства -273 град по Цельсию, абсолютный ноль по Кельвину.

Это минимально возможная температура тела помещенного в безвоздушное пространство...
 
[^]
Aspeed09
24.02.2019 - 19:25
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (MnogoTochie @ 24.02.2019 - 14:23)
Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 13:27)
Ой, так пыль не сдувало? Ведь реактивная струя такая слабая!
А на что жаловался Армстронг, еще в 30 метрах над поверхностью говоривший что ни хрена не видит?
И что же там столбом взвилось вверх на видеосъемке посадки Аполлона? Да так, что совершенно невозможно определить момент касания, и вообще непонятно - что это было?

Сдувало - непосредственно под модулем, в пределах конуса газовой струи.
Цитата
ТО есть пыли быть не могло, но она была.

Еще раз: сдувало только под днищем. Тут же рядом большая часть и оседала.
Цитата
При этом пыль улетела строго вверх (а не по параболе - чудеса, на Луне законы физики не работают)  а потом села обратно - потому и нет кратера. Но садилась она так хитро, что вообще не осела на посадочном модуле - он чистенький  gigi.gif
А если разлетелась по параболе - то где кратер, то есть яма в том месте откуда ее сдуло и валик, хотя бы символический, там где она приземлялась?

Символический кратер есть. На некоторых фотографиях его даже видно.

И еще раз. Величина кратера специалистами прикидывалась перед посадкой. Ее размер оказался примерно таким, какой и ожидался.
Иначе говоря, если бы это был сфальсифицированный полет, то кратер все равно фальсификаторы выкопали бы именно такого незначительного размера.

Тогда что там поднималось на высоту 30 метров да так, что наглухо перекрыло камеру - и по этой причине у нас нет полного видео посадки?
 
[^]
Silvery2k8
24.02.2019 - 19:26
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7653
Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 20:19)

С людьми на борту. Космическое пилотирование на поверхость, с последующим запуском. Это уже должна быть совершенно другая масса и технологии.

Где, еще было подобное, окромя того, что тогда заявлялось американцами?

Что за уникальная технология ? СССР пытался попасть на Луну с человеком ? И для чего вот эту штуку разрабатывали ?


Теория Лунного заговора
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 124603
0 Пользователей:
Страницы: (99) « Первая ... 45 46 [47] 48 49 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх