Американцы были на Луне?! Ложь НАСА в фотографиях

Вопрос к спецам. Какие силы действуют на спутник Земли, который двигается по круговой орбите?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С чего бы это?
Как раз наоборот, среди зануд превалируют как раз умники.

поп видал как кадилом крутит ?
на все воля господня

а так пояснят сча

друг умный перестанет доказывать еще в первой теме


если ток посмеяться
наХуй человеку с мозгами доказывать столбу что он летать не может? ))если ток с бодуна

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.02.2022 - 20:33

Коновалов доказывает, что некоторые снимки на "Луне" были сделаны стационарной установкой массой около тонны методом фронтопроекции. В качестве примера приводится вот эта серия фотографий. Горизонтальные линии на дубль- кадрах идеально совпадают, что невозможно снять от груди, не глядя в видеоискатель :

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 5.02.2022 - 20:45

Дак сила тяжести же, не?
Ну я не знаю, мож там еще гном педали крутит.

И поэтому ты уже сороковую страницу пытаешься отмазаться и доказать что не долбоеб. Любопытное наблюдение, да. Это жжжж не спроста

Это понятно, сила гравитации. А ещё есть, сила торможения, например? Из чего она складывается?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мало ли что еще ему невозможно сделать, какое отношение его криворукость относится к нормальным людям? Ему и не срать себе в штаны невозможно, к тебе это тоже относится?

а кто вы мы уже давно определились
и удачи вам в ваших

ты сча серьезно думаешь тут есть спецы за эту тему?
макс то что в гугле написано и обсосано не раз
поставил ты в тупик сча всех летунов

Та новость, даже 200 раз увиденная, всё равно свежее и оригинальнее этой.
И правдивее!

не переживай с час что-нибудь процитируют если гугл найдёт подходящее
главное терминов научных по больше так что убедительней

да если бы веселье добавляла
сдохла тема

Петушачьи какие-то порядки. Вот у нас выигрывает тот кто прав. А вы - быдло .

У вас, долбоебов, это так работает? То есть значения терминов вы даже не пытаетесь понять? А, ну это заметно, заметно

Осталась какая-нибудь ссылка? Так часто его тут упоминают, любопытно.

хуй то там
тут много чего из доказательств с потолка не возьмёшь

тут расчеты нужны и не ток теория )) и обосновать как то

тогда этот ролик вообще повергнет в шок

Абсолютно пофик, в чем определились те, кто умственно неполноценен. Я думаю вам лучше ваши определения обсудить с лечащим, может ему это что-то и подскажет .

иди готовься к ответу
учитель года


в гугле или на дзене ответы поищи

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.02.2022 - 20:50

Это финты ушами, причём неумелые. Отчего ты этого не видишь, непонятно, то ли из доверчивости и отсутствии критического отношения к информации, то ли из предвзятости.
Неужели непонятно, что здесь неумная попытка выдать размер украденной суммы за сложность организации.
Чтобы украсть много денег, не нужно ни ума, ни множества участников, ни имитации деятельности.

Ты, очевидно, совершенно не представляешь себе размах, объем и продолжительность лунной программы. Это тебе не СССР, где все делается в строжайшем секрете на специальных секретных заводах, и лишь на следующий день жители узнают, что "вчера впервые был осуществлен запуск человека в космос". Нет, родной, в США нет госпредприятий, вся продукция делалась частниками (более десяти тысяч частных подрядчиком и субподрядчиков), причем все подряды разыгрывались в открытых конкурсах, все этапы, от разработки и производства до испытаний, тренировок и выполнения широко освещались прессой, сама программа длилась почти полтора десятилетия, задействовано было огромное количество людей, огромный объем материалов этой программы свободно доступен, научные результаты достоверны и признаны научным сообществом. И ведь пи всем при этом надо было делать вид, что программа действительно воплощается, что все компоненты изготавливаются действительно для полётов и в состоянии выполнить свои функции в реальных условиях (что должно было подтверждаться на всех этапах - от проектирования, и тестирования отдельных компонентов, до испытаний готовых изделий).

Ты серьёзно считаешь, что это было сделать проще, чем сговориться с продавцом об откате при закупках продовольствия?!

Чем отличается получение прибыли при имитации деятельности от получения прибыли при изготовлении реально действующих изделий? Сложность их одинакова, суммы, потраченные на разработку и изготовление, строго контролируются общественностью. Где тут сверхприбыли?
И о каких именно компаниях идёт речь, ещё ра напомню, что их участвовало в программе больше десяти тысяч?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.02.2022 - 21:48

Клоун переставший кривляться - жалок. Ты не отвлекайся.

Коновалов долбоеб и нечего не доказал. Я просто охуеваю. А кто он такой то, этот коновалов, что бы что то доказывать? Операторишка, охуеть. Тетя Фрося пизданет, что все это в Голливуде снято, тоже обсуждать ринетесь?

Коновалов говорит , что и первый выход американцев в открытый космос тоже в павильоне снят и все это фэйк. Ладно луна, луносрач- это классика, но вы хоть раз слышали теорию , что выход в открытый космос Эдварда Уайта тоже как и Луну в Голливуде сняли? Я нет, а вот Коновалов имеет такую теорию, вернее утверждает. Вот его "разоблачение" с его личного сайта .

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 5.02.2022 - 21:09

ответ ищи на вопрос

тогда не клоуном и будешь
что весь научпром слился в сортир?

иди другим за знания жужи

кроме банальщины обсосаной везде у вас ответов нуль!

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.02.2022 - 20:54