Книга против фильма..

Карлсон там же!

Почитать настоятельно советую, как и все от Умберто Эко.
А уж потом посмотреть фильм. Есть еще и сериал. Обе экранизации неплохи, но проигрывают книге. В первой сюжет довольно усечен и придуман хэппи-энд. Во второй масса отсебятины мимо сюжета книги.
Посмотреть тем не менее стоит тоже. Но книга - прежде.

Спасибо, не премину воспользоваться советом.
В самом деле, чем шире кругозор, тем острее понимание его узости ))

Унесенные ветром. Любимейшее кино детства, а уже потом книга во взрослом состояниии прочитаная. Первую треть книги вообще типа чо за .... о чем это? .... где все герои?))) просто в фильм начинается повествоание гораздо позже по сюжету, чем в книге)

Это сообщение отредактировал doubletrue - 23.01.2026 - 02:46

с языка снял.

Волкодав
Ночной дозор
Дневной дозор
Книги объективно лучше!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сказка про Морозко. Роу гений - умудрился сделать светлый фильм по очень недоброй сказке про отца-тряпку.

Это сообщение отредактировал Тигренок20 - 23.01.2026 - 04:19

но при этом из экранизированного отечественного фэнтези этерна мне понравилась больше книг камши

Так и не понял, в чём смысл этой книги. Впрочем, немудрено, ведь Санаев и и не писатель вовсе.

Ещё как снимают. Их можно посмотреть на иксхамстере, порнхабе или юпорне.

Мне ужасно понравилось читать " Смертельное оружие" после просмотра фильмов...Правда это лет 25 назад дело было..

Это сообщение отредактировал SkaTenok - 23.01.2026 - 05:14

Да трилогия Властелин Колец Толкина от Северо-Запада в 1992 году зашла намного круче, чем фильм в конце 2001го.

На меня тут обижались, что я не дал почитать раньше эту книжку...

Облачный атлас. Книга нуднейшая, фильм интереснее оказался, что на моей памяти случалось крайне редко. Разве что ещё "Мэри Поппинс" могу припомнить.

Книга и кино работают с человеком принципиально по-разному.

Кино — это всегда уже готовая интерпретация. Взгляд режиссёра, визуальный стиль, актёры, музыка, монтаж — всё решено за зрителя. Тебе показывают, как выглядит герой, как звучит его голос, какие эмоции ты должен испытать в конкретный момент. Пространства для воображения почти не остаётся — ты потребляешь уже собранный образ.

Литература же устроена иначе. Хорошая книга не показывает — она заставляет достраивать. Внешность персонажей, интонации, атмосфера сцен, даже темп происходящего рождаются внутри читателя. Один и тот же текст в голове разных людей превращается в разные миры. Книга включает фантазию и внутренний диалог, а не только эмоции.

Поэтому польза от чтения глубже, книга тренирует воображение, внимание, способность мыслить образами и смыслами. Она требует соучастия, а не просто присутствия.

Кино — это мощный эмоциональный аттракцион и искусство формы.
Книга — это искусство мышления и воображения.

И дело не в том, что кино “хуже”, а в том, что оно проще для восприятия, меньше усилий — больше готовых ощущений. Литература же вознаграждает только тех, кто готов вкладываться.

Как пример безусловный шедевр кино "Крёстный отец". Это великое произведение, тут всё и игра актёров, атмосфера, детали, один только Луки Брази 👍. Но когда я прочитал книги Марио Пьюзо, Крёстный отец, Сицилией я узнал намного больше. В книгах раскрывают больше моментов про мафию, её логика, обычаи, психология, внутренняя мораль, то, что кино просто физически не в состоянии вместить. Фильм показывает образ, книга объясняет мир. И в этом смысле литература не заменяет кино, а поднимает его на другой уровень, дополняя и углубляя то, что на экране остаётся за кадром.

Ну вот примерно так.

"Место встречи изменить нельзя"! Не скажу, что книга хуже, но образы, созданные великими актёрами: Высоцким, Гертом, Евстигнеевым, Белявским, Бортником, Юрским, настолько яркие, что затмевают книгу.

Грязь, На игле

Скандинавы вообще молодцы. Когда вышла экранизация "Парфюмера", было интересно: осилят столь сложный материал? Но получилось так себе. Тогда думал, а вообще кто нибудь из известных смог бы. А потом когда датчанин Николас Виндинг Рефн снял "Неонового демона", вот там одним взглядом Эбби Ли на главную героиню удалось передать весь тот нечеловеческий голод что мучил Гренуя во всей книге, которую так и не понял Тыквер. Или модная одно время вампирская тема. Фанатам Хлои Грейс Морец и фильма "Впусти меня. Сага" не рекомендовал бы читать оригинальный роман шведского автора. Он совсем не про вампиров.

Солярис Лема и Солярис Тарковского. Оба шикарны по своему и равноценны.
Кстати зря заминусовали человека с Географ глобус пропил. Тоже считаю книгу и фильм равноценными.
Есть книги хуже фильма, но вот с ходу вспомнить не получается.

Кино больше понравилось, или книга понравилась больше,чем кино?..
Я запутался...

Ты Груз 200 смотрел?

Не охота гуглить, но с Бандитским Петербургом мне кажется вы ошиблись!!!! Константинов Андрей написал их и потом сериал сняли

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Книга ваша отстой ни одной картинки ©

Приключения Электроника.
Фильм гораздо лучше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне книга "Омен" больше понравилась, чем фильм. В книге больше нюансов, интриги и напряга.

Стивен Кинг "Долгая прогулка". Фильм слабоват по сравнению с книгой.