Кладбище танков, жуткое зрелище

Ну тут можно спорить до бесконечности. Ну вот допустим у вас в офисе обновили парк компов, а со старьём что? Рядом поставите?

Я бы четверть оставил, прозапас.

А в данном случае наша промышленность навыпускала столько танков что мама не горюй...
Так что Maryap изложил обстановку и не всё так плохо

На фото видно,что это Т64.Машины которые были на боевом дежурстве участвовали в учениях 2 раза в год,посему и не могли иметь пробег больше.Сейчас на вооружении Т72(мало осталось),Т80 и Т90,Т55 хрен знает когда списали.

http://www.newsru.ru/russia/01jul2009/tanki.html - вот оно

Даже если это Т64. Никто не мешает поставить их на хранение и пусть стоят там до модернизации или лучших времён...
А ещё можно продать. Сконверсить... Молодняк учить. Да и воевать на них при должной модернизации (установка Тепловизовров и ПНВ последнего поколения и ДЗ) вполне тоже можно.

ВОн американцы умнички. У них всё на консервации... И целые крылья Б52 и батальоны М60...
А у нас на этом просто бабла сделают (в карман) . Продадут на метал, Китайцам или ИНдусам или Корейцам. Как в своё время сделали с Новоросийском, Минском и Киевом и Адмиралом Горшковым (который на наших верфях сейчас для индии перестраиваеться).

Это сообщение отредактировал Steffan87 - 1.07.2009 - 21:03

да ужжжж)))) все такие умные)))

72ые продадут кому-нибудь. эти - порежут. останутся основные 80ые и 90ые. (хотя все-таки не верю я источнику этому. тысячи 4, не меньше оставят имхо).
на подходе т-95, с какой-то хитровы**анной компоновкой, как у меркавы мк-4. в башне никого не будет. просто автомат заряжания.

боец с современным ПТ комплексом на один выстрел т-64 вынесет. тепловизоры и пнв - не панацея. Что с тепловизорами в мороз -25 делать?

американцы консервируют все, но как сказал товырищ выше, оно больше никогда не поедет, т.к. стоит под открытым небом в неваде...


конечно, эти танки можно былобы передать нашим кубинским друзьям, но как они бы их десантировали на материк?.....

Это сообщение отредактировал vikkigomez - 1.07.2009 - 21:31

Ебать, сколько стратегов и тактиков набежало. Что же вы в армию не пошли-то?
Глядишь и границы крепче бы стали.

Клёво. А я наводчик-оператор БМП. Если завтра война, пиши в личку.

Не, ну БРДМ, БМП любой колхоз с руками отберет.

Это сообщение отредактировал exFirst - 1.07.2009 - 22:02

Да не переживайте вы так сильно. Это Т-64 (судя по форме затылка башни) - машина с крайне неудачной силовой установкой (переделанный 2-х тактный МОРСКОЙ дизель), с которой в эксплуатации было много проблем. Даже если его использовать в качестве передвижного дота, то нет гарантии, что ремонтировать по пути на место дислокации не придется. Что же касается использования его как танка - оборудование на нем уже устаревшее, а перевооружать хреновую ходовую - смысл?
З.Ы. Вот 72-е - те зеер гут получились.

55 и 57 ща вроде как по Камчатке еще катаются - бо вывезти или распилить - небюджетно.

64 штуковина всеж концептуальная была. Вот только концепция не раз поменялась.



по сабжу: разхуяривать эт мы умеем, да. как и нахуяривать а потом разхуяривать. вот она - тсель жисти та...

shnaps

недавно совсем по новостям было в те же края 200 новехоньких т-90 поставили.

1. Поедет. Это у нас под открытым небом. Был реально на военной базе. Там "конструкторы" стоят десятками в ряды из которых "берут" детали. Я о самолетах. А вот у американцев самолеты задувают слоем резины, впрочем, как и всю технику, и полимер этот сдирается легко рукой - а как результат: полная защищенность конструкции от погодных условий и воздуха. Коррозии никакой. Видел по дискавери. А еще довелось общаться на эту тему с их экипажами. Когда Анами сии тарились у нас. А у нас - хуже.
А еще о грустном: сколько А1М1 у Пендосов в их Пендостане? А сколько у нас Т80 - Т90? Ну да списываем 64. Хотя бы шасси заюзали для танков поддержки тех же Терминаторов - и то лучше бы было. Хотя там говорили что то о шасси с Т72.
Да и еще - море танков не ждите новых. Сколько танковых заводов на все СНГ? Два. Ребята. Два. Уральский и Завод Имени Малышева (Украина - стоит к чертям собачим.). Так что если ломанутся ускоглазые по земельку - партизанить будем. А их по ходу больше. А если пендосы из блока НАТО пожалуют.... Эх. Да спасет нас ядерный потенциал. Да прибудет с вами АТОМ не мирный товарищи в общем

Блин!!! Сколько бабла и людских ресурсов в это все бестолку ввалили!!!

vikkigomez
не смотри быдловизор. там и не такое тебе наврать смогут.
200 90-х? этт кадайта их так наклепать то успели? обама наверное сильно бледнеет от таких темпов выпуска.

ахуенне. чо еще сказать. просто ахуенне.

Это сообщение отредактировал shnaps - 1.07.2009 - 23:41

У американцев есть отличное место для консервации. Аризонская пустыня и тп. Там сухой воздух. В итоге практическои полное отсутвие коррозии. Остаёться только эрозия. С ней и боряться с помощью покрытий.

Смотришь на это и думаешь нафига. Ведь хранение много денег не стоит, а выгоднее в несколько раз. А вот что оттуда сняли и что с этим делать будут еще вопрос.

shnaps

по звезде было. приводите "надежные" источники информации.

elgato

да у бмпт от 72 шасси.
про дискавери конешн забавно) Вы еще про "оружие будущего" расскажите!
вообще никогда не поверю, что что-то, что легко сдирается рукой, выдержит длительную бурю с песком.

т-64 на украине модернизируют, каких-то там успехов добились, но все тааааак сомнительно.

Латышев

земля+обслуживающий персонал+инфраструктура+куча еще всего.

где-то месяца 3 назад были фото, как немецкие бмп списанные резали. тоже в огромном количестве.

Это сообщение отредактировал vikkigomez - 2.07.2009 - 00:41

Опять пошел говносрач! Ну разбирают старую технику. Ну и что?! Вы старые вещи дома долго храните? А консервация, если кто не знает требует денег. Это не как в Америке под чисто небо поставил и хер бы с ним. У нас погода особого отношения требует. А особое отношение - денег. И было бы на что тратить.
Может кто нибудь мне объяснит мне зачем в век ядерного оружия армады танков? Кто нибудь из вас слышал о термобарическом оружии, о тактическом ядерном оружии? Когда создается новое оружие с его учётом меняется вся тактика ведения войны. Появление огнестрельного оружия уничтожило тяжелую пехоту и рыцарей, появление пулемета поставила под сомнение эффективность кавалерии. Появление танков изменило всю тактику боя.
В конце 2МВ появилось оружие бьющее по площадям. Знаменитые "Катюши". Они полностью уничтожали противника на местности. Потом из них появились "Град". События на острове Доманский показали, что ходить толпой в атаку большими группами в современных реалия не катит. И первыми на себе это прочуствовали китайцы. В дальнейшим стала развиваться идея "стрельнуть один раз и забыть о них, о покойниках". Появляются Ракетные Установки Залпового Огня "Смерч" и "Ураган". Производится Тактические Ядерные Заряды в виде 152 мм снарядов, мин, боеголовок для крылатых и не очень ракет. Все это клепается очень даже конвеерно. Для сравнения один такой снаряд с да-а-а-алеко не обедненным ураном может превратить в пыль танковую дивизию.
Так как армады танков уже не вписываются в сложившиюся концепцию их отправляют в утиль. Не все! Только старые. Потому что в современном мире танки нужны только для того что бы пугать соседских оборигенов и проезжать по радиоктивным местам оставшихся после применения как тактического так и стратегического ЯО.

Aramis82

+1

очень авторитетный человек говорил, что в современной войне танки нужны только как психологическое оружие, либо для борьбы с себеподобными. а, еще и минными траллами)

а здания можно крушить и переносными системами..

vikkigomez

Это какой это персонал то требуется? Срочники что ли в охранении?
Земля? Это те склады которые при СССР были построены и которые не требуют обслуживания, а только охраны?
А инфраструктура какая требуется?

Таки да, говорят, на Доманском до сих пор в растительностью плохо.

Танк Абрамс (различных модификаций) - 7620 по состоянию на 2007 год
+Корпус морской пехоты США — 403, по состоянию на 2007 год
Надо учитывать что Абрамс единственный танк США

Теперь вернемся к нам.


Россия — 9700 Т-72, по состоянию на 2007 год
-4500 Т-80 и Т-80У, по состоянию на 2007 год, ещё 1456 в резерве
-431 Т-90 и Т-90А, по состоянию на 2007 год
до 948 Т-62

Прошу Заметить что ВСЁ ЭТО находтся на вооружении, а не на консервации!!!

А насчет китайцев не волнуйтесь. Пока есть ЯО они к нам не полезут.

Эх, ребята... А есть ли ядерный щит?...

vikkigomez
да не вопрос. хотя бы тут почитайте.

Aramis82 да-да, совершенно верно. 8 августа 2008 надо было всю планету расколоть по причине необходимости контроля Рокского тоннеля.

оглянитесь как-нибудь на улице, ага? Но только не волнуйтесь. А то стастистика опять выйдет несколько одиозной.

Латышев зря вы так мороженым злоупотребляете. Вон уже и шортики закапали...

А чем плохая? Точных циверъ не приведу, а так навскидку-примерно танк стоит например 1 лимон зеленых,(Т-60кой-то) стоимость хранения - например 100 тыс долляров в год( Топливо, фильтры, персонал, запчасти), реальная мощь на современном полу боя - 0.01 сотая, стоимость обновления - 300-500 тыс. одна штука, и то против папуасов - смысл тратить деньги на удержание 5-8 тыс танков? Если можно построить 1000 например нового поколеня, и иметь реальную ударную силу, а не мясо для противника.
Как штаты начали заказывать фы-22. Стоимость 350-500 лямонов, и все равно согласились. Вроде выносят все существующее с парка авиатехники (Крикам типа "полный попил бабла" веру немножко нет, ибо бабло защищиать нуна, а раз заказали столько-то железяк - значит хватит?)
ПЫСЫ - по стооимости и по мощности - знающие исправьте - я затрат и реальной силы фы-22 совершенно не знаю.

А нас потом приезжают проверять куда же делись деньги министерства обороны