Центральный музей Вооруженных Сил (67 фото), 67 фото +текст

Стоп - я ссылку кинул не потому что "у Маши танки хороши, а у Андрюши лучше". И не умаляю достоинств ни наших машин ни чьих-то еще. В Испании(правильно)? Т-26 показали себя. Там и И-16 показали. А в 41 не показали. - Почему - предположение сделал уже - "или не с "теми" в боях сравнивались наши Т-26 или ГСМ кончился (ну не доехали до боя), или решения как воевать не так принимались"

Я пока, честно говоря, очень верю что немцы видя наши Т-26 принимали решение выставить против них свои T-II. Ну типа по честному. Разведка показала что там бронетехника есть и какая - значит нужно прорывать оборону танками выше классом - элементарно. Ну а то что разведка была на уровне - спорить думаю не будем?

Это сообщение отредактировал Arlik - 29.05.2009 - 17:06

Бабушка, а зачем тебе такие большие зубы? )))

Чтобы быстро повернуть башню с пушкой в сторону противника!!!! Чтобы быстро выстрелить, если с первого раза не попал!!! Чтобы на заправку часто не заезжать!!! В войну АЗС не все работали!!!


Все, ушел!!!!!!

Это сообщение отредактировал lex2936 - 29.05.2009 - 17:07

Ну вот и обиды пошли. Ушел - так каждый может уйти, а дальше что?

Ты, товарищ по Победе, не торопись уходить - тема интересная - без политики можно долго разговаривать - тем более что если откинуть у нас гонор - вполне содержательно выходит.

Зачем поворачивать пушку в сторону противника? Разве танки ездят с пушкой повернутой назад? Или как в анекдоте? Чистое поле и вдруг из-за угла танк? Обычно пушка смотрит в предполагаемую сторону появления противника. Что бы контролировать участок фронта шириной 2 и глубиной 4 км, особой скорости поворота башни не надо. С той оптикой и профессионализмом экипажа немцы обычно с первого раза попадали. А если не попали то есть время на перезарядку сколько угодно, главное что бы не подошли на дистанцию штыковой атаки. Запас хода у Т34 сходен. А если ты упоминаешь про дополнительные баки, так их по инструкции нужно было перед боем сливать, у Тигра же такие баки были внутри корпуса. Запас хода значит такой же? А с транспортировкой и ремонтом Тигра прекрасно справлялись специально обученые люди) у нас же ремонтировали своими силами.

Это сообщение отредактировал Латышев - 29.05.2009 - 17:14

Какие обиды? Меня девушка ждет, а я все никак побриться не могу!

Блин, но он же может быть с фланга!

А если у противника танков несколько?

Неправда. Баки тут ни при чем. Спроси у Яндекса. И про тип применяемого топлива тоже. Пожалуйста.

Нах такой танк, что за ним еще бригаду ремонтников на с собой на поле боя возить надо?

Вообще порой очень нужная вещь - скорость поворота башни, учитывая что, к примеру Пантера (поправьте если не так) не могла стрелять на ходу.



Добавлено в 17:24

Тогда КАКОГО ты еще здесь? Или Вы?

Это сообщение отредактировал Arlik - 29.05.2009 - 17:25

Запас хода Т34-85 до 320км...... Сколько немцы свой PzKpfw IV не модифицировала, а запас хода по пересечённой местности нарастить больше 210км. не смогли.

Добавлено в 17:25

+5
Ушел

Добавлено в 17:26

Можно на ты

Ещё в прошлом веке в журнале Юность по минутам описывалось кто, когда, где водрузил знамя, но первыми были не Егоров + Контария. Очень живучий миф, состряпаный отделом пропаганды ЦК РКП(б), далее КПСС. Бывшим нелузерам ВЛКСМ и героям передового отряда КПСС ( понятняй - ВЧК\ГПУ\НКВД-НКГБ\МГБ\КГБ) менять традиции не пристало.

2 lex2936

Ну если пошла такая пьянка тогда сразу давай решим какие танки сравнивать будем. Тигр и Т34? я правильно понял? Или другие?

Если танков несколько? А кто сказал что немцы воевали по одиночке? Прям выезжал добрый молодец на Тигре и ждал когда богатырь русский на Т34 выйдет сражаться. Так что ли было? У немцев прошу заметить координация войск на порядок превышала координацию советских войск. То есть на поле боя обязательно присутствовала и авиация и артиллерия. Как то так.

2 Arlik

Ну Пантера со своей броней могла себе позволить и стоя на месте стрелять. А вот Т34 не мог такого позволить себе. Правда из-за того что в танке ебануться как трясло выстрелы шли в молоко. А еще у командира была отвратительная обзорность. А еще после каждого выстрела весь расчет глотал пороховой дым, который очень режет глаза. Специально для этого в танке ставили даже вентиляторы, что бы побыстрей очистить внутренний обьем. Так что это преимущество несколько надуманно)

Это сообщение отредактировал Латышев - 29.05.2009 - 19:48

Ну епты на нем же воют. и на войне заправки через 500 метров не работают. Из за этого гигантский процент тигров было не подбит, а брошен из за нехватки горючего и посему уничтожен самими немцами.

Это сообщение отредактировал spatial - 29.05.2009 - 20:12

А церковь тоже я? А кули ты не скажешь что поляки до этого не моргнув глазом Чехию с немцами делили. Халхин гол вообще не в тему. Прибалтика сама присоединилась, демократически путем. Бессарабия сама была румынами под шумок в 20-е спизжена, так что все встало на свои места. Финляндия была недружественным государством и находилась в опасной близости от Питера. И вообще сила не требует оправданий. Я лично горжусь что тогда страна была сильная и могла позволить себе песты отвесить кто напросится.

Ну тогда сразу оговоримся что Тигр это тяжелый танк-то есть танк созданный для прорыва укрепрайонов. А теперь назовите мне УРы которые были настолько глубоки что бы Тигру не хватило запаса хода. То есть, Тигр прорывает оборону и дальше идут в бой совсем другие дивизии. А вот для Т34 запас хода был очень важен, потому что это средний танк-то есть танк оперативного прорыва. Его задача быстро выйти в тыл врага и сделать невозможной поддержку фронта и переброску подкреплений. Нет проблемы заправить Тигр до боя и после боя. А вот в тылу у врага Т34 заправится нечем. Улавливаете разницу?

Это сообщение отредактировал Латышев - 29.05.2009 - 20:15

Тигр может и был самым лучшим по ТТХ танком ВМВ, но точно не самым полезным, как т-34. Ну да, мощная пушка, толстая броня, оптика и всё такое. Но всё равно эти тигры не обеспечили Германии победу. Один такой танк стоил очень дорого - миллион марок. В него уходило ресурсов, металла и прочего, как наверное в 3 средних танка. Двигатель у него стоял здоровый, а значит жрал бензин прилично. А с бензином у Германии было очень тяжело всю войну. Как танк может быть полезным, если его бросают из-за нехватки бензина? (кстати, именно из-за проблем с топливом у немцев не было дизельный танков. Вся солярка уходила во флот и танкам ничего не оставалось. Пришлось немцам придумать синтетический бензин). И ещё. То что танк медленный и неповоротливый - это не просто хреново, а очень хреново. Это делает его отличной мишенью для авиации, чем американцы и пользовались. Американцы ею, вроде бы больше всего Тигров и уничтожили. Выпустили Тигров всего 1700 штук. Тех же ИСов выпустили 3475 штук, хоть и начали выпускать на 1.5 года позже.
Тигр хорош на поле боя, когда ему надо бороться только против танков. А в целом - это был очень дорогой, тяжёлый, неповоротливый, неудобный в обслуживании танк. Лучшим его называть нельзя.

эх, в запасники бы...

Тигр в первую очередь задумывался и использовался, как истребитель танков имхо.

Правильно. Вообще танк против танка обычно не делается. Невыгодно совсем.
Большие деньги сгорают красиво от "несимметричных ответов".

2 SHVAK

Как раз таки самым полезным. До того как его загрызут он столько танков настреляет, что окупит себя на все 120%. Теперь за цену, хорошие вещи стоят хороших денег-логично? А на советских танках например постоянно дергалось реле настройки радиочастоты и командиру постоянно приходилось его подкручивать-прикольно во время боя, заниматься тем что к бою не должно иметь никакого отношения. Поэтому с подбитых ленд-лизовских танков в первую очередь снимали электронику(рации). Думаешь у немцев так же было?

Ну кстати у немцев с бензином были точно такие же проблемы как и у нас. Только они не могли его достаточно произвести а мы его не могли достаточно подвезти.

Подвижность у него была вообще то на уровне. А для авиации любая цель легкая. Если не в курсе то верхняя броня у всех танков, даже у современных тонкая. Из авиационных пулеметов шилась прекрасно. А уж бомбами то..........При этом прошу отметить на каком уровне находилась авиация наших союзников.

ИС уже изначально хуже потому что он выпущен позже на 2 года позже.

А против кого должен воевать танк?

Да дорогой, да тяжелый, да не такой поворотливый как более легкие танки, неудобный в обслуживании, особенно если у тебя из инструмента только лопата и пила, а вот если обслуживанием занимаются механики с полным набором необходимого инструмента, то он оказывается очень даже хорошим танком. У немцев в штатном расписании были ремонтные роты, у которых были крупповские наборы инструментов (сам бы от такого не отказался) и все необходимые технологии для ремонта танков на передовой. Что было у нас? ремонт своими силами, в случае невозможности ремонта отправка в тыл. Но ты сам понимаешь что танкисты который не принимает участие в ремонте устраивает такое распределение дел. Вот поэтому он был эффективен.

2 spatial

А принципиальные отличия между этими заданиями укажите.

спасибо за подборку. в споры вступать не хочу. скажу только, что присягал один раз в 1983. и присяге верен. в ДРА доказал. Союз призовет - приду. Этой стране - могучий хуй.

1. Производство

Тигр:
Год(ы) производства 1942—1944 (первый бой август 1942)
Год(ы) эксплуатации 1942—1945

Ис-2:
Год(ы) производства 1943—1945 (первый бой начало 1944)
Год(ы) эксплуатации 1944—1995

1,5 года - не 2. 6 месяцев - это очень много, особенно на войне.

2. Бронирование верха

Тигр: 28 мм
ИС-2: 30 мм
Т-34: 16-20 мм

3. Скорость (пересеченная местность/шоссе) Хотя какие нафиг шоссе в то время...

Тигр: 20-25/40 км/ч
ИС-2: 10-15/37 км/ч
Т-34: 25/54 км/ч

При этом всем учитываем: Тигр - Тяжелый танк прорыва, равно как и ИС-2. Т-34 - средний танк.

Пулеметами с самолета пробить броню - увольте... Пушками автоматическими - соглашусь - и то не всеми (как пример ШВАК,которые стояли на ИЛ-2 были 20 мм и 37 мм, вот как раз вторые изначально и предназначались для борьбы с танками)

Ну про гарь и прочие "прелести" - да наши танки были некомфортны. Голова после них гудела. Но учитывая что никто не привык сидеть в "мягких креслах" как в Шерманах (горели они, кстати, при своих удобствах для экипажа намного интереснее - ибо бензиновые) - то что не пешком идти - уже было счастье.

Если сравнить Т-34 и Тигр - (ну некрасиво получится - вес разный) 1 на 1 Т-34 скорее проиграет. Но кто скажет что Буйвол сильнее волка? А ведь 1 на один - вряд ли у серого что получится? Но завалив 1 бувола вся стая на неделю обеспечена едой, пусть и ценой подранка.

Добавлено в 21:22

Жестко. А разве в ВОВ все страну воевали? Или все-таки за что-то другое? Без патетики если?

Добавлено в 21:35

Еще подумал - а ведь раньше ИС был просто и не нужен, потому и не выпускали таких. До этого справлялись тем что было. Немцы сделали Тигра и Пантеру - вот и пришлось сооружать "монстров" поболе. Наверное так?
Причем еще раз замечу - тогда все шло по симметрии - танк-танк-тяжелее-ну и мы тяжелее. А сейчас - танк-танк-тяжелее-РГ. Самолет-самолет-быстрее-ЗРК

Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути (С) "Каховка"

Это сообщение отредактировал Arlik - 29.05.2009 - 21:24

2 Arlik

Но ведь уже получилось что немцы в этом показателе получили преимущество в 2 года. Наверно так? Другой вопрос что этим преимуществом они не сумели воспользоваться.

"Привычка такая, ты догоняешь я убегаю" к/ф "Берегись автомобиля"

Получилось. Реально так и получилось, что пришлось догонять. Тут даже спорить не о чем. Но это не значит что то что было раньше - было лучше?

У нас ведь и задачи-то не стояло - взламывать оборону, мы сами оборонялись - а здесь прекрасно справляется артиллерия - и проще выпускать и легче обслуживать и дешевле. Потому и специализация "Танк против Танка" изначально очень узкая. Против тяжелых машин легче всего применялись люди. Чем больше мамонт - тем громче падает, а встать уже нереально.

Попробуй утащи - был сегодня уже пример - тот же тигр всего лишь со сбитой гусеницей? А как только он остановится - все, он труп.

В RTS играете? Как там все: Пехота-Конница-Лучники - замкнутый круг.


Ааа, забыл - там еще маги иногда появляются - ну да это мелочи)

Это сообщение отредактировал Arlik - 29.05.2009 - 21:59

Ну тут чуть не так. Немцы в начале войны использовали танки исключительно по принципу разработанному в ПМВ. То есть то что не удается захватить пехотой, то захватывается с помощью тяжелой техники. А танк выполняет функцию такую. После прорыва шухерит в тылу. Но тут с СССР получилась неувязочка. Мы первые и по большому счету единственные кто смог навязать заранее проигрышную для Германии войну танков против танков.

Если у Тигра сбивало гусеницу, то его моментально покидал экипаж. Потому что их экипажи были снайперами почти все. А потом под покровом ночи подходил тягач и на огромном листе железа увозил этот танк, даже с более серьезными повреждениями. Пример Прохоровка. Наши и немецкие безвозвратные потери. До наступления темноты и утром. ППЦ какая разница была)))))

Стоп - ТИГР же не "тыльный" танк - буквально сегодня это обсудили.- это первое

Второе - не все что не берется пехотой - подвластно танкам. Бои в городе - как доказательство.

Ну и по поводу снайперов в экипажах... ммм верится слабо. И потом, мы же свойства танка обсуждаем, а не физподготовку экипажа)

Да и по поводу ремонта - может дядя Порше и снабжал ремонтников спецнаборами, но провести серьезный ремонт "тонкого немца" - проблематично. Потому и захватывали, наверное, порой их танки с какой-нибудь мелкой поломкой, но от которой вставала вся машина.

Блин, вот у меня в морозилке есть что и вкусное, а я тут умничаю)
Товарищ Латышев, давай по одной - за Победу и понимание

Ну вот поэтому в начале войны были легкие танки, а потом когда пошла война танк-танк начали делать "противотанковые" танки и немцы. За Тигр не тыльный танк, согласен на все 100. Вот и эволюция танков. От легкого к более и более тяжелому.
За ремонт. Немцы бросали только ту технику которую не могли оттащить с самой передовой. Но чинить свою технику в тылу противника это согласись бред. Но если говорить по фактам то Тигры конечно ломались, но их ремонт был налажен настолько хорошо что это сказывалось на вермахте не больше чем на нашей.

лови за эти слова.

Вы - молодец. АЗ тоже Присягал СССР в 87-м. 88-й - К20А. СССР призовёт - пойду жиром своим трясти и душар учить как чай на верблюжьей колючке заваривать и как забивать колья полутораметровые заземления в сухую почву)))))
И случись чего - мы с Вами будем военную работу выполнять. И учить урокам выживания тех, кто сейчас разну хуйню здесь пишет...

Не понимаю, с чего начался срач? Музей - хороший, автор - молодец, а хуля тут обсуждать у кого ствол длиннее?

ГИТЛЕР-КАПУТ!

Наши хуёвые дороги - наше лучшее оружие Враг не пройдёт!!!

Это сообщение отредактировал Arbuzych - 29.05.2009 - 23:28