Как устроена бесконечность? Сколько всего вселенных?

Факт преодоления неопределённости есть "судьба" и прочая неинтересная хуета.
Без Х-фактора Вселенная полностью постижима и описуема математикой, соответственно чтобы кто-либо не делал - это всего лишь галимая программа, заданная изначальными параметрами.
Даже вот этот вот пиздёж - предопределён. Ну и никакой свободы воли не существует, естественно. Нахуй так жить? Вам интересно? Мне - нет.

Жерар Клейн - "Непокорное время". Очень рекомендую.
Ну и... "Сами боги" Азимова.
Да, там все простым языком объяснено.

"четырёхугольный сундук" - этим уже сказано всё.

Коллега, допустите на минуту,что всё как раз неопределено. И времени в нашем понимании нет, есть лишь вечный момент Здесь и Сейчас, и каждый из нас "скользит" по этому моменту.
Наше сознание на текущем уровне развития не способно узреть картину целиком, принять сразу весь массив информации. Поэтому нам пришлось придумать такты - секунды, минуты, часы и т.д. чтобы быть в состоянии обрабатывать информацию поблочно.
Верю, что если мы не уничтожим себя, как вид, то когда-нибудь доразовьемся до уровня, когда сможем успешно воспринимать огромные пласты информации мгновенно, а для путешествий на другие планеты не потребуется запихиваться в металлические ракеты...
Такое будущее для нас еще далеко, до него длинный путь (межпланетные перелеты, колонии, встречи с другими цивилизациями и многое-многое еще)...
Однако, всё только начинается!

какое лютое невежество, а сколько при этом понту; это позор и провал;

лучше не надо вам (что копипасте, что источнику) говорить о квантовой физике, сначала надо слушать и читать, читать и слушать;

текст анти- и лженаучный, но с претензией;

Тащемта современная наука склоняется к подобной же вводной.
Как она с неопределённостью Гейзенберга бы не изворачивалась - один хрен "до конца определиться" не получается, хучь плачь.
Как по мне, так это хорошо.

Не соглашусь. Свобода воли есть, только в чем допустимо ее проявление, а в чем категорически нет?
Каждый из нас влияет на происходящее, причем как осознанно, так и бессознательно (страхи, тревоги, шаблоны мышления). Вы же знаете этот постулат из квантовой физики о том, что наблюдатель влияет на объект наблюдения?
А нам, людям, дано право влиять не только наблюдением, но и действиями! По-моему, чудесная система. Встретиться с Создателем у нас получится, но не так, как считает большинство. Каждый из нас - по сути Создатель, поэтому для познания Создателя, нужно "всего лишь" познать себя. То бишь, чтобы оценить всю красоту замысла Мастера, стоит самим стать Мастерами.
Мы же, люди, пока недалеко ушли от уровня дикарей.

А вы в нашей стране налоги разок не заплатите.
Вашим геморроидальным похождениям в налоговую и целой вселенной будет мало

Надеюсь, наглядно объяснила, как из ничего сделать нечто?

Это сообщение отредактировал Tapinambura - 17.03.2018 - 00:42

Не соответвует современным представлениям официальной науки, Вы хотели сказать?
Но эти представления меняются постоянно. Увы, современная наука зачастую заблуждается, строит гипотезы, многие из которых не находят подтверждений. Думаю, оттого, что как ересь были отброшены гипотезы других ученых, даже их опыты. Эфир, ноосфера, волновая теория поля, вибрации, генератлр Теслы,,. и сотни других догадок.

Кота Шредингера помянем в одной реальности (НЕ ЧОКАЯСЬ!)
И за здравие в другой.
А в нашей - в психушке обсудим, жив или мертв, сволочь.

Откуда она возьмётся, если даже на квантовом уровне всё будет предопределено?
Где берётся эта "случайность" поступков?
Вы ж, наверное, в курсе, что математические методы фейлят со случайностью тупо по-определению, сводясь с неминуемому повтору заданных последовательностей?
Что для ПК существуют различные "железячные" алгоритмы генерации истинно-случайного значения, с привязкой к белому шуму аудиокарты, например?

Нет. я его не знаю. Т.е. я знаю интерпретацию,но понимаю, что на этом уровне у нас нихуя не получается "наблюдения" без влияния на наблюдаемые объекты. Аналогия - слепой в посудной лавке, размахивающий кувалдой, и по отдаче и "дзыням" ориентирующийся в происходящем. Вот так и человечество в квантовой физике "наблюдает".
Ещё проще аналогия - о вкусе еды узнать мы сможем, только откусив кусочек. Т.е. объект уже меняется хотя бы геометрически. Паукам с их внешним пищеварением ещё сложнее - на еду они должны сначала взблевнуть, гг. "Ооо, желудочный сок со вкусом мухи, ням-ням..." Понимаете, о чём я?
С ровно тем же гастрономическим успехом можно говорить о "исчезновении объекта после наблюдения", если кусочек еды достаточно мал или количество "наблюдателей" (дегустаторов) достаточно велико

Во-во. Так себе "система", если хорошо подумать...

Это сообщение отредактировал JIblC - 17.03.2018 - 00:53

я понимаю например, это еще одно представление множества вселенных. В этом представлении кстати, есть такое свойство, когда вы принимаете решение встать с левой ноги, а не с правой, вы перемещаетесь в другую вселенную (ну очень утрировано). Но у этой теории есть парочка очень тяжелых камней, которые математика решить не может, проще поделить на 0
эта теория исходит из квантовой запутанности, которая пока очень далеко находиться от нас в плане наблюдения.

да.

Не совсем так. Энергия НЕ тратится в том мире, где событие породило т.н. "узловую точку",в которой возникла квантовая вероятность разности действий,затрат не требуется, т.к. такая точка появилась в универсуме (а не в той вселенной, в которой произошло событие), который (универсум) содержит в себе совокупность мультиверсума - новой ветви квантовых реальностей, образовавшихся из возникшей узловой точки в в момент происхождения события. Это не так просто объяснить, но, когда поймешь - всё ясно. Как ветка дерева, ветвящаяся бесконечно...

думаю что ничего не начинается.мы всегда думали что человек постоянно развивается и чем дальше тем быстрее .еще лет двести на мечах пиздились а вот уже на марс летим.но придут бородатые фанатики разъебут все в хлам и вот мы снова на мечах пиздимся и до полета на марс снова лет двести а то и тысяча.

можно представить и такое

Если вариант "возможно все" верен, то это значит что я в каком-то варианте мог стать кем и чем угодно (своим котом, соседом, цветком, Путиным) Это значит, что все вертится вокруг меня? Я все проецирую?

Хоккинг? Ты же умер

Представьте себе, что в вашем направление движется сверхзвуковой самолёт, с борта которого транслируется отсчёт времени - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять... Самолёт уже скроется за горизонтом, когда до вас долетят первые звуки и это будет - девять, восемь, семь, шесть, пять, четыре, три , два, один..Это происходит потому, что самолёт летит быстрее звука и каждый последующий отсчёт времени, оказывается первым, по ходу движения самолёта..!

А теперь представьте себе, что в направление Земли летит некий объект, который движется со скоростью, выше скорости света.. Объект уже скроется в глубинах Вселенной, когда до Земли долетят первые фотоны, отражённые его поверхностью и астрономы, с пеной у рта, будут всем доказывать, что этот объект не приближался к Земле, а наоборот, удалялся от неё.! Это происходит потому, что каждый последующий фотон, отражённый поверхностью объекта, оказывается первым, по ходу движения объекта.! Вы сейчас скажете - так не бывает, ни что не может двигаться со скоростью выше скорости света.. Но не торопитесь с выводами..!

Как известно, сразу после "Большого Взрыва", наша Вселенная должна была расширяться со скоростью, многократно превышающей скорость света, именно этим можно объяснить тот факт, что свет от далёких звёзд, идёт до Земли дольше времени, чем предполагаемый возраст Вселенной.. Я сейчас не хочу вдаваться в дебри данного парадокса, просто задайтесь вопросом - а наши астрономы, в свои телескопы, наблюдают прямую проекцию Вселенной, или её обратную транскрипцию..?

Спасибо за сломанный мозг))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да, "купол", вполне смотрибельно. Но повторю истину, книга лучше.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Тычо,не понял?Вселенная тоже плоская

ну как не том? а вдруг Саймак - пиздабол? и нет никаких множественных вселенных? куда тогда попадать?

Еще фильм Связь (Coherence, 2012) очень понравился в свое время. Малобюджетно, но занятно.

Это сообщение отредактировал TolicF - 17.03.2018 - 08:55

А вот тебе:

"..Построили земляне двухместный гипер-пупер звездолёт.И решили добраться до края Вселенной.Полетели двое космонавтов.

Пролетели солнечную систему.Нашу галактику,соседнюю...пятую,десятую.Летят,галактиками любуются.

Кончились галактики,исчезли одиночные звёзды,впереди темень сплошная.Звездолёт летит.Надо же узнать где край вселенной.

Летят кругом темно.И вдруг видят одинокую звезду вдали.Полетели к ней.Всё ближе и ближе.

Звезда становится всё больше похожа на пламя свечи.На огромное пламя свечи.Подлетают ближе,точно-пламя свечи.

И тут из темноты выдвинулись губы,дунули на пламя и наступил полнейший мрак." С.Лем

В общем как то так.