Как создается ПД-14 для МС-21

Я школу окончил в 1992 году.

Так то он уже два года в прибыль работает. А вот долгое время до этого, нельзя было допустить его краха, ибо это десятки тысяч рабочих мест.

Если запускать НЕ с нашей земли, дя чего вообще ядерный двигатель??? 5 раз облететь вокруг Америки, что бы они наконец-то сбили заблудившуюся ракету???
101 без ЯЭУ отлично долетает до Штатов :))))
Или типа выебнуться, мы могли бы долететь на ракетном двигателе, но долетели на ядерном!!! :)))
4-5 тысяч километров не проблема для современного оружия, царь хочет стрелять с любой точки России.
И самое главное, царь говорит УЖЕ ИСПЫТАЛ ЯЭУ!!! Очень надеюсь, что это произошло на территории Сирии, которой мы так любезно помогаем, а не на нашей территории... Хотя что говорить, этого просто НЕ ПРОИЗОШЛО :))))

Конечно то что на картинках выглядит круто и современно. Но! Есть небольшое "НО". Большая часть цехов на Пермских моторах родом из 50-60 годов с соответствующими технологиями. Ни сколько не умаляю заслуг нашего завода, то что на картинках действительно есть, но только это современное оборудование и технологии показывают прессе, а остальной завод нет.

P.S. Если чё, с 2008 по 2014 год лет топтал территорию завода. Если что изменилось с тех пор в лучшую сторону, то только порадуюсь.

P.P.S. Запомнился один эпизод, хоть и не по теме, но касаемо рабочего класса. Году в 2009-2010, точно не помню, шел от по скверу от центральных проходных и попался навстречу дядька лет 60+. Опрятный, не бомж, но хреново выглядит и с тоской в глазах. Извиняясь спросил, не нужны ли мне книги по авиастроению. Предложил купить мне их рублей за 100, т.к. ему на чай и сахар не хватает. Денег дал, но книги не взял, не смог. Столько лет прошло, а сцену ту до сих пор помню.

"Объем государственной поддержки российского автопрома в 2018 году составит 34,4 млрд рублей. Для сравнения, в 2017 году на эти цели выделили 68,7 млрд рублей."
Тут конечно всё в кучу, и для покупателей и для производителей, но автоваз из этой суммы не плохой кусочек отхватил.
Вот так вот.......... Может и в прибыль, но могла бы она как-нибудь по-прибыльней быть.

Я на авиазаводе нашем практику проходил, вроде и современные станки с чпу есть, вроде и СУшки современные делает, но когда первый раз увидел установку крыльев и хвостового.... мысль была одна: как оно, сука, после этого летает???
И ещё кора была на ознакомительной экскурсии:
Цех с совдеповскими станками ЧПУ, весь цех точит какие-то силовые кронштейны, подходим к одному станку, слесарь устанавливает заготовку по шаблону, включает пуск, контролирует, снимает и готово!
В ящике размещает готовые детали. Я смотрю, а проходы фрезы не одинаковые!!!
высота маленько скачет! Я открываю рот, что бы спросить почему такая разница на ЧПУ, а он хвастается: "Во, смотрите ребят, КАК ЦЫПЛЯТА!!!"

Станки немецкие(победа над санкциями) и GE все равно по ттх лучше, как ни жаль, да и раньше вышел.

Ил-96 устарел настолько, что ему никакая ремоторизация не поможет.

Насколько он устарел ? В чем он устарел ? Какая чушь, регулярно тиражируемая понятными заинтересантами 20+ лет, и повторенная так же многократно обывателями, в т.ч. и здесь.

Ремоторизация, плюс новая авионика - и готов прекрасный широкофюзеляж.

А так-то да, так и про 737й можно сказать "устарел", рассматривая самолеты 67 года. Однако, 737MAX, очередная модификация, в 2016 г пошла в серию..
50 лет в строю. Ну и ..?

Но вот если бред повторять за дефективными менеджерами про "устаревшие" , "неэкономичные" и "никому не нужные" Ил-96, Ту-334, Ту-214 - то конечно да, надо все свое скорее выкинуть, и за "откаты" добить вообще всю свою промышленность, включая тяжмаш, двигателестроение и транспорт в целом..

Это сообщение отредактировал stealthman - 16.03.2018 - 21:27

я не знаю что, как вы выразились "царь" сказал, но эта ракета больше чем 101я, как минимум больше в ширину.
я сильно не затрагивал этот вопрос, ибо не хочу рвать чьи то пуканы, но она реально была испытана, и она не маленькая, это подтверждают данные с видео(примерные замеры) и нахождение спец бортов определенных самолетов в приблизительном месте пуска, и опять же безлтюдности данного места.
там все интересно, но мы знаем ой как мало и строим по сути тупые догадки.
но раз спецборт ИЛ 76 крутился там в то время, это нифига не просто так.
вот это пост я слепил из 3х, что бы намекнуть, кто хотел понял, кто хотел прошел мимо.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1754405.html?hl=

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 16.03.2018 - 21:33

Эпоха четырехдвигательников в данном сегменте закончилась. Да и вообще закончилась. ТОЧКА!!!
И так,для информации: Боинг-737 67 года и нынешний - это два совершенно разных самолета. Общего в них только название и, отчасти, внешний вид.

Это сообщение отредактировал AlexFly1981 - 16.03.2018 - 21:44

а это правда, когда наши били с 160х по Сирии, рядом идущий пилот не мог снять запуск двигателя, т.к. ракета сильно спускалась вниз и только потом запускала маршевый.
вот с 160 почти ничего не видно, но с 95го видно, но тут пилоты сопроводы молодцы.

в принципе он правда устарел, но устарел не он, а 4х двигательная схема.
а 340 умер, а 380 умирает, 747 заказов нет и не предвидится.
с новыми правилами етопс, 4движка вообще не нужны.
96й можно было бы сохранить для военных, но это дорого и смысла мало, если бы был пд-35, можно было бы пересмотреть строительство 96го на угле и повесить на него 2 движка, тогда поперло бы, но это и есть считай 929.
в общем все сложно с 96м.
я сам за него, сам уважаю эту технику, но в свое время 767 уже был лучше его, а про даже старый 777 или 330 и говорить нечего, и про новые 350 и 787 это вообще(ну вы поняли))
времена поменялись, я сам 747 очень люблю и уважаю, но он тоже все.
777 его просто прикончил)))

Да воякам тоже особо 96-й не нужен. У них в этом сегменте Ил-76 есть. А "строительство 96го на угле и повесить на него 2 движка" - да проще и дешевле новый самолет сделать.

Это сообщение отредактировал AlexFly1981 - 16.03.2018 - 21:56

и привиделась мне на пятой фотке нанотехнологичная цифровая бетономешалка!

Бля про пд14 мне ещё в училище рассказывали,а выпустился я так примерно лет 14 назад,пока не перестанут разворовывать всё и все кому не день нихуя у нас не будет,все мозги уехали за деньгой,скоро и руки съебнут!

да, причем дела с 476 идут весьма и весьма.
летающую бочку недавно подняли, все отлично.
обновленные 476 уже хорошо себя показали, в общем у военных все норм.
единственное но, что то нужно думать с заменой 124х, но это уже в перспективе, но задуматься нужно сейчас, ибо потом времени не будет.
а про 96й на угле и 2 по 35, это и есть 929, вроде как первые тесты планируют на 23-24 год и к 28му полетит массово(только этой осенью контракты распределяли на комплектующие)

Интересно было бы узнать про длительность изготовления деталей на один двигатель, а то сборка то за 7 дней, а делать лопатки с дисками перед этим будут месяц.
А так ничего, симпатично смотрится движок.

причина святые 90е.
посмотрите какого года наш Панцирь-С, какого года наш СУ-34 и прочие образцы.
если бы не те годы, мы бы сейчас были на другой стадии технологического развития.
да и не мы одни, распиздяйство есть везде.
амеры сейчас создают ракету слс, по сути новый сатурн(ну с изменениями конечно), т.к. сатурн воссоздать не могут.
и у них не было развала, а что говорить про нас.
люди идиоты, если бы не устраивали амбициознах разборок и прочей чуши, давно бы уже на марсе жили))

Возможно там была предварительная обработка и потом эти неровности убираются на окончательном этапе обработки.
Хотя... если СЛЕСАРЬ детали на станок устанавливал, тогда все понятно - надо было звать оператора станка с ЧПУ, желательно, фрезеровщика

Может 142-х? А они разве еще летают?

Борт номер 1, на боингах или ролс ройсах летает?!

142е в строю, если вы имеете в виду противолодочники(ту), хотя их ситуация примерно как и с 95, продлили срок.
когда амеры налепили своих на базе 737-8 и много блин налепили.
я про транспортники, АН.
тяжелые нужны будут всегда, мы недавно восстановили один, но что это.
их или нужно заново производить(но сами знаете почему это будет сложно), или что то новое думать, а это ну в общем слов нет.
надеюсь наверху думают на эту тему.

Молодцы, россияне! Дай бог чтобы у вас всё получилось (тьфу, тьфу, тьфу, постучал по дереву)

правильнее будет на пратах или ролсах))
нет, там ПД, но для 1го борта это норм, а для авиакомпании это жесть.
расход.
аэрофлот давно отказался от 96х именно по этим причинам, они то бабки вынуждены считать, хоть и гос компания.
к сожалению сейчас времена не СССР, а потому многое не актуально.
как и недавнешний популизм аэрофлота про гражданскую версию ту -160, это вообще смешно))