Какие народы являются прямыми потомками «монголо-татар»?

О началась старая песня "Да неужели вы верите..."

Скорее всего это хохлы...
Зы. Между прочим татары, которые уральские и казанские тоже мало общего имеют с татаро-монголами

Это сообщение отредактировал DEMоtivator - 17.04.2017 - 17:54

Ну конечно, песок от вырытого Черного Моря куда-то надо было девать... Вот они насыпали пустыню, а из камней пирамиды построили...

Монголы вообще до 20 века не знали, что у них было государство.

Для вас это будет новостью, поскольку не согласуется с современным иудейско-христианским-мусульманским мировозрением, но понятие "Родина" и "Патриотизм" это сравнительно недавние изобретения. Еще 500 лет назад не было таких понятий, и служили исключительно тому, где выгода.
Поэтому русские князья метались от царства Литовского (чуть более чем полностью состоящего из русских же князей) до Золотой Орды. Кто больше заплатит, тому и вассал. Та же фигня в то же самое время была и в Европе. Не было французов, немцев, англичан и прочих итальянцев с испанцами. Были мелкие герцогства, которые переметывались от одного сильного сюзерена к другому.
Та же фигня была и на востоке. Пришла армия, разрушила государство, нет больше хана/бая/халифа. Нам, крестьянам то, без разницы кто теперь бай. Зовут грабить, по ним видно, что бабло имеют. С ними пойду - за баблом!
А неизбежные в войне неприятности (сестру трахнули, батьку мимоходом рубанули) в то время тоже воспринимались как стихийные бедствия. Ну вышло и вышло, чего там... Жить то надо... Или в поле пахать по черному, или на коне с копьем за добычей!
Тут надо еще понимать, что самый захудалый воин жил на порядок лучше крестьянина. Ну для примера, как младший менеджер из банка супротив дворника-узбека. Попасть в воины - это в те времена было престижное движение по социальной лестнице. Везде. И на востоке и в Европе и на Руси тоже.

Это сообщение отредактировал Ch1ck - 17.04.2017 - 18:00

.

Мужик, я сам из кочевников, моя прабабка (я ее застал неходячую, но еще в здравом уме) знала географические названия от Каспия и Арала, и предгорий Тянь-Шаня. И самое главное, читать она не умела. У нее был шикарный дом, комнат наверно 20, двор с виноградником, но жила она исключительно в юрте, не лежала у нее душа к каменным домам.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 17.04.2017 - 18:02

Начнём с простого. Ты хоть одного средневекового кочевника видел, разговаривал с ним? А из раннего средневековья?

А вот их современники видели, и письменные источники это подтверждающие оставили.

вот у бабки бы и поинтересовался как кочевники живут. и могут ли жить кочевники в лесах..А Сибирь и Урал - сплошной лес был. Заодно поинтересуйся, были ли в истории случаи, чтобы кочевники приходили к оседлым народам на территорию, а не наоборот..

Что про Бурят и Алтайцев забыли? Монголы один в один!

Этот вопрос я пропустил, каюсь. Но то что она попутешествовала с радиусом примерно в 1500 км - это факт.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 17.04.2017 - 18:05

Бурята от монгола можно отличить, но нужно прожить рядом всю жизнь

Чуваки из Рима отрицают приход кочевников на оседлые земли! Оно само все сломалось)
Даже первые фараоны ни про каких гиксосов не слышали...

Это сообщение отредактировал Ch1ck - 17.04.2017 - 18:06

Пока русские в Монголию не пришли и не рассказали монголам об их славном прошлом, у самих монголов не были никаких устных преданий, подтверждающих их завоевания в прошлом от слова "совсем".. Ноль.. ни сказок..ни былин..ничего..

на мой взгляд наследниками монголов являются казаки.они воинственные,на конях,в теплых краях и не хотят работать.я вот темку написал про этоhttp://www.yaplakal.com/forum3/topic1584037.html?hl=

Повторюсь.

А теперь спроси себя: зачем делать крюк через Урал и Сибирь, если можно было пройти по территории современного Казахстана, набирая воинов, и либо свернуть до Казани или же дойти до совремменной Калмыкии и идти уже вдоль рек?

Ну так бы может и проканало бы, но беда в том, что родословная казаков известна досконально: это русские, бежавшие от русских царей на вольные земли.

Жду тему откуда взялись турки на территории которая принадлежала Византии. Турки кто они?! Может как раз турки и являются потомками моголов?

Urix

вот и Европа никак в это поверить не может,периодически ходят проверять.
Я думаю дело в наших предках. "Да скифы мы,да азиаты" а так же ученики лучших бойцов своего времени- норманов,тех ордынцев,литовцев и прочих.

Вполне возможно, учитывая их пассионарность и государственность. Говорят они ее взяли у Византии, но как они ее победили? Может они с ней уже пришли?

Советую почитать про казаков.. http://elibrary.orenlib.ru/index.php?dn=down&to=open&id=1228

Современные турки - это конгломерат различных народов, а первоначально они были туркменами и огузами. Все это было до Чингиз-Хана.

Мне 2 человека в жизни заявляли, что они прямые потомки Чингисхана, один их них-тувинец, второй-алтаец. Впрочем это у них нормально, как напьются, так все потомками татаро-монголов становятся.

Статья под стать каментам.
Болгар записали в монголы. Рукалицо.
Это народ, возникший в эпоху раннего Средневековья в результате слияния булгар (туда пожаловал в гости хан Аспарух со своими башибузуками, вынужденными быстро делать ноги с Родины) и славянских балканских народов: смоляне, струмяне, тимочане. А также c остатками коренного населения Балкан, прежде всего фракийцев. Своё название этноним получил от булгар.
И булгары (поволжские татары, чуваши) и славяне - европеоиды. Чистокровного волжского татарина или чувашина от русского хер отличишь по внешности (отличия на самом деле есть - но тут привычка нужна). Так что никакими раскосыми монголами у болгар не пахнет.

Это сообщение отредактировал syshell - 17.04.2017 - 18:28

Славяне, заселившие Мезию, тоже отрицают приход булгарской орды Аспаруха Византия тоже всё отрицает