Давайте разберёмся с каменными выступами на блоках

Более наглядно.

спецом по одной фотке вываливаете, когда есть со всех сторон? фублянах)) Вполне допускаю, как писал выше, что это позднейшая реставрация, может да же наши археологи шалили, проводя, НАПРИМЕР (это всё ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ), какие-то исследования.

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 11:40

То есть Вы не отрицаете наличия в древности какой-то крутой технологии, позволяющей с лёгкостью нарезать огромные валуны и подгонять их так, как египтянам не снилось? Ну, тут я с Вами согласен. А чё Вы вдруг заговорили про альтернативщиков и сейсмоустойчивость - я не понял ни хуя. Слышал это как ВЕРСИЮ. По мне так важнее не причины такой кладки, а СПОСОБ создания, который, повторю, был или жутко прост и рутинен для древних рептилоидов строителей, и/или у них была крайне высока мотивация.

Не, просто считаю что утверждения должен доказывать тот, кто утверждает. Эти фото легко найти в сети. Они не являются эксклюзивом.

не, ну очень похоже на попытку реставрирования. Мелкие камки уж очень неотёсанными выглядят на фоне глыб.

Я там дописал коммент. И да, утверждений НЕТ, есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ на основании чужих фотовидеоматериалов.

Отрицаю. К тому же не считаю, что это делалось с легкостью.

Так обычно объясняют мотивацию создания полигональной кладки альтернативные историки. Это основная версия.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 13.12.2016 - 11:54

Мне вот что интересно. Если предположить, что это все строила высокоразвитая цивилизация (земная или инопланетная), то почему все такое убогое? Я имею ввиду, мегаличитеские строения - стены, окна, ниши, двери - все кривое. Причем видно что все так и было, и это не последствия землетрясений. Больше похоже на то, что как могли, так и обрабатывали. Откололся из массива блок такого-то размера - его доработали, и поставили. Конечно, веса большие, но огромных блоков не так уж и много. При правильной организации труда справиться можно.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 13.12.2016 - 11:54

Может быть их религия запрещала прямые углы? Вариантов масса. Меня, как инженера по специальности 2101 (правда обучался в двухтысячные, так что знаний не особо дохуя) больше интересует способ изготовления (про следы, как от болгарки я ещё не говорил да же) - бронзой не очень пахнет, привычное скалывание не заметно (следов металлов нет), линии жутко прямые на огромных расстояниях (если считать, что обрабатывали, условно, "зубилом"). И вообще нахрена так подгонять, если можно залить раствором более мелкие камушки, как делали в средние века и как делали местные голозадые индейцы на этих руинах? Вопросов много, в итоге напрягает безапелляционность и однозначность "общепризнанной" версии истории. Особенно в том свете, что историки часто далеки от технических наук и не могут оценить трудоёбкость той или иной операции, а просто пишут, что да, так делали и ниибёт, рубили зубилом, значит так тому и быть.... Тут ещё можно чёртовы трилитоны вспомнить. Много интересного на планете короче. Но почему-то только астрономы постоянно придуцмывают новые теории того, как развивалась вселенная, а историки хуй, не хотят видимо свои кандидатские и докторские умножать на ноль....

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 12:07

Это строители-тролли, и камень оплавленный и боссы внизу. ИнопланитянИ карочи.

Т.е. в этом случае религиозная версия прокатывает?

А камнем нельзя? Почему обязательно металлом?

Не такие уж они и прямые. Специально привел фото выше, где самые большие блоки в Ольентайтамбо обработаны далеко не идеально, и линии далеко не прямые.
А вообще, почему нельзя натянуть шнурку и по ней выводить - хз.

Возможно, религия того требовала?

Типичная недалекая мантра конспирологов. Среди историков достаточно технически образованных людей. Это раз. В институтах помимо профильных предметов изучают и не относящиеся к профильным. Поэтому утверждать, что гуманитарии-историки не знакомы с математикой, физикой, химией и пр. - неверно.
Безапеляционность "общепризнанной" теории - миф. Эта теория имеет под собой наибольшее количество доказательств. Если будут доказательства, подтверждающий тот или иной новый факт - теория будет скорректирована. Но только на основании доказанного факта. Иначе наука скатится в религию - верю, не верю.
Кстати, безапеляционностью грешат как раз таки альты - не строили египтяне/индейцы/индусы и тд., и все тут. И ниипет, что их словам нет никаких подтверждений. Вот к примеру, говорят, что такие веса невозможно волочить. А есть расчеты, которые это подтверждают? Нельзя так обработать камень каменным топором. На чем основано это утверждение? Так кажется? И после этого говорят о необоснованности исторической версии...

Вы удивитесь, но оценка исторических событий так же не стоит на месте. Просто вы этим не интересуетесь.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 13.12.2016 - 12:40

Ну вот нахуя обострять, а? Вот Вы не заметили про умножение на ноль. Я, сам будучи человеком, имея навыки, звания и регалии, которые приносят доход, буду их защищать до последнего, ибо нахуй надо переучиваться и с нуля зарабатывать авторитет. Это везде так (про сотовые, про компы и ещё много про что противники прорывных технологий говорили, что не взлетит). Иначе, возвращаясь к истории, нихена по другому не будет, пока не оцифруют и не выложат в сеть всё, что лежит в запасниках)))

Это не значит, что другие ТЕОРИИ не имеют права на жизнь. А то чуть что - сразу клеймить, обзывать. Не фоменковщина же, тут реальные объекты, которые можно пощупать. Больше доказательств одной теории ещё не значит, что доказательства состоятельности конкурирующей в недостатке, может просто они надёжно прикопаны кем-то)))))
итого: нахрена подгонять такие огромные камни друг к другу? Вижу два варианта: мотивация покруче лишения жизни, если не сможешь или рутинная лёгкость подобной обработки. Правда нахрена обрабатывать камни, если можно просто навырезать всё в скале, если камень так легко поддаётся...

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 13:34

Не думаю я, что будут они держать веревки.

Ага, у меня в политехе то же была культурология, экономика и ещё какая-то хрень, за которую ставили зачёты чуть ли не просто так. Я начал грызть университетский гранит науки в навчале двухтысячных. Не уверен, что сейчас лучше стало с непрофильными предметами и с мотивацией поступления в ВУЗ - "за корочками")))
Про длинные кривые линии фотка, Ваша же http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/9/9/8899996.jpg Зачем так заморачиваться, если только это легко не как два пальца обмочить?

Вы знаете, я тоже философию, культурологию и даже историю )) учил абы как, ибо учился на судовождение, и считал, что мне все это нафиг не надо. И таких как я и вы - большинство. Но ведь мы и не профессора (или вы профессор?). В то же время среди нас были и такие, кто учил все и как положено. Причем по окончании института такие люди, как правило, идут в аспирантуру, магистратуру и т.д...
Я же не говорю, что все все учат. Но и теории выдвигают так же не все.

Ну так линии и не прямые, а кривые. И плоскость далека от идеала. Разве похоже на машинную обработку?

Я не обостряю. Просто с фразой о неучах-историках приходит большинство людей, побывавших на сайте ЛАИ, ибо там это повторяется как мантра. "Пришли технари, и все на глазок определили. А неучи-историки не хотят видеть нашу правоту. Но им простительно - они же гуманитарии" - в таком духе...Ладно бы действительности соответствовало. А так просто достало уже.

Ну почему же? Заметил. Только это тоже мантра. Как вы это видите?
Давайте себе представим, что Скляров и ко правы - в далеком прошлом существовала цивилизация, которая оставила после себя эти сооружения. Это было десятки тысяч лет назад...бла-бла-бла-...пришли индейцы, и заняли их строения, подрихтовав. Каким образом признание этого факта скажется на тех историках, которые изучают индейцев? Ну, построили индейцы свои жилища на руинах, и что? Их не было? Их культуры не было? Их языка? Их истории? Влияния на регион? И т.д...
Почему кандидатские и докторские на эту тему должны умножаться на ноль? По-моему наоборот - открывается поле для бурного рождения новых кандидатских и докторских на тему працивилизации..

Так "полетели" же. И довольно быстро. Доказав свою значимость...

Вы думаете в запасниках лежат материалы, опровергающие историю? Тогда вопрос - зачем их хранить? Когда надежнее уничтожить, чтобы и следа не осталось...

Это значит, что другие теории не будут признаны. А так - теорий больше чем дохуя.

Размышлизм. А может и не прикопаны.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 13.12.2016 - 14:39

Мне что-то подсказывает, что теория, не подкрепленная фактами, заслуживает звания только гипотезы. И не более.
Но я-то давно учился, еще в 70-х гг. Наверное, теперь любую блажь, рожденную в воспаленном мозгу, называют теорией и требуют равных прав.
Ыеуз0
Это в общем не к вам. А в целом о качестве аргументации "альтернативных" историков.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 13.12.2016 - 14:28

как говориться хуй знает, товарищ майор
я истфак закончилв 2003 году, не было у нас ни математики, ни физики, ни химии, Историю России все 5 лет учили, остальное по чуть-чуть, была археология на первом курсе и всякая хуита типа ОЖЗ

Отдельное спасибо за конструктивность и без перехода на личности))) Согласен, ГИПОТЕЗА. Но равных прав ни кто не требует. Я лично требую не высмеивать и не улюлюкать хотя бы, а подумать, предположить, пофантазировать на тему: откуда 100500 лет взялась болгарка диаметром полтора метра?

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 16:12

Аккуратнее, товарищ, я не собираюсь по фоткам мегалитических кладок спорить о машинности обработки, и, тем более, держать ответ за членов ЛАИ. ДАвайте другие фотки, с пропилами выложим и под ними будем спорить об ентом. Я говорил о неизвестной и крутой технологии, машинная она или магическая - не знаю.

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 16:10

Вот поэтому без оцифровки и выкладывания в сеть содержимого запасников можно только вот так, способом устаревшей форумной технологии, обсуждать и спорить.

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 13.12.2016 - 16:08

Шутишь? Я тут целый город рептилоидов нашел. Потому что проблемы моего отдела проектировщиков в общении с ОС Виндовс, ничем кроме инопланетного склада мышления, не обьясняются.
Вчера три вызова за пол часа- ни один не смог обьяснить шо не так... "Ой, починилось."

А вот уже и мой мирок ломается((((
На наши вопросы, зачем нам, будущим кепам, философия, культурология и прочие гуманитарии, преподы отвечали, шо надо знать все. А вы думаете гуманитарии не учат физику?, говорили они...Пиз..врунишки...
А оно вон оно как...

Канаты с таких выступов будут соскальзывать.

Отделкой. Сами строительные принципы и материалы, те же использовались.
И многие царские дворцы, неблагодарные потомки на свои дома, заборы и коровники растащили. С мегалитической кладкой такое сложнее. Потому и стоит.