10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем

Собственно косяков-то там и не было, он очень хорошо себя показал.
На тысячи боевых вылетов в самую жопу (уничтожение объектов в условиях неподавленного ПВО) всего один сбитый. В Югославии, и тот почти случайно, просто амеры приборзели и стали стереотипно повторяться, каждую ночь летая над одним и тем-же перевалом в горах, где их и подловили.

64 выпущенных самолета (всего), тысячи успешных боевых вылетов (в сложных условиях), один сбитый.

Очень достойный результат.

Их вся ната купит в диких количествах. R&D отобьется еще и авиапром будет не по деццки загружен. А про ф35 шлак можно будет кричать только после реального боевого применения. Ф16/18/15 тоже кричат шлак но статистика применения этого не знает. И летающий утюг ф117 пво Саддама уничтожал.

Это сообщение отредактировал Rom1981 - 24.11.2016 - 00:36

Программа экранопланов Алексеева.
Вбухано неизвестно сколько, но МНОГА денег. Работы велись 30 лет как минимум.
На выходе - ноль.
(ну там построили три десантных и один ракетный экранопланы, но они оказались никому ненужным говном и были мгновенно списаны)

В жизни всякое бывает, поверь. И у нас бывают проколы, да, бывают. Но, я, как человек раньше почти военный, смею Вас заверить, что всё идёт своим чередом. Кому надо будет защитить рубежи нашей Родины - мы её защитим, и вас - тоже.
ПЫСЫ: Не бросайтесь словами никчемными.

Это сообщение отредактировал fandora - 24.11.2016 - 00:42

Экий Вы шустрый!!!А попилить выделенные средства?

Это сообщение отредактировал Dandi29 - 24.11.2016 - 00:47

Лунь (экраноплан)

Наши с лохов деньги сшибают)))

Проводились в однои арабской стране показательные стрельбы ЗРК, для руководства построена "веранда" и вот в день Х начались стрельбы. Сначало все шло по сценарию ракеты стартуют, мишени падают, а тут одна пусковая разворачивается в направление на "веранду" и как ебанет ракетои, короче промазали, но однако скандал.

А вдруг заговор с целью свержения руководства?

начали разбираться:ЗРК производства СССР, Союза нет уже, но есть Россия - спросим у них: что это было сбои техники или терракт?

Вызвали спецов наших, объяснили проблему, договор какоито составили и подписали.
Спецы наши говорят приведите расчет пушки, хотим узнать что они там включали, что нажимали? Арабы говорят: расчету секир башка курдюк хана, вот пусковая разбираитесь, деньги уплочены.
Ну наши покопались для приличия, поняли что зря расстреляли расчет и ответили арабам: косяк в системе ориентирования пусковои, можно исправить.
Заказывать будете апгреид системы или пусть и дальше ракеты летят чутка не туда? Арабы ясен пень согласились, а наши на их деньги и им работу выполнили и для себя кое чего запилили)))

Во времена Горбатого и Алкаша впк кастрюли штамповал, какои там распил, хорошо не померли совсем

"Акулу" тоже можно считать одним из самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем. Из шести штук только одну используем, как испытательную базу, и то лишь по тому, что она уже построена. А ведь это даже страшно представить что за деньжищи были вложены, наверное можно сравнить с проектом «Энергия-Буран».

Только проект был успешный, хотя сам буран нам был не нужен, в отличие от энергии, и был перекрашен из-за ликвидации СССР и недостатка финансирования.

Акулы по соглашению о разоружении ЕБН вывел из состава флота.
Так бы ходили все 6. Другой случай.
Как и порезка ТУ-160 в/на Украине.

Да не был он успешным. Вывод бурана был дороже чем запуск простым Союзом/Протоном выводимая масса была не слишком выше.
Цель бурана был орбитальный ЛА с ударным вооружением.
Свернули за ненадобностью.

В довоенное время в СССР отличились такие "гении" как Гроховский и Курчевский. Последний умудрился разработать безоткатное (динамореактивное) орудие калибром аж 305 мм, кроме этого монстра наклепав туеву хучу ненадежных уродцев с неотработанным боеприпасом, что в совокупности с консерватизмом ГАУ и привело к дискредитации самой идеи динамореактивных орудий в СССР. (Ну и боязнь повторить судьбу Курчевского, не без этого). В итоге первая советская безоткатка СПГ-82 была принята на вооружение только в 1950 году.

Эксперт блин у америкосов есть специальная серия экспериментальных разработок (X) без индекса, для наземной техники не помню, но не ХМ, так обозначаются прототипы.

Это сообщение отредактировал samsatona - 24.11.2016 - 01:19

Ну я и написал, что сам буран был не нужен, хотя "энергия" и автоматика на буране было успешной.

Хуйню сказал. Стальные гиганты десятилетие от и до выполняли поставленную на них задачу ядерного сдерживания, в состоянии одним залпом очистить все восточное побережье США от сложных форм жизни. Это лодки что ли виноваты, что в свое время у нищей России не было воли - отстоять сперва их ракеты, а потом и сами корабли, перед волей штатов, а потом провести своевременную модернизацию под новое вооружение?

Успешен тем что полетел? Дак из этой 10-ки больше половины смогли что-то показать. Но доказали свою не эффективность в сравнении с затраченными средствами. Где блин разница? Только то что это у них, а то у нас?

Это сообщение отредактировал EvilFrog - 24.11.2016 - 01:21

Было много разработок,не пошедших в серию, ещё больше закрытых проектов на этапе проектирования.
Если честно - гораздо интереснее то,что пойдёт в дело на следующем видео

"В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, а также ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер — 300 млн рублей в год, на 667БДРМ — 180 млн руб)[47] и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе. В качестве одного из вариантов мирного применения этих гигантских субмарин рассматривалось переоборудование их в подводные транспорты[48] для снабжения Норильска или в танкеры[49], однако эти проекты реализованы не были[49][50]." вики

Тут скорее сыграли роль остальные факторы, по ОСВ можно было и отстоять, если была бы необходимость. Можно еще добавить, что проект слишком амбициозный но не эффективный.

я же говорю если бы не ликвидация СССР он бы и СЕЙЧАС летал за место как раз союзов.

Насколько я знаю, самое дорогое вооружение-это флот. В подборке про корабли/подлодки нет ничего, только танчики, автоматы и самолетики

Это сообщение отредактировал sibir100 - 24.11.2016 - 01:31

Суммарная боевая нагрузка всех лодок была, даже если они будут стрелять от пирса - 1200 боеголовок по 200кт. Залпа только Акул было достаточно чтобы США перестали существовать как полноценное государство. Разумеется, интерес штатов в их утилизации был связан с их неэффективностью.

Не хвались едучи на рать, а хвались едучи срати

ты сказал (ц)

Покуда нашим воякам хвастацца особо нечем. Больше балабольства "если б нам, то мы б тогда"
и прочая чушь.

В итоге такие проекты добили итак загнившую к 80-м годам экономику.
Тут надо соотносить желания и возможности, пугать Америку этими монстрами, а потом вообще остаться без штанов, это и есть ваша эффективность?

"водовоз"

СССР затеял сделать твердотопливную МБР с базированием на подлодке.

В силу отсталости совецкой химии ракета получилась ну очень большая (высокая). И подлодка нужна соответственно высокая (с большой осадкой)

Стали проектировать под неё подлодку - внезапно оказалось что базы базирования подлодок и места их постройки в Белом море расположены в мелких местах (а глубоководья в Белом море просто нет), подлодка обычной схемы не проходит, однако.

Пришлось мудрячить катамаранную схему и возить с собой полмассы лодки воды. Всегда на боевом дежурстве.
Гениально. очередная победа отечественной науки и техники над здравым смыслом

да там каких только проектов было

Спутники "легенда" морской радиоразведки с ценой в одну подлодку - один спутник и сроком жизни в полгода

Экранопланы Алексеева

Три (три, Карл) достаточно одинаковых ОБТ. Зачем ? (ну каждому КБ хотелось по Государственной премии). Чудом на эти танки хоть одинаковую пушку установили.

И так далее.
У "Госпланового" СССР спектр разномастных вооружений был невообразимо велик, одних противокорабельных ракет было полтора десятка наименований, одновременно состоящих на вооружении.

Разумно объяснить это невозможно.

У каждого завода по своей "уникальной, не имеющей аналогов" системе, которая ни с чем не сопрягается и остается вещью в себе

У "свободно-хаотической конкурентной" экономики США разнобой вооружений раз в 10 меньше.

Могут же лоббисты работать, если захотят !

Это сообщение отредактировал vano2017 - 24.11.2016 - 02:05