Анкор-Ват, Камбоджа - самый большой храм в мире

4.4.2. Добыча и доставка материалов

Японские археологи обнаружили более 50 карьеров у подножия горы Кулен, где добывался латерит, а это – не менее 35 км пути доставки.

Песчаник для строительства Ангкора добывался в открытых карьерах в районе Бенг Меалеа, что в 35-ти км к северо-востоку от Ангкора. Считается, что добыча осуществлялась по хорошо известной древним технологии: в просверленные отверстия вбивались колья, которые обильно поливались водой. Разбухшая древесина разрывала камень, откалывая большие куски, которые подвергались дополнительной обработке. Готовые блоки обычно имели длину около 80 см при высоте в 50 и ширине 40 см (плотность 2,6 – 2,7 г/куб.см), что соответствовало его весу ~500 кг. Более массивные блоки имели вес до 1,5 т, и здесь на первый план выступали вопросы доставки камня.

Однако, до сих пор остаётся загадкой, как кхмерские инженеры перемещали каменные материалы на строительные площадки Ангкора. В принципе, могло быть 2 варианта транспортировки: первый – с помощью тягловой силы, и второй – по водам рек и каналов. И здесь, если предположить 2-й вариант, то истоки реки Сиемреап у г.Кулен (см. смежную карту) находятся точно посередине угла, образованного кратчайшими маршрутами доставки этих материалов. Когда значительное удаление карьеров от русла реки сразу же заставляет сомневаться в жизнеспособности этого варианта. Но, чтобы не осталось никаких сомнений у читателя, оба этих варианта транспортировки будут подвергнуты обязательному анализу.



Доставка камня тягловой силой – это очень трудоёмкая операция, поскольку на повозку, запряжённую парой быков или буйволов, можно было погрузить только один 500-килограммовый блок, а как перевозить более тяжёлый груз, в 2 или 3 раза больше – наверно, здесь уже нужен был слон. И что-нибудь иное даже трудно себе представить. Кроме того, требовалась целая армия транспортных средств, обеспечивающая доставку материалов к строительной площадке.

Кто-то подсчитал, что на Ангкор Ват пошло столько же камня, сколько и на древнеегипетскую пирамиду Хефрена (0,215 х 0,215 х 0,137 км). Поверим им и просчитаем этот объём и вес: 0,215*0,215*137 / 3 = 2,111 млн.куб.м ∞ 5,7 млн.т.

Теперь очередь за характеристиками транспортного средства: скорость буйвола – 0,8 м/с ≈ 2,9 км/час; время работы - 10 час (на туда - обратно); отсюда производительность 0,5*2,9*5 = 7,25 т.км/день

При средней длине транспортного пути ≈ 35 км, потребуется выполнение следующего объёма работ - 5,7*35 ≈ 200 млн.т.км

Потребное время (для 1 перевозчика) – 200*10^6 / 7,25 / 365 ≈ 75,5 тыс. лет. Но если использовать рабочую армию в 10 тыс.ед. транспорта, то на выполнение этой работы потребуется лишь ~ 7,5 лет.

И это 7,5 лет (при 10 тыс.повозок), потребные в обеспечении строительства только одного храма – Ангкор Ват! А что делать с остальными?



Доставка камня по воде. Водные пути сообщения издавна играли огромную роль в Камбодже. Реки Меконг, Тонлесап, их многочисленные притоки и оз.Тонлесап образуют обширную водную транспортную систему с общей протяженностью путей в 3 700 км круглый год для судов с осадкой 0,6 м и еще 282 км для судов с осадкой в 1,8 м.

Основной рекой в долине Ангкора является Сиемреап, которая берёт начало на горе Кулен и течет на юго-запад, достигая оз.Тонлесап. Она же поставляет основную массу воды для ирригации и не пересыхает даже в период засухи.

И вот сегодняшние археологи утверждают, что обнаружили следы каналов, по которым, якобы, доставляли каменные блоки для строительства Ангкора. И если ранее считалось, что этот груз сплавляли по 35-ти километровому каналу (какому?, откуда?, А.М.), ведущему к оз.Тонлесап, затем преодолев 35 км по его водной глади, их везли ещё 15 км - против течения по реке Сиемреап. Погрузка на суда, как предполагают, осуществлялась вручную. Блоки перекатывались на деревянных валиках или, привязанные к длинным бамбуковым шестам, переносились на плечах строителей.

А вот другие археологи, - учёные токийского университета, те вовсе не доверяли этой теории, описывающей столь длинный маршрут. И они, используя космические снимки, “открыли” новые каналы, ведущие от подножия горы Кулен к Ангкору, таким образом протяженность их маршрута сократилась до 34 км, по сравнению с предполагаемым ранее, протяженностью 85 км.

И теперь есть предложение: рассмотреть и этот – водный путь доставки. Голословные заявления – неинтересны, нам нужен – практический анализ, с цифровыми выкладками.

Озеро Тонлесап, являющейся самой нижней точкой стока вод реки Сиемреап - самый большой водоём Индокитайского полуострова. На протяжении большей части года озеро сравнительно невелико (около 2700 кв.км) и имеет не более 1 м глубины. Однако, во время сезона дождей воды реки Тонлесап, вытекающей из озера и впадающей в Меконг, поворачивают вспять, в результате чего территория озера достигает 16 000 кв.км, а глубина — 9 м, затопляя окрестные поля и леса.

Когда-то вверх по реке Сиемреап, которая была несравнимо более полноводной в то время, сюда – к одноимённому городу Сиемреап, через систему каналов приходили не только корабли и баржи из оз.Тонлесап, но даже морские суда из дельты Меконга.

Сегодня, да и всегда – у подножия г.Кулен, у водопада ”Тысячи Лингамов”, - мелко. И ни о какой проводке даже маломерных судов по реке Сиемреап там не могло идти и речи.
А чуть ниже по течению эта речка – опять же… мелкая, грязная и, понятно, - не судоходная.

Но, может, древние как-то выходили из положения: например, углубляли её русло? И для того, чтобы оценить целесообразность этого шага, начнём с подсчёта уклона дневной поверхности, исходя из данных приведенного графика.

Тогда имеем: на участке 50 – 40 км от конечной точки выбранного маршрута – оз.Тонлесап – понижение рельефа происходило от отметки 100 м к отметке 50 м. Считая, для простоты, эти величины линейными, определим здесь уклон (100 – 50)/(50 - 40)*1000 = 5:1000. Другими словами, происходило понижение рельефа местности – 5 м высоты на каждый 1 км пути.

На последующем участке 40 – 0 км понижение уже составит 50 м. Тогда уклон этого участка будет 1,25:1000, в 4 раза меньше, чем на 1-м.

А отсюда можно определиться и со строительством канала. Если попытаться реализовать условие, что его минимальная глубина должна быть не менее 2,0 м, а максимальная – не более 5,0 м, то на первом участке необходимо возвести серию плотин через каждые 600 м канала, т.е на этом 10 км участке нужно поставить 16 плотин.

Просчитаем теперь эту задачку для отрезка пути от 40-го до 20-го км, до храма Ангкор Ват. Здесь плотины нужно ставить лишь через 2400м, для чего потребуется только 8 плотин.

Всего же 16 +8 = 24, именно столько плотин потребуется поставить на всей 30-ти километровой протяжённости рабочей части канала. И здесь совершенно не имеет значения – какую реку, текущую в сторону оз.Тонлесап, мы хотим использовать для сплава в Ангкор: Siem Reap River, Puck River или ещё какую – уклон есть уклон! И он общий для всех…

А теперь продолжим тему плотин: нужно ещё на всём протяжении русла углубить канал до 5-ти метровой отметки. Затем на нём требуется не только поставить плотины, но и обслуживать их, обеспечивая сброс поступающей воды, а далее – наступала самая проблемная часть транспортировки: эти постоянные выгрузки, переноски и новые загрузки камня на каждой плотине. 24 раза! В среднем – через каждые 1,25 км! И везде, на каждом из 24-х участков канала, нужно ещё иметь и свой парк плавсредств. В противном – придётся перетаскивать по суше не только груз, но и сами речные суда. В результате, как видим, общие усилия при варианте сплава груза по реке возрастают до небес.

А мы же, вот так - с помощью простейшего расчёта, доказали важную историческую истину: добываемый на горе Кулен камень никогда не сплавлялся в Ангкор по реке! А “научные” заявления японских и французских археологов – как же быть с ними? Да, никак! Пусть уж поют свои песни…

4.4.3. Особенности каменных работ

Анализ работ по сооружению храмов Ангкора выявил ряд их особенностей, я бы сказал – ряд вопиющих особенностей. Таких, которые, ну, никоим образом не соответствуют уровню развития предполагаемой общности кхмерских строителей.

И к 1-й такой особенности я бы отнёс токарную обработку некоторых каменных деталей сооружений.

Другой особенностью каменных деталей является соответствие их поверхностей математическим плоскостям. Есть и полностью идентичные блоки, по конфигурации – чистые параллелепипеды.
Есть блоки-параллелепипеды разных размеров, но есть изделия и с непараллельными парными поверхностями – этакой клинообразной формы. Но что их всех объединяет: боковые поверхности этих блоков – это правильные математические плоскости. И понятно, что подобное качество обработки могло быть достигнуто лишь при использовании станочного оборудования!

Свою лепту в исследования Ангкора вносят и наши соотечественники. Так С.Баранов, автор фотографий в очередной таблице, в своём отчёте ЛАИ отмечает: “Поражает, с какой точностью древние строители подгоняли и обрабатывали каменные блоки. Причём, нарезали и обрабатывали легко, не задумываясь о размерах и формах. Даже, на первый взгляд, кажущиеся неровными с потерянной обшивкой стены из латерита тоже нарезаны с исключительной точностью... Все барельефы вырезались на предварительно выровненных поверхностях камня“.

Я же хочу сделать акцент на том, что каменные изделия, подготовленные машинным способом, использовались для сооружения каменных “рубашек” водных рвов и песчаных зиккуратов. Где этот камень укладывался: во все стены пирамидальных ярусов, их ”лестницы”, а также в основания и конструкции башен-прангов. Сами же блоки имели самую различную конфигурацию и размеры: от плоских плит до массивных колонн.

Ещё необходимо отметить, что машинной обработке подвергались не только каменные заготовки, но и возведённые из них храмовые сооружения. Так, глядя на 1-ю фотографию очередной таблицы, можно сказать: действуя современными методами, продольные канавки на каменном блоке были выбраны фрезой. Но, как следует из других фотографий, та же технологическая операция была осуществлена и на основаниях готовых сооружений – библиотеки и зиккурата.



Ещё одной животрепещущей особенностью каменного строительства является вопрос: а каким образом камень подавался наверх? Ведь возвышение центрального пранга одного только Ангкор Ват составляет 65 м. Но в Ангкоре почти каждый храм имеет приличную высоту, и древним строителям обязательно пришлось решать эту проблему.

Что же касается сегодняшних исследователей, то у них этот вопрос сомнений не вызывает: всё, мол, было, как обычно. Построили стандартную насыпь с углом уклона 1:10, и по ней затаскивали каменные блоки! Но, мы эти утверждения, для местных условий, всё же поверим цифирью… Хотя бы для того же храма Ангкор Ват…

Итак, при высоте храма 65 м и уклоне 1:10 длина насыпи составит 650 м. И вот тут уже первая несуразица: наша насыпь не укладывается во внутренние границы храмового комплекса, она выходит за рамки водного рва. Но мы помним, что водная подпитка песчаного фундамента храма должна осуществляться с самых первых шагов его строительства. Тогда получается, что ров засыпать мы не можем, и реальная длина насыпи будет не больше 500м, что приводит к увеличению угла уклона на 30 %, и что не может не сказаться на увеличении потребных усилий при подъёме грузов.

Просчитаем и 2-й нюанс: а сколько камня потребуется на сооружение насыпи? Простейшие расчёты выдают эту цифру – не менее 10,0 млн.куб.м или 26,0 млн.т! И ещё мы помним, что на Ангкор Ват уже подсчитан необходимый объём-вес камня – 2,1 млн. куб.м или 5,7 млн.т.

Посмотрим, сколько же камня всего придётся транспортировать?

Итак, 10,0 млн.куб.м – на насыпь, 2,1 млн.куб.м – на сам храм, а потом ещё 10,0 млн.куб.м – при разборке насыпи.

Ёмкость же насыпи, как рабочего места, - не беспредельна: на 500 м пути можно разместить 60-70 бригад по 10 чел., тянущих верёвки. Скорость же продвижения груза – тоже будет не выше 2,0 км/час. Тогда за 1 час можно будет поднять 2*(60…70)/0,5 = 240...280 блоков. А за 10 часов непрерывного труда будет перемещено не более 3000 блоков или, при среднем весе каждого в 500 кг, - 1500 т камня. Это и будет величиной суточной производительности работ при его подъёме. А отсюда – совсем уж не далеко и до окончательного вывода - на перемещение блоков Ангкор Ват потребуется:

- для сооружение насыпи - 26,0*10^6/1500/365 = 47,5 лет;

- при возведении храма – 5,7*10^6/1500/365 = 10,4 года;

- при разборке насыпи – пусть не 47,5, пусть всего 40 лет!

Отсюда, только на работы с камнем для одного храма Ангкор Ват потребуется не менее 100 лет!

Причём, этот камень нужно было добыть и перевезти сюда, что не учитывалось. А если учесть и эти параметры?

И ещё. Камень с разобранных насыпей храмов нужно было где-то использовать или складировать. Если использовать, - это означает последовательное возведение по срокам всех храмов Ангкора и непроизводительные перемещения камня внутри его территории. А если складировать, то где этот камень? Его ведь должно остаться просто горы! Но каменных гор, увы – нет…

А всё вместе взятое означает, что на выполнение перечисленных работ не хватит жизни нескольких людских поколений - не только строителей, но и заказчиков.

4.5. Некоторые итоги

Итак, определяясь с особенностями строительства Ангкора, мы вышли на ряд вопросов, каждый из которых даже по отдельности заставляет сомневаться в людской способности возвести этот храмовый комплекс. Но, нам нужна общая картина, давайте её покажем:

- храмовые фундаментные подложки строились из песка;

- верхний слой грунта под храмами является насыпным песком мощностью ~ 3 м; общий объём выборки грунта составлял ~31,4 млн.куб.м;

- одним из предназначений водных рвов, окружающих храмы, являлось поддержание их песчаных подложек во влажном состоянии;

- вышеперечисленные требования вынуждали:

а) строить водные рвы, облицовывая их камнем и заполняя водой, – уже на самых первых этапах возведения храмов;

б) соблюдать 2 основных принципа очерёдности возведения объектов: “от периферии – к центру” и одновременно – ”снизу - вверх”;

в) осуществлять проливку водой засыпаемого грунта - для обеспечения его плотности и устранения возможных пустот;

- выборка грунта составила:

а) под бараи и бассейны - 170,0 млн.куб.м;

б) под водные рвы - 11,3 млн.куб.м;

- расчётное время на выборку грунта под бараи (для 30 тыс.рабочих):

а) для Западного барая – не менее 38,7 лет;

б) для Восточного барая – 24,1 лет;

- объём отсыпанного грунта в 3-х горах (Пном Кром, Пном Бакхенг и Пном Бок) – 120,4 млн.куб.м;

- потребное время на отсыпку грунта 3-х гор:

а) для Пном Кром – 2650 лет (для 30 тыс.рабочих);

б) для Пном Бакхенг – 1800 лет (для 25 тыс.рабочих);

в) для Пном Бок – 210 лет (для 14 тыс.рабочих);

- проведенные расчёты показали, что добываемый на горе Кулен камень никогда не сплавлялся в Ангкор по реке;

- на доставку камня (2,1 млн.куб.м) тягловой силой (10 тыс.транспортных повозок) - для строительства лишь одного храма (Ангкор Ват) - потребуется 7,5 лет;

- для обеспечения подъёма каменных блоков на высоту (для одного лишь храма Ангкор Ват) потребуется не менее 100 лет, из них:

а) для сооружение насыпи (10,0 млн.куб.м) ~ 47,5 лет;

б) при возведении храма (2,1 млн.куб.м) ~10,4 года;

в) при разборке насыпи (10,0 млн.куб.м) ~40 лет!

Примечание: последние 3 строки цифр получены без учёта затрат времени на добычу и транспортировку камня к храмам.

- камень с разобранных насыпей храмов нужно было где-то использовать или складировать. Так как мест складирования на территории Ангкора нет, это означает:

а) последовательное возведение насыпей для храмов: разобрал одну – только тогда построил другую;

б) последовательные сроки возведения храмов Ангкора: закончил возведение одного и только тогда приступил к сооружению другого;

в) непроизводительные затраты сил и средств на перемещения камня внутри территории Ангкора.

Если посмотреть на всю картину с общих позиций, может показаться, что некоторые операции (например, выборка грунта) вполне были по силам кхмерским строителям. Но зная, что в ту пору не могло быть массового инструмента из металла: колес и осей тачек, лопат и заступов, - эта задача выборки грунта тотчас же превращалась в невыполнимую.

Другие же операции, такие, как: машинная обработка камня или доставка его по воде, сооружение насыпей для подъёма камня наверх или же отсыпка песчаного грунта 3-х гор – человеку они оказались вовсе не под силу.

И ещё один вопрос - на засыпку: а как это согласовать с официальным мнением, что на строительство лишь одного храма Ангкор Ват было затрачено 37 лет ручного труда?

- Никто не знает?

- Я - тоже.

Бывал там, впечатляет своей грандиозностью, реально круто. Но нынешнее население и власти страны все продали нахер и думают о том только, Как бабок срубить с туристов, Как и египтяне. Один факт : весь храмовый комплекс находится в частных руках и принадлежит гражданину Вьетнама...

Дракона на колонне я так и не увидел.

Древние, строили мегаполисы из "говна и палок" без цемента и подобной жижи, стыки у камней "милипиздрические" строили, идеально используя местоположение, климат и другие региональные особенности. А также идеально знали физические свойства используемых материалов и максимально практично это использовали.
Важные моменты истории и другая информация, донесена до нас, через самый оптимальный носитель - камень! Это всё было "овердохуя" лет назад.

2016 или 2559 по буддийскому календарю: У нас есть: железобетон, сталь, алюминий, полимеры и "овердохуя" чего ещё. Наши постройки "хер" простоят тысячи лет. А носители информации, какими бы они не были продвинутыми, тоже вряд ли что-то скажут о нас лет через...
У них мегаполис на воде держится а у нас даже дорог нет, одни направления. (сарказм)

...хрен знает сколько там "челов" загнулось при строительстве но у них хотя бы цель была/или приказ/или рабство/или их главный бог наркоман заставил - "пох". У нас сейчас какая цель? Постить котиков и сиськи? (сарказм) не многие даже читают об этом.

Кто бы это не строил, "человеки" или нет - это до "опизденения" монументально.
Это ещё один памятник тому, чего можно добиться - не страдая "хуйнёй".

Это сообщение отредактировал SnegovskiY - 17.04.2016 - 15:36

Умели раньше строить!

Я писал выше уже, именно в этом храме драконы исполнялись, в виде змей ("змеюки большие"). Более привычные нам драконы, в скульптурах раскиданы по всей Камбодже, Таиланду и Бангкоку, храмы: Ват, Тра, Мит, Ват-Манг-Гон.

Это сообщение отредактировал SnegovskiY - 17.04.2016 - 15:16

...

Добавлено в 15:21

Спроси у него, (Progress14) про драконов

Это сообщение отредактировал SnegovskiY - 17.04.2016 - 15:33

Добавлю пожалуй ложечку дерьма в эту бочку около-научных изысканий.
Домыслы, догадки, перемешанные с огромным количеством реальных данных, которые человеку несведущему будут непонятны, но как бы дают ему осознать, что "умные" люди уже давно знают ответы на все загадки.

Да, и еще обязательно надо вскользь упомянуть про заговор официальной науки.
Эти сволочи, хотя мы и пользуемся плодами их трудов (физика, геология, математика, астрономия ...) в повседневной жизни, и даже запускаем в космос аппараты умеющие садиться на кометы, так вот эти сволочи, постоянно скрывают от нас нечто важное.
Слава Богу, у нас имеются альтернативные просвещенные умы, которые все могут разжевать обывателю. С настоящими учеными, посвятившими пол жизни тому или иному вопросу, они спорить не будут. А вот обывателю можно впарить что угодно.

Итак, всего две ложечки добавлю:
1. Высеченный в стене барельеф "стегозавра", если не читать статью, которая долго нас готовила к данному факту, напоминает некое животное очень смахивающее на дикого кабана. Каменный орнамент в виде цветов, обрамляющий барельеф, при большом воображении можно подогнать к панцирным отросткам.

2. Огромная промашка вышла с созвездием Дракона.
Для тех кто не в теме, но кто хоть раз видел настоящее звездное небо, трудно представить себе как из этого множества тысяч светящихся обьектов можно распознать то или иное созвездие. В детстве нам показали Больщую Медведицу, но с медведицей как-то не вяжется, больше похоже на кастрюлю или ковш.
К чему я это.
А к тому, что современная карта звездного неба, разделенная на созведия для удобства, основывается на неком стандарте берущим начало еще с древних греков. Почти произвольно брались некие формы и к ним приписывались названия из мифологии. Оттуда и названия Персей, Плеяды, Орион, ... итд

Но у других народов и цивилизаций были (и есть) совершенно другие созвездия.
Например какая-нибудь китайская карта звездного неба в корне отличалась от греков.
Вобщем-то вариантов сделать комбинацию форм из такого количества небесных тел еще больше чем из четырехзначных чисел кода банковской карты.
Из чего делаем вывод: ЛЮБОЙ комплекс строений на земле можно подогнать к проекции какого-либо участка звездного неба. (оттуда растут ноги пояса Ориона у египетских пирамид).
Ну а если уж хочется подогнать с точностью до миллиметра, то конечно можно использовать движение Земной оси, да и вообще смещение полюсов. Непочатый край для фантазии.

Эм, вы верите, что распилы и стройка столиц в честь себя изобретения 19-20 веков? Вы спрашиваете "Какой толк от этих зданий?", а я отвечу - распил и оболванивание. Ведь если семьдесят лет советской власти и научный прогресс со всеобщим ликбезом не выкинули религию на обочину истории в поссоветском пространстве, то что же можно было внушать дремучим людям тысячу лет назад?
На все претензии альтисториков, есть два аргумента - понты и роспил бабла.

А если копнуть поглубже, то в джунглях там ещё немало такого найти можно... на окраине города Кампонг-чам (Кампонг-тям) находится храм Nokor Bachey - поменьше и менее известный, чем Ангкор, хотя, примерно того же периода.

Их там немало ещё понастроили...

Есть ещё очень интересный нюанс-если взять широту,на которой расположены древние комплексы,то получается некоторое совпадение:Южная Америка,Индия,Египет,Камбоджа и т.д.

Пусть будет "кабан", а не динозавр. Но больно уж похоже на эволюционную лестницу. Снимок мой

lann

Да нет никакого заговора.Просто на нынешний момент есть очень стройная теория,выстроенная учёными,о путях миграций человечества и о его развитии.Неудобные вопросы в эту теорию не вписываются,поскольку пока их невозможно либо подтвердить,либо опровергнуть.И удастся ли?

Были с другом там два года назад, замечательное место.

Но прогулки в группе не наше, поэтому при первой возможности слиняли.
(На фото я)

...

Закрытая территория где никто не ходит? Нам туда.

...