Лунная база NASA? К 2022 году?


Страницы: (7) « Первая ... 3 4 [5] 6 7	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

LuckyEB

31.03.2016 - 10:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.07
Сообщений: 6091

Цитата (Fider @ 30.03.2016 - 10:15)

Крайне маловероятно. Денег думаю стрясут, создадут видимость бурной деятельности, а потом скажут - типа в результате исследований было установлено, что типа оно и нахуй не надо, все уже исследовано и базы там экономически не целесообразны и вообще пока небезопасны пиздец как.

Это ж Луна ...
Можно сказать, что всё построено и функционирует ...
Если проверяльщики и найдутся и при этом окажутся несговорчивыми, то космос внезапен и опасен, всякая хуйня может в обшивку прилететь с АльфаЦентавры ...

[^]

~~ХуанДон~~

31.03.2016 - 10:10

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 16.02.15
Сообщений: 909

Цитата (Serioga42 @ 30.03.2016 - 10:02)

Сдается мне, ни хуя у них не выйдет! На чем они собрались туда лететь, если ссорятся с РФ? Дебилы блядь.

На Рогозинском батуте..

[^]

logograd	31.03.2016 - 10:14 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.03.15 Сообщений: 11183	Как же они туда собираются вернутся если ни разу не были? Дилемма однако.
	[^]

~~гамадрил~~	31.03.2016 - 10:29 [ показать ] -16
Статус: Offline Приколист Регистрация: 9.10.15 Сообщений: 342	теме - шпальная шпала,за одно упоминание о высадках пиндосских астронавтов на Луну и фото следа от маленького шага человека,и гигантского скачка человечества.Хуета какая-то,хуета....
	[^]

besimpler

31.03.2016 - 10:34

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 531

Цитата (VampirBFW @ 30.03.2016 - 10:13)

ага, землю засрали теперь в космос смотрим? МОЕ имхо, пока мы ведем себя как приматы на дереве (пиздим друг у друга бананы и кидаемся говном в тех кто на других ветках) нечего нам делать в космосе, НЕЧЕГО! Мы создаем базы наса пилит базы, индусы туда же прут, китайцы там на дровах летают. То есть мы тратим овердохера невосполняемых компонентов по сути на одну и ту же работу. Совместно оно было бы куда быстрее и выгоднее, но мы то все еще на дереве, чуть кто то вперед вырвался, надо его говном закидать и стянуть пониже.

Возможно, в какой-то степени вы правы. НО. Именно эта конкуренция и является основным двигателем развития - если ученые наверняка согласились бы на кооперацию по всему миру, но есть еще одни очень важные пидорасы - политики. Именно эти товарищи в итоге решают выделить овердохуя бабла на космос или нет.
Политикам насрать на науку, условия жизни на земле и т.д. Им не насрать на престиж своей страны, который напрямую влияет на рейтинг политика и который можно сильно поднять через "смотрите, мы раньше пиндосов сделали базу на луне".

Думаю, что если бы сейчас был СССР, то США куда активней шевелили бы булками в сторону космоса. А так - перед кем бисер метать?

Это сообщение отредактировал besimpler - 31.03.2016 - 10:34

[^]

~~Аццкийинженер~~	31.03.2016 - 10:40 [ показать ] 3
Статус: Offline Астроном Регистрация: 25.04.07 Сообщений: 6505	logograd гамадрил граждане-~~упоротые~~ неверующие, вы зачем вообще заходили сюда? высказать свое "очень авторитетное и важное" мнение? Каменты не читали, ессно... А потому вам просто шпал без объяснений, бо уже несколько раз отвечено таким же, как вы
	[^]

persey4ik

31.03.2016 - 10:44

Статус: Online

Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 10521

Цитата

Если бы у Американцев был двигатель от Лунной програмы - это мы бы сегодня покупали у них движки, а не наоборот. Двигатель от Сатурна был в 10 раз мощнее тех, которые американцы закупают.

Можешь купить у них движки прям сегодня. Если бабла хватит. У них все есть, но дорого. Ракета SLS полетит на запасе движков от шаттлов. Ну тех самых, которые летали на станцию МИР и МКС.
А двигатель от Сатурна-5 чрезмерной мощности и имеет низкий кпд. Технологии то 60-х годов.

[^]

Граф	31.03.2016 - 10:45 [ показать ] 0
Статус: Offline Тысяча чертей!! Регистрация: 30.01.09 Сообщений: 11219	А на Луне есть что добывать?
	[^]

~~Аццкийинженер~~

31.03.2016 - 10:49

Статус: Offline

Астроном

Регистрация: 25.04.07
Сообщений: 6505

Граф

Цитата

А на Луне есть что добывать?

полно. Самый главный элемент - гелий 3

[^]

DemonMaxwell	31.03.2016 - 10:49 [ показать ] 0
Статус: Offline Ушел за пивом Регистрация: 9.11.12 Сообщений: 915	Аццкийинженер За стартовую площадку: ну там к Марсу, или ещё куда...
	[^]

persey4ik

31.03.2016 - 11:04

Статус: Online

Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 10521

Цитата (geoMaster @ 30.03.2016 - 12:47)

10 млрд долларов на возвращение на Луну... только на программу по F 35 потрачено под 400 млрд долларов, один В-2 Spirit с учетом НИОКР стоит 2,1 млрд долларов.
За озвученную сумму американские компании сделают только проект космического корабля, может макет сделают в натуральную величину.

Ты все проспал. Корабль "Орион" уже успешно летал в космос. Пока беспилотно.

2014 год, 5 декабря — запуск успешно произведен в 12:05 UTC. В этот же день, в 16:48 UTC корабль успешно завершил первую испытательную миссию и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...%D0%BB%D1%8C%29

[^]

~~zloi133~~	31.03.2016 - 11:13 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 19.12.14 Сообщений: 548	Обещали уже сделать лунную базу. https://lenta.ru/articles/2004/01/15/moon/
	[^]

РубикКубик	31.03.2016 - 11:17 [ показать ] -6
Статус: Offline Приколист Регистрация: 12.06.15 Сообщений: 326	Построили бы, как обычно, в пустыне Невада - и дело с концом.
	[^]

~~ХуанДон~~

31.03.2016 - 11:19

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 16.02.15
Сообщений: 909

Цитата (Аццкийинженер @ 31.03.2016 - 10:49)

Граф

Цитата

А на Луне есть что добывать?

полно. Самый главный элемент - гелий 3

А как на землю то доставлять? Какова будет стоимость этого гелия? И какая в этом экономическая целесообразность? По мне так бред полный.

[^]

akcakal	31.03.2016 - 11:27 [ показать ] -4
Статус: Offline Подниматель пингвинов Регистрация: 26.06.14 Сообщений: 6286	Чтоб вернуться на Луну,надо на ней побывать,а вот предыдущий визит вызывает много сомнений.Технологии,позволяющие сажать корабль на безатмосферную Луну,появились только пару лет назад,(сродни квадракоптерам,только гироскопы управляют не воздушными винтами,а реактивными двигателями),и для этого надо несколько ракетных двигателей,а на Апполоне,вроде,был только один,как бы они посадили модуль одним двигателем,там,где нельзя подруливать за счёт крыльев и оперения? Минуcаторы,где,блядь,аргументы? Эдак и я могу на Луну слетать,а потом плеваться в сомневающихся без аргументов Это сообщение отредактировал akcakal - 31.03.2016 - 11:36
	[^]

TheD

31.03.2016 - 11:31

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 6.12.13
Сообщений: 597

Цитата (geoyd @ 30.03.2016 - 11:01)

Цитата (Аццкийинженер @ 30.03.2016 - 11:52)

LeSabre
Привет. тут не луносрач начинается, а политсрач. Глянь на первые каменты. Печально, что люди за политикой не видять перспектив освоения космоса...

Перспектив освоения космоса в рамках чего?
Есть, например, рабовладельческое общество. Как с освоением космоса через призму рабовладения? Ну, одни улетят на прекрасные лунные базы, а другие будут вкалывать на засранной фабрике-Земле. Или наоборот-быдло отправят на засранную планету-фабрику, а на Земле останутся прекрасные избранные.
Этот, "политический" вопрос не актуален?

Убежден, что это вещи вполне взаимосвязанные и с этой точки зрения тоже можно вести обсуждение.
Замечательные перспективы освоения космоса, сами по себе - это здорово. Только от реальности очень далеко.
А ведь там у тебя в статье много интересного, например, про солнечную энергетику. Кто будет её, энергию, "добывать" и кому продавать, как, по каким ценам и на каких условиях? Что станет с традиционной энергетикой, что станет со странами и населением? Интересный "политический" вопрос, не правда ли?

Я согласен. Вот раньше, например: добывали железо, делали из него чугунные тазики - красота. Дед был счастлив, молод был, сердце не болело. Колбаса была по рубь семьдесят за кило, и небо.. синие-синие! А сейчас напридумывали своих интырнетов с вийфиями.. и тазики делают в Китае, из говна какого то. И на дворе - слякоть и грязь. И годы уже не те, и жизнь не радует, и доллар по 67 рублей!

Зачем дергаться? Зачем Луна? Верните чугунные тазики, ироды!

[^]

LeSabre

31.03.2016 - 11:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

akcakal

Цитата

Технологии,позволяющие сажать корабль на безатмосферную Луну,появились только пару лет назад

Т.е. советские Луна-9, Луна-16 итд - полный пиз**ж?

Цитата

а на Апполоне,вроде,был только один

Блиаааать, конкретно Apollo на поверхность Луны не садился.

[^]

Mortello

31.03.2016 - 11:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.10.07
Сообщений: 3921

Цитата (Аццкийинженер @ 30.03.2016 - 14:11)

DemonMaxwell

Цитата

А не проще в т. Лагранжа гирлянду повесить(как стратовую площадку)

стартовую площадку для чего?

Для того чтобы после каждого старта с нее площадку возвращать на место )

[^]

akcakal

31.03.2016 - 11:39

-2

Статус: Offline

Подниматель пингвинов

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 6286

Цитата (LeSabre @ 31.03.2016 - 12:35)

akcakal

Цитата

Технологии,позволяющие сажать корабль на безатмосферную Луну,появились только пару лет назад

Т.е. советские Луна-9, Луна-16 итд - полный пиз**ж?

Цитата

а на Апполоне,вроде,был только один

Блиаааать, конкретно Apollo на поверхность Луны не садился.

Луна-9 и 16 были без живых людей,есть разница.
Аполло,понятно,не садился,садился,по теории,модуль,не надо умничать,лучше приведи аргументы

[^]

persey4ik

31.03.2016 - 11:40

Статус: Online

Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 10521

Цитата (akcakal @ 31.03.2016 - 11:27)

Чтоб вернуться на Луну,надо на ней побывать,а вот предыдущий визит вызывает много сомнений.Технологии,позволяющие сажать корабль на безатмосферную Луну,появились только пару лет назад,(сродни квадракоптерам,только гироскопы управляют не воздушными винтами,а реактивными двигателями),и для этого надо несколько ракетных двигателей,а на Апполоне,вроде,был только один,как бы они посадили модуль одним двигателем,там,где нельзя подруливать за счёт крыльев и оперения?
Минуcаторы,где,блядь,аргументы?

Бгг. Вот аргументы:

Советские станции серии "Луна" тоже на Луне не бывали? И грунт не возвращали. И луноходов не было. Технологий то не было посадок. )))

Двигатели ориентации на Аполлоне были. И на лунной кабине они были. И технологиям наклоняемого сопла единственного двигателя 50 лет в обед.

"Учите матчасть", - как говорит школота.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 31.03.2016 - 11:44

[^]

logograd	31.03.2016 - 11:44 [ показать ] -6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.03.15 Сообщений: 11183	О, лунадрочеры минусят. Как вы не понимаете, что база на Луне - это билет в один конец? Риски - громадны. Весь этот пиздёж про то как Человечество что-то там покоряет - пиздёж. Радиация, космические излучения, невесомость доканает любого человека. База там нужна только для одного, чтобы оттуда грозить ядерным хуем всем странам которые не согласны с США. Придумают, бля, какой-то там гелий-3, на кой хер он всрался? Вон, поглядите как недавно наших космонавтов вынимали из посадочного модуля, а это всего лишь невесомость была. А ведь это был эксперемент по высадке человека на Марс. Начитаются, бля, фантастики и думают, что жизни оно так же. Космос это вам не песочница. Тут не забалуешь.
	[^]

LeSabre

31.03.2016 - 11:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

akcakal

Цитата

Луна-9 и 16 были без живых людей,есть разница.

Не юлите.
Вы говорили:

Цитата

Технологии,позволяющие сажать корабль на безатмосферную Луну,появились только пару лет назад,(сродни квадракоптерам,только гироскопы управляют не воздушными винтами,а реактивными двигателями)

Цитата

Аполло,понятно,не садился,садился,по теории,модуль,не надо умничать,лучше приведи аргументы

Блиать, обычные двигатели ориентации. Какие ставились на Gemini, Союзы итд итп. Без проблем увидите на любой фотографии. Квадрокоптеры, млин

[^]

akcakal

31.03.2016 - 11:48

-2

Статус: Offline

Подниматель пингвинов

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 6286

Цитата

Бгг. Вот аргументы:

Советские станции Луна тоже на Луне не бывали? И грунт не возваращали. И луноходов не бвло. Технологий то не было посадок. )))

Двигатели ориентации на Апполоне были. И технологиям наклоняемого сопла единственного двигателя 50 лет в обед.

Учите матчасть, как говорит школота.

Грунт этот вы лично видели? Одно дело сбросить луноход,другое-посадить живых людей,с взлётным запасом топлива и различных механизмов(на что даже самолёты редко способны на Земле) и взлететь,набрав скорость для преодоления гравитации Луны с весом топлива,людей и грунта,400 кг,кажется? И снять видео от третьего лица,в котором тоже не всё однозначно?! Неоправданный риск для того времени и американских людей

[^]

~~Аццкийинженер~~

31.03.2016 - 11:52

Статус: Offline

Астроном

Регистрация: 25.04.07
Сообщений: 6505

logograd

Цитата

гелий-3, на кой хер он всрался?

вот даже нет желания объяснять что-то такому типу, ну да ладно. Про термоядерный синтез что-нибудь слышал? Думаю, что нет... Если мы сможем легко добывать гелий-3 проблема энергетики будет решена раз и навсегда. Хотя вам это ни о чем не говорит...

Цитата

база на Луне - это билет в один конец?

даже и сказать нечего на этот бред...

Цитата

Радиация, космические излучения, невесомость доканает любого человека.

из всего сказанного можно сделать только один вывод: нахуй нам что-то развивать-покорять-исследовать? Это же надо идти на какие-то жертвы, решать проблемы... мы лучше амебами поживем, сидя на жопе ровно...

а между тем это всё вполне решаемые проблемы

[^]

TheD

31.03.2016 - 11:52

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 6.12.13
Сообщений: 597

Цитата (ГогМагог @ 30.03.2016 - 14:05)

Цитата (Arkalyk @ 30.03.2016 - 12:33)

Не только Леонов. Гречко, Савицкая,Крикалев. Да я думаю, что все космонавты знают, что амеры реально были на Луне.

Давайте будем объективны. Наши космонавты не могут ЗНАТЬ что американцы были на Луне, они в это могут только ВЕРИТЬ. Если бы мы тоже побывали на Луне, видели места посадок их модулей - вопросов бы не было. На момент американской лунной программы у нас не было средств наблюдения за ближним космосом, которые могли бы 100% достоверно сказать, летал ли к луне модуль с астронавтами или спутник-ретранслятор радиосигнала.
Так что пока мы сами на Луне не побываем луносрач будет продолжаться вечно.

Да причем тут верить? Просто есть люди, которые разбираются в физике, и в технических аспектах вопроса. А есть люди, которые "что-то там читали", "где то что то слышали".

Если космонавт говорит, что это произошло - это не пустой треп. Это не пустые байки за бутылкой водки. Это мнение компетентного человека, эксперта, который понимает все тонкости и сложности процесса. Мнение спеца, который, оценив все за и против, оценив всю имеющуюся информацию, компетентно заявляет: были!

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 16063
0 Пользователей: