Бронетанковый апокалипсис часть 2

Морозов при проектировании Т-64, очень за вес переживал, чтобы его не перетяжелить, отсюда катки дурацкие из-за которых танк без гусениц с поля боя не вытянуть, слабая ходовая и прочие "косяки". Но эти фото просто антиреклама какая-то танкостроения Украины. А потом удивляются, зачем тайландцы на УВЗ ездили.

А сколько танков укры бросили в рабочем состоянии? Когда Дебалю взяли, то из поселков типа Ольховатки отрезанные от основных сил укры драпали, бросая технику и БК. Товарищ с фермы своей в гараж БМП пригнал полный БК. Герои хуле.

Танки ещё при Союзе делали. Какая "холодная сварка" ??

Сделано по принципу разумного минимализма:
внешний удар выдержит,
а взрыв боеприпасов внутри - зачем форму-то держать, если танк уже уничтожен ?
+
боеприпасов внутри больше: на Т-64 - 28 в МЗ, а на Т-72, например - всего 22 в АЗ,
и разница в 6 снарядов - за счёт ОФ, емнип.
+
часто правый борт отрывает - значит, снаряды в бак-стеллаж клали дополнительные (в дополнение к тем, что в МЗ) - укры воображали, что прогулка будет, а не война.

Это сообщение отредактировал Xdot - 20.03.2016 - 10:59

Возможно стандарты были другие, да и неизвестно какого года выпуска эти танки, судя по тому что за 20 с лишним лет Харьковское кб смогло родить только "оплот" лучшее кб СССР развалено почти полностью, а ведь им принадлежат шедевры служившие примером для всего остального советского танкостроения, т-34, т-54, т-55 и т-64а(который положил начало новому классу танков - основному, т-72 и т-80 это развитие т-64а в нужную сторону).
А что касается т-64 не раз встречал мнение что крупносерийное производство и дальнейшая доводка танка было ошибкой, да во многом инновационен(особенно для своего времени), но были и проблемы, в частности с двигателем(очень интересная конструкция, но капризен и сложен в ремонте), похоже ещё и с бронёй есть проблемы, да и сама ситуация когда на вооружении стоят 3 основный танка(в СССР) как бы не очень.

ну так надо понимать против кого их делали и для каких конфликтов.
вот кто должен был быть противником этого танка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/M60_(танк)
сомневаюсь, что используй укры пендоские танки 60-70 и начала 80 годов результаты изменились.
И подбитые танки целее выглядели бы.

Получается как в машине, типа пассивная безопасность, с разлетающимися в разные стороны частями танка после взрыва, разлетается и экипаж. Нечто похожее видел на видео из Сирии, где после взрыва б.к. через башенный люк вылетил член экипажа и на момент съёмки даже был ещё живой, правда почти без одежды и обгорелый.

Интересно, а с Артемовской базы хранения все выгребли?

Я где-то читал, что Т-64 был, не совсем принят госприёмкой, а пустили в серию из-за амбиций тогдашнего руководства. У него были проблемы и с бронёй в том числе.

Если бы что выгребать, Украина активно продавала танки в Африку.

Не факт, что Артековскую базу к 2014 году уже не распродали

...Позднее местные жители стащили с корпуса башню. ...

... Позднее боевая машина была растащена на запчасти ...

Не раскачиваете?

Да, не приемку он, конечно, прошел. Но оказался слишком революционным и сложным для массового производства...новый дизель, комби броня, 125мм пушка, плюс максимально сжатое внутреннее пространство. Соответственно Тагил предложил запилить "танк-солдат" аналогичный по огневой мощи, но гораздо более простой...так появился Т-72 первых серий. Далее ленинградцы решили поставить климовскую турбину (по сути вертолетный двигатель) на харьковский Т-64...пришлось переделать полностью ходовую часть и ввести некоторые другие ништячки...вуаля-Т-80. И получилось, что в конце семидесятых в СССР, стояли на вооружении и активно использовались 5(!) типов танков: 2 средних Т-55, Т-62 и три основных: харьковский Т-64, тагильский Т-72 и ленинградско-омский Т-80. И это не считая некоторого количества не доведенных до уровня Т-55, старых танков Т-54 и некоторого количества, к тому времени экзотики- тяжелого танка Т-10.

Ну ты загнул… какая "пассивная безопасность, как в машине" ?

Когда танк взрывается, значит детонирует тол в снарядах. А там может быть только в МЗ до 28 ОФ снарядов по 23 кг каждый (с толом 3.4 кг). Это мощность 250 кг авиабомбы, пусть даже прикрытой бронёй танка. Там никто не выживет, даже снаружи, рядом с танком…

Когда чувак «вылетел» – это возгорание одних только метательных зарядов, а не детонация тола, как здесь.

А разумный минимализм в конструкции Т-64, о котором я выше написал – это экономия массы на ненужной прочности.

Это сообщение отредактировал Xdot - 20.03.2016 - 12:05

Сам одессит, этнический русский. Видел многое, видел как у людей массово происходил психоз и смена ценностей и морали... Этой зимой переехал жить в Нижний Новгород для смены гражданства, да и детей вывезти из того дурдома. Отвлекся от темы, так вот:
Все что произошло на востоке, ни на грамм не добавило ума и отрезвления "патриотам", в их головах укоренилась мысль, что они были в шаге от победы и им чуть-чуть не хватило для кровавого реванша... почему кровавого, потому что в их головах обитает мысль, что надо не только отбить территорию, но и произвести чистки по национальному признаку...
Хороший друг, у коротого слетела крыша, в связи с чем все дружесские отношения закончились, высказал их коллективную мысль, что вот вот (разговор был в начале прошлого года) они пойдут и заберут крым обратно и поголовно всех русских депортируют с крыма, а кто не захочет - физически зачистят...
Теперь они поголовно уверенны, что в украине армия натовского образца, и если их сейчас не сдерживать, то в течении нескольких недель они восток зачистят... Можете пройтись по украинским форумам и почитать, что они в это искренне верят...

Страшная какая смерть, в танке сгореть, наверное уж лучше если боекомплект ебанет - хоть сразу... Смотришь на эти фото и думаешь - нужны ли вообще танки в современной войне? Или это уже только высокоточная авиация, артиллерия и мобильные соединения, еще уже и беспилотники, дроны, и прочая технологичная хрень? Ну и по деньгам тупо сравнить сколько стоит танк и сколько пара РПГ? Знатоки, расскажите, как сейчас танки эффективно могут применяться, если только противник не папуасы с калашами?

Это сообщение отредактировал SkoroLeto - 20.03.2016 - 12:19

Во-во.
А на самом деле: стрелковая подготовка - всего 3 дня за 2 месяца

Из всего этого понял, что в танке находиться небезопасно.

В хохлостан им отправить.Лениных много посносили,пускай эти памятники ставят.Может пыл поубавится.

Учитывая то что ведущие танкостроительные государства даже не думают о сокращении танковых сил, достаточно эффективны, подозреваю потери украинских военных из-за неправильного применения(может быть учились по старым учебникам, или вообще не учились хз), а так то танк достаточно эффективное оружие вот причастись https://www.youtube.com/watch?v=I_eFrrpcohU...h-aNTzJEF3gKGj8 , танк достаточно эффективен даже в городе, но требует массовой поддержки пехоты.
А значение авиации сильно переоценено, все войны где авиация имела успех это войны против противника намного слабее (Ирак, Ливия), даже в Сирии успехи авиации обусловлены тем что нет адекватной ПВО. А так в состязании летчиков и зенитчиков побеждают зенитчики (да-да сами не летают и другим не дают ).Как пример атомное/ядерное оружие: все доставляют ракетами(даже американцы несмотря на их любовь к авиации), причина проста - хрен кто долетит.

Почти – не считается. Кучу танков поставили в Пакистан. Правда это ещё в 90-х…
Загнивают – да. Но могут и вылечиться.
Булаты модернизируют, ДЗ уникальную создают, интересные разработки по активной защите.

Т-55 это как раз уральская доработка.

Т-72 хуже, чем Т-64 почти по всем параметрам и не имеет практически никаких преимуществ, кроме простоты обучения.
Но отставание несущественное и танк всё равно принципиально превосходит западные.
Т-80 = Т-64, а по некоторым параметрам даже лучше, чем Т-64 (например скорость и комфорт при езде по шоссе), но достигается это значительным возрастанием себестоимости и других расходов.

Проблемы с двигателем Т-64 были в первые годы его производства. Но он и в серию пошёл раньше, чем Т-72, лет на 5. Когда Т-72 пошёл в серию, двигатели по надёжности выровнялись.
В том же Пакистане и Китае климат для двигателей не очень, но пользуются украинскими и не жалуются.

Это да, но если считать СССР (250 млн.чел.) = США (200) + Англия (50), то у них тоже 2 танка, как бы: Абрамс + Челленджер, например.
+
Важно не только, сколько одновременно на вооружении состоят, а сколько производится одновременно,
а одновременно 3 танка производились только в первой половине 80-х (Т-64Б, Т-72А, Т-80Б),
до того (Т-64А, Т-72 (без буковки)) и после (Т-72Б, Т-80У) производились только 2.
+
Т-72 был принят в том числе с расчётом на экспортные поставки (в страны Варшавского договора и на Бл.Восток).
А на экспорт как раз такой танк, как Т-72 и нужен – нового поколения, но уступающий тому, который остаётся «для себя» (Т-64) почти по всем параметрам – всё равно танк лучше западных, а наилучшие решения никто вне СССР не узнает, так как они остались «дома» на Т-64.

Танки предидущего поколения (Т-10, Т-55, Т-62) считать не к месту – они во всех странах состояли на вооружении одновременно с современными.
А то так можно сказать, что и у США были одновременно 3 танка (М48, М60, М1) и даже у маленькой Англии – 2 (Центурион + Чифтен или, позже, Чифтен + Челленджер)…

Это сообщение отредактировал Xdot - 20.03.2016 - 13:14

Ну, "реальных" знатоков, т. е. танкистов участвовавших в боевых действиях тут не много встретишь. Но могу привести в пример "мечту танкиста" из Гвардейского Пярнского отдельного танкового батальона... сейчас это учебка в Питере (Сертолово). Парень, старлей, пошел первую чеченскую. Так вот-главное координация с пехотой. Машины НЕ заходят в населенный пункт, а стоят на окраине. Пехота доходит до первого строения...ага-там пулеметчик...три 125мм фугаса у танка заказываем, снайпер лупит...еще фугас и т. д. Дальше и танкам можно входить. Плюс полный комплект ДЗ, тяжелое топливо, разведка, связь и отсутствие спешки. Еще раз говорю, мысли не мои, а людей, ставших мне добрыми друзьями за время моей "неполноценной" службы. И надо учитывать, что это представления именно танкистов. Я думаю у пехоты другие представления.

А ну "адэсит" расскажи мне про "этот дурдом" пожалуйста )))) Подробней ))) А то я видимо что то пропустил.

Я сам одессит. Родился и провёл детство на Фонтане. 6 с половиной станция Большого Фонтана, остановка Петрашевского. Потом семьёй переехали на ж. м. Таирова где живу до сих пор вот уже 30 лет.
За всю свою жизнь в независимой Украине, а Одесса это украинский город!!! не видел ни одного "фошызда" и "биньдеровца".

Чисто по человечески интересно узнать про "дурдом" )))



Что же касается танков ВСУ. Конечно, много уничтожено. "Шахтёры" и "трактористы" в виде регулярной армии соседской и такой "братской" страны много смертей принесли на нашу землю.
Но наш народ своих погибших воинов хоронит как героев. Это наши герои! которые собой закрыли страну от "рссукого мирка".
Другой вопрос как хоронят своих солдат, которых нет в Украине, на России.




А что касается танков ... ну да ну да )))








Господи, сколько же простых русских парней погибло за авантюру кремлёвской крысы о которых никто никогда не узнает.



зы: пройдёт ещё немного времени и война между Украиной и Россией закончится ... но уже ничто не сделает нас снова братьями!!!!

Танки есть и будут в ближайшие десятилетия основной ударной силой сухопутной армии. В руках умелого экипажа даже старенький Т-55 - грозное оружие.

То, что укры бросали танки даже из-за засоренного фильтра (бывали такие случаи!) - проблемы ментальности свидомых и организации армии.

Да и сама конструкция Т-64 неудачная. В октябре 1963 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева прошел государственные испытания и«авансом» был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Одна из причин того, что укротанки рвёт на лоскуты (заметьте, в Чечне у Т-72 даже при детонации БК сносило башню, но корпус обычно оставался цел) - банальна экономия! Спецы писали, что в Харькове была изменена технология сварки бронелистов корпуса Т-64, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.

Пороховые заряды на Т-64 стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищенного ничем, кроме тонкой брони (из-за малого диаметра катков ходовой части).

И чего при этом удивляться, что танки разрывает?

Результат - выше на фото.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 20.03.2016 - 13:00

Если местные жители не врут, то там были целые мобильные отряды быстрого реагирования по резке и вывозу чермета.

Наши ребята дружественно и тепло встретили танки с "трактористами" из "братской" страны.