"Петр Великий" против системы "Иджис"

Доля истины есть в том, что многоцелевые посудины хуже, чем целевые корабли.
Это как и с истебителями/перехватчиками/штурмовиками/бомберами.
Универсальная машина всегда будет хуже профилированного собрата.

Вы так-то не забывайте, что помимо Бёрков там еще туева хуча других судов и АПЛ. Так что влажные мечты про их проф непригодность можно оставить.
Нельзя недооценивать потенциального противника

Зачем им эта система, зачем корабли понаставить маяков, пускай бьются)
Испанцы: (помехи на заднем фоне) … говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы: (помехи на заднем фоне) …советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во
избежание столкновения.

Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

Испанцы:: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 " Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб…ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам
сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.

Американцы: Ok, принято, спасибо.

©

Спасибо, прочитал с интересом.

Ну, если подобные сказочки - это всё, что есть у России (пробовали найти такого капитана по имени?), то нам пизда.

Вот прямо в дырочку!

А никто и не говорит про возвращение подлодки на базу. Задача - ГАРАНТИРОВАННО уничтожить группу. Потом подлодка считается выполнившей задачу - "скрипач не нужен"...

Диванные стратеги радуют))) Раз и АПЛ - расходный материал)))
Как минимум есть СОСУС (SOSUS) (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) — гидроакустическая противолодочная система США.
Как максимум есть Комплексная система противолодочной обороны на базе поисково-ударных групп. Ну в СССР же не дураки были и настоящие морские волки реально считали, что поражать территорию США можно только ВНЕ акватории деятельности Комплексной системы противолодочной обороны (с чего это тогда дальность у Синевы-Булавы должна быть более 10 000 км?)

Это сообщение отредактировал Рапапай - 9.02.2015 - 14:33

Текст старый, но от этого актуальность не потерял.


Не совсем. Он просто не слишком разбирается в том, о чем пишет. Он взял рекламные проспекты по отечественному вооружению из того же "Военного парада" и на их основе написал книгу. Строить что-либо на рекламных заявления весьма проблематично, истинное положение вещей сложнее. У всех были свои проблемы, паритет с США по многим вопросам был шатким, чаша весов клонилась то в одну, то в другую сторону.
Скажем история отечественных ракетных крейсеров, последний из которых - "Петр Великий" был достроен уже при Ельцине. По сути это тупиковая ветвь развития отечественного флота, корабли это практически бесполезные, их строительство есть напрасная трата средств. У них неустранимые проблемы, сводившие практически к нулю боевую эффективность. Это целеуказание и защита носителя. Самой актуальной проблемой было целеуказание - задача обнаружения АУГ. Предлагалось три решения. Первое - целеуказание со спутников. Однако, во-первых, для надежного целеуказание требовалось количество спутников, которое не позволяли запустить мощности наших космодромов, во-вторых, выживаемость такой системы даже в условиях ограниченного конфликта вызывает сомнения. Кроме того такие спутники на геостационаре не повесишь и для надежного целеуказания нужна толпа спутников "ходящих друг за другом гуськом по орбите"(С) самого Калашникова в описании системы СОИ. Второе - целеуказание с разведчиков Ту-95РЦ, созданных на базе стратегических бомбардировщиков Ту-95. Третье - целеуказание с корабельных вертолетов. Оба последних метода имели один и тот же недостаток - и бывшие "стратеги", и вертолеты могли легко быть сбиты истребителями с АУГ. Т.е. носители ПКР были подобны слепому боксеру - удар мощный, а куда бить неизвестно. Еще более актуальной проблемой была защита крейсеров-носителей ПКР. Для атаки АУГ корабли входили в зону действия самолетов с авианосца и неизбежно должны были подвергнуться их атаке. Эту проблему тоже решили высокоточным оружием - зенитными ракетами. И крейсера типа "Слава", и атомные крейсера типа "Киров"(к числу которых относится и недавно введенный в строй "Петр Великий") оснащены ЗРК "Форт", морским вариантом комплекса С-300. Комплекс хороший, но выживаемость крейсеров под массированной атакой самолетов с авианосца, оснащенных ПКР представляется сомнительной, просто не хватит боекомплекта зенитных ракет поскольку придется бороться не с самолетами, а с ПКР которые они выпустят с дистанции превышающей дальность "Форта". Уже 6-10 низковысотных ПКР могут насытить ПВО "Петра Великого" и ему конец. Т.е. набитые электроникой советские "камикадзе" имели ту же ахиллесову пяту, что и их предшественники из Страны Восходящего солнца. Японские самолеты-снаряды "Ока"("Бака") управлявшиеся камикадзе были трудно сбиваемой целью, но американцы успешно отражали их атаки сбивая тихоходные носители самолетов-снарядов - бомбардировщики G4M"Бетти". Разумеется, советские ПКР и их носители имели некоторую боевую ценность, особенно в случае использовании ядерных БЧ, при благоприятном стечении обстоятельств. Американцы опасались наших ПКР, начали отказываться от сосредоточенных ордеров, стали использовать РЛС в пассивном режиме, подсвечивая цели с самолетов. Требованием борьбы с ПКР и их авиационными носителями был продиктован выбор американцами для вооружения авианосцев таких утюгов как "Фантом" и позднее еще более махровый утюг "Томкет". Американы специально для борьбы с нашими ракетами и их носителями(самолетами типа Ту-16 и Ту-22) разработали супер-ракету "Феникс" стоимостью 1 млн. баксов штука и дальностью около 200 км. Т.е. тоже имели определенные успехи. Здесь же к слову об авиации и Х-22("оружии против талассократии"). Носители авиационных электронных роботов-"камикадзе" имели почти те же проблемы, что и ракетныые крейсеры - целеуказание и защита носителей. Во-первых АУГ нужно было обнаружить. Этим дожны были заниматься разведчики Ту-95 - первые кандидаты на убийство силами "Томкетов". Сблизится, индентифицировать АУГ в военное время было практически нереально. А дальность Х-22 была 300 км при зоне ПВО АУГ до 600 км. При всех усилиях по защите ударных Ту-22 и Ту-16 средствами РЭБ(примерно треть самолетов была самолетами РЭБ) у палубников были большие шансы отбить атаку. Нельзя утверждать что у нас было полностью удовлетворительное оружие против АУГ. Реально наши могли гарантированно вынести АУГ НАТО в первом ударе. Были так называемые силы слежения, которые пасли все АУГ НАТО в мирное время и должны были нанести удар при поступлении приказа(с началом войны). Американцы, соответственно, отрабатывали на учениях отрыв от наших сил слежения и их последующее уничтожение. Настоящей основой и ядром сил ВМФ СССР которые должны были убивать АУГ были подводные лодки с ПКР. Их было по 1-2 штуки на каждую АУГ. Последняя их серия - проект 949 с 24-мя ПКР "Гранит"(такими же как на "Петре Великом"). ПЛ могли хотя бы скрытно перемещаться и их строили более ритмично чем одиночные царь-корабли - ракетные крейсеры. Всего за последние 30 лет построили 61 атомную ПЛ с ПКР и 11 ракетных крейсеров(из них 4-ре убогих - "Грозные", фактически эсминцы УРО). Я в ближайшее время повешу на свой сайт статью по советским ПКР-"камикадзе", там см. подробности.
В описании истории строительства советских подводных лодок Калашников тоже лакирует действительность. Широко известным и признанным нашими источниками фактом было превосходство американских ПЛ в малозаметности, они были менее шумными чем наши. Только на последних сериях советских ПЛ(971, был достигнут паритет по этому вопросу. Мы отставали от США в строительстве атомных ПЛ всех типов до начала-середины 70-х. Было и технологическое отставание от США. Скажем оставляло желать лучшего качество стали, сварки. Из-за этого были течи, трещины. Приходилось проводить сложную и дорогостоящую работу по замене вварышей, частей прочного корпуса на ПЛ пр. 671, 677 и др. Калашников описывает советский рекорд подводной скорости, достигнутый на ПЛ пр. 661, но забывает, что у этой ПЛ в НАТО кроме стандартного обозначения Папа(Papa) было прозвище "ревущая корова" из-за того что турбулентные потоки, обтекавшие корпус лодки на больших скоростях создавали страшный грохот. Да и дальность ПКР "Аметист", которыми были вооружены "Папы" была небольшая, всего 80 км(для сравнения - ПКР "Гранит" ПЛ пр. 949 имеет дальность 550 км). Проблемы были и с подготовкой личного состава(гибель "Комсомольца" лишнее тому свидетельство), недоделками на кораблях, устранявшихся уже в процессе эксплуатации.
Во многом спорны и рассуждения Калашникова о программе СОИ. Помимо извратов со стрельбой лазером были и вполне реалистичные программы антиракет. Эти антиракеты были либо высотными, созданными на базе одной-двух ступенией обычной МБР вроде "Минитмена" и ядерной или мощной обычной БЧ в последней ступени. Для низковысотного(10-20 км) перехвата боеголовок МБР американы придумали например систему LoAD состоявшую из одноступенчатой ракеты с ядерной БЧ, антенны на фазированной решетке и комплекса обработки данных. Я привожу картинку из "Технической информации" ЦАГИ за 1981-й год. На этой схеме ПРО, как нетрудно видеть никаких лазеров нет.
Общее резюме такое - книга Калашникова пурга. Реальное положение вещей было совсем не таким радужным. Я рекомендую по флоту почитать книгу Кузина и Николького "Военно-Морской флот СССР 1945-1991". Она дорогая и с несколько обличительным уклоном, но дает более объективную картину чем "Сломанный меч империи". Не надо лакировать действительность и петь "Все хорошо прекрасная маркиза". У кого нет проблем? У американцев бичом является перегрузка кораблей. Из-за этого у "Тикондерог" проблемы с остойчивостью и от небольших повреждений крейсер может перевернуться вверх килем. Калашников то наш Кленси. Кленси лакирует американскую действительность, Калашников нашу.

Весельчак


Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 172




А пролет Су-25 над эсминцем в Черном море в 2014 году? Тоже случай примечательный. Извини если сломал

СУ-24

как пал ты яп. и ведь помню что читал я про лес на Петре..

http://www.yaplakal.com/forum2/topic683490.html

Полагаю, автор не сравнивал возможности двух флотов, а приводил характеристики кораблей. Мне было интересно.

Это логично, что у США самый сильный флот. У них только Мексика и Канада рядом. Также, логично, что ракеты самые сильные у нас. Сможет ли Иджис их все перехватить, в том числе наземные противокарабельные? Есть большое сомнение. А вот что все Черное море и Балтийское очень хорошо простреливается нами у меня сомнений не вызывает.

Что, опять полная и безоговорочная победа над супостатом?

Воевать на "Петре Великом " против эсминцев конечно можно, но это тоже самое что стрелять из пушки по воробьям, "Петр" в первую очередь убийца авианосцев, для чего и создавался. Противопоставить нашему ПКР "Гранит" ", пиндосам ракеты, летящие на скорости 2,5 М нечем, хотя "Иджис " и создавалась для этого. Кстати если кто не знает, скажу, что всем авианесущим группировкам сшп приказано немедленно покинуть район, если туда заходят наши корабли , оснащенные ПКР "Гранит", а тут еще и модернизированный "Оникс" на подходе. А что касается баллистических ракет, так у "Петра" С-300 в морском варианте стоит, так что это для него не проблема.

Почитайте про БраМос 2. Там говорят, что с введением в строй принципиально в плижайшие ннадцать лет не понадобятся никакие корабли и ПВО. Бо перехватить ее просто нереально, так как теоретическая скорость 5 Мах, планируемая скорость 8Мах.

Это сообщение отредактировал Chuper - 9.02.2015 - 18:26

Я конечно не специалист, но ракетным системам на нашем корабле разве не все равно, какое корыта на дно пускать? Авианосец это или эсминец или моторная лодка?

"Pedro el Grande " великолепен )

Вообще то сравнивались возможности систем обнаружения и управления. Ну а по желанию, не зная темы, можно сравнить и утюг с саксофоном.

З.Ы. уже был пост с раскладом "иджес". И его слабые стороны. в том числе наводящие радары.

помним мы этот иджис, это когда Дональд Кук в Чёрном море обосрался

ТАК !! уважаемый диссолют конешно развернул картину по слабости нашего ПЕТРА в принципе может и верно--но похоже не совсем понимает РЕАЛЬНОЕ состояние дел --поясняю--- ВСЯ ВИЗГЛИВАЯ ШУШЕРА ШО В АМЕРИКОСИИ ШО У НАС ТЫЧЕТ НАМ СТРАШНЫМИ САМОЛЁТИКАМИ С АВИАНОСЦА КАК УБИВЦЕВ ПЕТРА !!! а это несколько не так--- пусть диссолют попробует нам доказать что комплекс С-300 позволит самолётику с ПКР ГАРПУН--при её смешной дальности --приблизиться к крейсеру , а мы посмотрим !! в том то и дело что не надо путать бомбёжки беззащитных городов с авианосца и НАСТОЯЩУЮ войнушку с боевым кораблём , вооружённым ЗРК большой дальности . по целеуказанию ешшо смешнее --- тот же ТУ-95 вполне может обнаружить авианосную группу задолго до вылета перехватчиков и удачно смыться--т.к. он всепогодный соббака !! теперь по ПКР крейсера--- есть такое понятие как погода-- ракете то пофиг а вот электроника могёт и не работать --- те же грозовые фронты или шторма. и последнее--НАШ ПЁТР так же имеет ордер и в нём всегда одна - две АПЛ , пара БПК и энное количество мелочи---- А ЭТО УЖЕ СИЛА !!! и чистое сравнение с орликами просто смешно--удавит любого--а авианосец вообще без защиты--как утка ..... ТАК ШОО....... я б посмотрел со стороны на эти пляски ...

А с таким вот раритетом ""Иджис"" справится?

Это сообщение отредактировал alexus06 - 9.02.2015 - 22:01

2 Halstorm

Ссылочкой на приказ "немедленно покинуть район, если туда заходят наши корабли , оснащенные ПКР "Гранит"" не поделитесь? А то даже знакомые амеры про него не знают.

2 дмитрич62

Примитивная математика. Ту-95 РЦ = 400 км (радиогоризонт), АУГ = 150-300 км Е-2С от авианосца + 200-500 км радар Е-2С. Если брать по максимуму, то Ту-95 увидит АУГ максимум за 500 км, амеры увидят Ту-95 максимум за 800 км.
"Петр Великий" максимум может выпустить 20 ПКР + 16 еще если "Слава" рядом. Против них будет 48 самолетов - это минимум 192 ракеты + 220 от "Тикандерога"+ 2 "Арли Берк"(минимум). В среднем 10 ЗУР на 1 ПКР. Хотя если снесут Ту-95, то и этого не потребуется.
В ответ нам может прилететь 48 самолетов по 4 "гарпуна" на каждом. Дальность пуска на высоте 60м от поверхности - 90 км (в разных источниках от 60 до 90). Наш 300 на такой высоте - от 45 до 75 (по разным источникам). Грубо говоря - за 1 налет "Петр" расстреляет весь свой запас ракет и останется только с ЗРАКом, что дает малый шанс отразить второй налет.

з.ы. Помниться в году так 1998 была нехилая "битва", где рассматривали АУГ & ТАКР времен позднего СССР. Насколько помню, то наши "надводники" с треском проигрывали, выигрывали в связке "надводники" + "подводники". Только у амеров АУГ было больше, чем мы могли позволить себе вынести.

Я так понимаю в пендоской военно-морской концепции заложено, что с кораблями противника должна бороться авиация. Ибо сами они это делать не в состоянии. Не верите?! Вот Тикондерога:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EA%E5%...%F0%EE%E3%E0%BB
Вот Арли Бёрк:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F1%EA%E0%...%C1%B8%F0%EA%BB
У обоих на вооружении одна и та же ракета Гарпун в смехотворном количестве 8 штук. ТТХ ракеты по сравнению с нашими гиперзвуковыми просто никакие(она дозвуковая):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%D1%82%D0%B0%29
А противокорабельную версию Томогавка сняли с вооружения в 2000-х годах. Так что, если не авиационная группа прикрытия, то пожалуй один Пётр Первый сможет с десяток таких продырявить. Иджис это конечно круто(наверное), но я лично сомневаюсь в способности какого либо вооружения поразить ракету летящую со скоростью 2.5 маха, на высоте 1.5 метра от воды, ещё и помехи своей РЭБ ставящая...вот хоть убейте...

Это сообщение отредактировал andrey63i - 9.02.2015 - 23:31

http://youtu.be/Tmr9XsBNvys
Компьютерная симуляции встречной атаки двух флотов. Правда Петю поразили.

Это сообщение отредактировал dmivic - 9.02.2015 - 23:52

Зная пиндосов и их тупость и крутость вполне правдивая история получается.
Далее у нас есть Петр Великий, Москва и Су-24, последний кстати один может потопить иджис