Хрустик в междурядье и водитель Audi

С логикой хуевасто штоле?! Ты ещё предложи быть к пидарам терпимее... И вообще нахуй бред писать типа: Если по башке въебать - шнурки развяжутся?!

Обоюдки не будет, прав будет тот кто двигался не изменяя траектории. Такто малята.
А то что автомобиль перестраивается без включения указателей поворота никто и не заметил, вроде как так и надо?

Кстате там скутер 250 кубовый и нестись на нем 150-170 между рядами не получится))

Да, между рядами в один ряд и т.д это так, но это не причина.
Простой пример: въезд на дорогу с односторонним движением, при выезде на которую надо уступить дорогу, По дороге с односторонним движение навстречу потоку едет автомобиль, выезжая на дорогу ты с ним сталкиваешься. Причина - не уступил дорогу, а то, что он ехал навстречу потоку, в нарушение всех правил, не есть причина. Можно ехать хоть верхом на жирафе по встречке, висит знак уступи дорогу - должен уступить.

Так и в данной ситуации, при перестроении в другой ряд необходимо уступить дорогу, вне зависимости от того нарушаются в той полосе правила или нет. Никого не защищаю, но таковы ПДД.

Нестись вообще нельзя и ехать быстрее потока тоже. "Так-то, малята"

Добавлено в 23:28

В правилах нет такого, что нужно уступать дорогу призраку, которого там вообще не должно быть.

какого х.. водитель авто не едет в своём ряду а двигается поперёк дороги?

Капитан Очевидность намекает, что он перестраивается.

Ссылочки на правила и размещение ТС хотя бы касательно данной ситуации на проезжей части можна? Или это "свои" правилочки?

Ну столкнулся он не с призраком, а с весьма материальным предметом.

Скажи в чём разница данной ситуации и, например, девушка первый день за рулём, перестроилась в другой автомобиль, она же тоже не специально, и будет говорить я посмотрела в зеркало и никого не увидела, стала перестраиваться. И это так, на её взгляд ей хватало места для перестроения? Она не смогла адекватно воспринять ситуацию, тут тоже самое. Разве нет?

Поищите сами, мне реально западло.

Добавлено в 23:35

Которого там не должно было быть.

Добавлено в 23:37

Нет.

Одно дело "неадекватно воспринять ситуацию и вклепаться в борт другого автомобиля на соседней полосе", другое дело "словить в свой борт неадеквата, двигающегося не по правилам"

шо за говно я только что прочитал? Уважаемый, ты чего вообще говоришь?

Нуу даж неинтересно можть тогда стоит бросить писать ахинею? Как думаеш?

скинул ссылку знакомому гайцу.. Знаете что он сказал ?.. сначала будет виноват водитель ауди.. с него можно больше денег срубить.. а затем виноват мотоциклист.. ибо нех нарушать.
Мораль? виноваты гайцы ! :)

Это сообщение отредактировал SMedinskiyS - 17.05.2014 - 23:44

так точно. еще есть такая интересная штука - поворотник. тут конечно это бы ни на что не повлияло но все же.

Как я уже писал, при перестроении в полосу, не имеет значения, нарушаются в той полосе правила или нет, это не является поводом не уступать дорогу.

Ну брось, я не против.

Топик изначально о чём?! Бинго блеать!
Нахуя (внимание!) приплетать сюда парковки и третью мировую, а?!
А ездят так во всём мире, только разница в одном - кто как жить хочет.

что указывает на то что он перестраивается? сигнала о перестроении он не подает

А как ты увидел, что он не горит?

Я вот по этому видео не могу уверенно сказать, что не подает)

Добавлено в 23:52

Если это приводит к ДТП, то имеет.

точно так же, как движение в потоке, со скоростью потока.
За три секунды, мотоциклист проехал 4 машины + расстояние между ними. это где то от 14 до 18 метров, будем считать по минимуму 14 метров за 3 секунды, это 4,5 метра в секунду... вопрос, какая скорость у мотоциклиста ?

Около 20, но если все стоят, то это много.

Ко мне то понятно, доверия никакого, советую у знакомого сотрудника ДПС или юриста поинтересоваться.

Вот ещё простой пример, днём пешеход переходит пустую улицу вне перехода(нарушает), видимость в обе стороны километр, по дороге едет один единственный автомобиль со скоростью 30км/ч и сбивает пешехода. Виноват пешеход или обоюдка? пешехода то там быть не должно.

С пешеходом другое. Будут выяснять, мог ли физически среагировать водитель и предотвратить наезд. Если не мог, то не виноват.

Совершенно разные вещи, но даже если здесь мотоциклиста посчитать пешеходом, будет очевидно, что водитель не мог среагировать.

Жаль что после таких тем не публикуют результаты, чем дело кончилось. Предлагаю закончить спор. Спать хочу, 3 часа ночи.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 18.05.2014 - 00:06

если пешеход сбит в районе зебры +- 15 метров, то виноват водитель, в противном случае пешеход. Дружбан так попал.. 14 метров после перехода сбил, лишили прав на 3 года, + штраф + оплата всех расходов на лечение. :( :(

К сожалению, нет. Правила у нас несовершенны, почти всегда пешеход прав. Непонятно почему. Единственный способ избежать наказания - если экспертиза докажет, что не мог увидеть и успеть остановиться. А иначе - вплоть до тюрьмы.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 18.05.2014 - 00:09