Глава Tesla пересёк Америку,, потратив на зарядку всего 9 часов

ммммм, Tesla S

Во-во. Да плюc сама цифра 1,5 часа неслабо напрягает.
Конечно если заправляться ночами дома, то проблем нет, но точно рассчитать когда тебе понадобицца зарядка в реальности невозможно, если ты не робот.
Да и дальность хода 482 указана для 88 км/ч, то есть наиболее экономичный режим движения и исключительно по трассе. Для привычной езды в смешанном цикле, думаю эту цифру можно смело делить на 2.

Идея свежайшая)))
При Киевском институте электродинамики НАН Украины была создана научная группа. Руководство проектом возглавил академик А.К.Шидловский и доктор технических наук В.Б.Павлов. Перед учеными стояла задача по созданию отечественного электромобиля.
Первый опытный образец электромобиля с импульсным полупроводниковым преобразователем был создан на базе ЗАЗ 968 в Запорожском машиностроительном институте еще в 1973 году.

Это сообщение отредактировал Rootsh - 6.09.2013 - 12:47

Заправка батарей звучит как то смешно.
Есть одно но, сколько служат данные батареи и сколько они стоят.

Уважаемые владельцы Tesla S, если такие здесь есть, ответьте уже на пару вопросов, хватит народ мучить:
1. Сколько времени нужно чтобы зарядить аккумуляторы на полную от нашей обычной сети, в наших, обычных условиях
2. Как сильно падает емкость батареи зимой и дальность хода (при -30 хотя бы, с отоплением салона и фарами утром и вечером)?
3. Как подогревать салон зимой?
4. Где взять деньги на эту машину? Шютка, можно не отвечать )

Добавлено в 12:53

За бугром - замена всей батареи производится на всех tesla-заправках. Поменял батарею за 3 минуты по цене обычной бензиновой заправки и поехал дальше с новой (или б/у) батареей.

49 900 долларей новая, готов взять трехлетку с новыми батарейкой за 650 000 руб. если есть у кого пишите))

Добавлено в 13:02
а то у нас на сайте авто.ру она стоит за 5 000 0000, это не пойдет. Очень хочется, что бы уже они развивались побыстрей все эти электромобили, стоишь в пробке и тишина вокруг, только птицы поют и гасторы.

Говорят завидовать не хорошо, но я бля зеленый от зависти. Хочу, а хуй у нас такое будет.

я считал сколько у меня уходит на бензин.
за этот год - пробег 40.000, расход средний 15 литров,
бензин у нас не сильно менялся в цене... средняя цена за литр - 10,50 грн.
40.000/100*15=6.000 литров.
в деньгах это 63.000 грн. в баксах - 7.800.

если повар нам не врёт, и реален пробег хотя-бы в 200 км в городе, или 250 км с одной "заправки" тогда такой же пробег:
40.000/250= 160 заправок.
с учётом того что из домашней сети такого не вытянуть, прийдётся покупать электричество задорого, как предпринимателю, а это по 1 грн за 1 КВт*ч
итого 160 заправок по 85 КВтч = 13.600 грн.($ 1.700) за аналогичный пробег.
гипотетические 450 км с "заправки" это в идеальных условиях... но посчитаем... 40.000/450=89 "заправок" в деньгах - 7310 грн ($ 900)

если принять что стоимость ТО отличается ТОЛЬКО на стоимость замены масла, фильтров(воздух/масло/топливо) и периодичность ТО 10-15-20 тыщ км. (кстати чем больше межсервисное - тем реальнее меньше ресурс мотора, нет 100 тысяч они все отходят, а вот дальше...)
маслице - баксов 50-100 на замену, и фильтров ещё на 50.
тоесть добавится примерно 400у.е. (3200 грн) за эти ТО.

хотя у меня расход маленьким назвать трудно.

посчитать какой-то дизель небольшой, или современный экономичный вариант... с расходом в 6 литров например.
40.000/100*6=2.400 литров. в деньгах - 25.200 грн. ($ 3.150)

стоимость километра - считать не хочется.
считать только стоимость ТО и частоту и стоимость посещения сервиса.
на сегодняшний день машины такого уровня в сервисах по любому поводу, даже замена колодок - процедура не такая простая на чём-то полноприводном и баварском... подключение к компу требует)))
я про авто стоимостью "ТАМ" около 80К баксов. это реальный ПРЕМИУМ сегмент.

P.S. сейчас только дошло... 8К баксов в трубу.
даже с самыми плохими раскладами - экономия в год(с моими пробегами по городу, 95% город 5% трасса)
за год можно наэкономить на какуюнить лушпайку для дальних поездок.
думаю за 6К можно что-то подобрать... или за 2 года)

вобщем писаки...
нужно ездить на реально чём-то очень экономичном чтобы говорить что электро- это отстой.
таком чтобы был средний расход в 4,5 литра... 40.000/100*4,5=1.800 литров =18.900грн.($ 2360)

На тепловых электростанциях, кроме высокого КПД (в 2-3 раза выше чем у ДВС) еще ставят туеву хучу разных фильтров на выхлоп т.к. нет ограничения по их весу

Кроме того, есть атомные, ветровые, солнечные, геотермальные и т.д и т.п.

Это сообщение отредактировал ЯйцаКотаШредингера - 6.09.2013 - 13:47

6 раз заряжался в пути + 1 "бак" был заряжен на старте. Итого 7 "баков"
5000/7= 715 км = 445 миль
На сайте сказано про 352 мили на трассе при скорости 45 миль/ч. Цифра 352 скорее всего средняя и на новых аккумуляторах можно проехать больше. Ну и тошнил наверное в правом ряду.

Согласен на 146 проц. Я где-то писал, что электричество получается из нефти и газа, только ещё потери большие, чтобы доставить это самое электричество к колесам. Сам Никола Тесла изобрёл устройство, которое работает, используя энергию физического вакуума. Машинка у него даже была экспериментальная, вроде. Только он уничтожил все свои записи и машинку, мотивируя это тем, что людям ещё рано это знать. Тесла - машина хорошая, это доведенный до совершенства, на настоящий момент, электромобиль. Принципиально иной источник энергии он не использует.

Скорее всего это трудности перевода.
ВЕРОЯТНО не перевели или не обратили внимание, или недопоняли сути.
СКОРЕЕ всего разговор идёт именно о том, что потрачено всего 9 часов на зарядку батарей, тоесть как раз 6 раз - 6 дней.
где-то раз остановился поесть, где-то поспать, СКОРЕЕ всего намекают на то что если ты проехал 400-450КМ то можно остановиться на перекусить или погулять.
или переночевать.
тоесть что МОЖНО вполне спокойно передвигаться.
а с учётом состояния дорог и тем что по ~400 км за один раз- это трудно(нене- реально трудно не выходить из машины, на наших дорогах сдают нервы, глаза, спина, затекают ноги)
вобщем ИМХО - суть в том что после пробега в 400+ км - вполне можно сделать остановку на полтора часика, подремать, погулять, поесть, просто отдохнуть.

P.S. прошлогодний пробег Киев-Евпатория за ровно 10 часов... я бы с удовольствием его разбил на 1-2 остановки с отдыхом в цивилизованных местах.

а, к чему это я, так вот, СКОРЕЕ всего не считались заправки обычные, это когда менялась батарея за 3 минуты.

liumang, а можно ссылочку на оригинал, а то вас уже местные СМИ начали перепечатывать...
а там с математикой явно не всё в порядке...

Какие еще тепловые??? Те, что углем и мазутом топят
Большая часть электроэнергии вырабатывается на ГЭС и АЭС

да задрали вы со своими потугами пересрать океан.

1. для производства лёгких углеводоро бензина и соляры - тратится тоже много энергии, мало того - на остатках - а именно на тяжёлом топливе работают электростанции.
2. Электричество часто не один продукт который добывается на ТЭЦ, ещё бывает тепло для обогрева или для водоснабжения.
3. КПД... тут вообще спорный вопрос, самый низкий - у АЭС, ага, вся энергия атома - используется только для того чтобы нагреть ВОДУ до состояния ПАР - и им работать точно так же как и с ТЭЦ на угле/нефти/дровах...
КПД таких сооружений около 35%.
ГЭС - около 90%.
а вот самое смешное... КПД ДВС(Двигателя Внутреннего Сгорания) примерно 25% хорошего дизеля около 40.
НО!!! тут бы хомячкам радоваться и прыгать... но есть большое НО - а именно есть ещё КПД у трансмиссии.
мало того, при постоянном движении с оптимальной скоростью - расход топлива много меньше чем при разгоне.
- итого - электрическая трансмиссия - проще и правильнее.
она только дороже, и без ёмких источников питания которые могли бы взять на себя ВСЮ энергию торможения, делать гибриды в которых отсутствует механическая связь - мотор(ДВС)-колёса - просто невыгодно.
да и обычные машины - ничем особым далеко не ушли от той же копейки, добавилась копеечная электроника(АБС,ЕБД,ЕэСЦ, и ещё куча других, понятно что разработать её стоило не 5 копеек) и не понятно почему например "навигация" в машине доабвляет к стоимости оной 1-5К денег...

отвлёкся, так вот, вырабатывать тот же водород - стоит значительно ДОРОЖЕ, мало того используется та же самая электроэнергия.
мало того КПД этого действия с последующим сжиганием в ДВС - далека от 100%.
а с использованием батарей или "топливных ячеек" тоже далека от 100%, и даже с учётом новейших - с их 50-% КПД - выглядит смешным.
кроме того - жидкий водород требует неепических баков, которые тяжёлые, дорогие и малого объёма.

вобщем до водородной эры автотранспорта - значительно дальше чем до электромобилей.
в минусах - малый КПД, сложность хранения, сложность заправки, использование электричества для получения водорода.

А в Минэнерго то не знают. Они, наивные пишут что доля ТЭС - 68%, ГЭС - 21%, АЭС - 11%
пруф http://minenergo.gov.ru/activity/powerindu...tructure/types/

Теслу ЯП взял, по Европам самое то. Но, думаю, ещё не скоро до этого дойдёт. Да и цена кусучая.

а в чем проблема с помощью водорода вырабатывать электроэнергию на стационарных генераторных станциях, а уж этой энергией заряжать Tesla?

"Всего" 9 часов.
9 часов это, скажу я вам, дохуя.

Этот аргумент нефтемагнатов на самом деле ложный.

Эффективность преобразования энергии бензина в лучшем современном бензомобиле составлят всего ~20%. И это - в случае маломощного авто. В случае бензомобиля сравнимого по мощности с Теслой - всего 10-15%.

Эффективность преобразования электроэнергии из розетки в движение на Тесле (т.е. цикл заряд-разряд-мотор-движение) порядка 80%. Эффективность преобразования топлива на электростанции в электроэнергию - порядка 30...40%, потери на электросеть - 7%. Итого получаем (30...40%)*0.8*0.93 = 22...30%.
Т.е. :
1) эффективность преобразования топлива в движение у Теслы (22-30%) лучше, чем у традиционных бензомобилей (10-20%).
2) Топливо на большой ТЭЦ можно жечь с большей эффективностью и чище, чем в маленьком ДВС.
3) Экспоненциальными темпами идет развитие альтернативных технологий. Например одно поле ветряков в штате Индиана производит уже сегодня 1 ГВт электроэнергии - простой расчет показывает, что примерно треть населения этого штата уже сегодня может ездить на электромобилях заправляемых этой электроэнергией.

-Чувак, делать дешево и экологично водородное топливо пока не научились.

Добавлено в 19:12

Литиевые батареи не представляют угрозы экологии. Это не свинец и не кадмий...

Может имелось ввиду,что 450км при ровной дороге,а если под горку ехать,то чуть больше.
на горку меньше.
может из-за этого

Добавлено в 19:18
А сколько за 9 часов зарядки он потребил э.энергии?

Такая походу

вот ролик, канешна не -30°С а всего-то около нуля (кстати, у нас тут в Украине зима такая же) но все же далеко не лето:

Ездит?
До сих пор продает!!!

http://barnaul.drom.ru/tesla/model_s/11492272.html

жаль, что с Элпном нефтяные воротилы не согласны.

Если электромобиль как явление будет доводен до ума и устраивать потребителей, то даже если появятся водородные двигатели не будет никакого смысла на них пересаживаться.
Проще тогда сжигать водород и вырабатывать электроэнергию, а ездить на электромобилях.
Использование электроэнергии чем хорошо? - универсальность. Можно изменить способ выработки электроэнергии, но сама она от этого не изменится и никакие девайсы её потребляющие изменять тоже не надо.