Это вообще законно? Водитель вернул права из-за одного слова, которое забыл сказать сотрудник ГИБДД

В Верховном суде у вас там ебанулись, штоль совсем??? А на какое освидетельствование тогда они его могли пригласить? На отцовство проверить? Кретины бля!

Будет тебя грабить грабитель! Полицейский такой, ах извините сударь, позвольте попросить Вас становиться и надеть наручники и проследовать в отделение?
Ах вы раскаиваетесь, ну всего доброго вам удачи, не болейте!..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мутная история, ни записи, ни понятых, просто со слов инспектора, что отказался? Возможно, но маловероятно, а вот что друг пиздит - охотно верю

А хуле ты ТСу предъявляешь? Он чтоль оправдал бухарика?

TwistedTits

Вряд ли. Гайцы замучаются быстрее:
1. Сначала протокол об отстранении от управления транспортным средством. Продулся.
2. Требование провести медицинское обследование. С составлением протокола.
3. Собранную пачку протоколов - в Управление собственной безопасности и прокуратуру.

От себя - пьяного водителя не оправдываю, просто рассматриваю с разных сторон.

Первое сообщение на ЯПе за 10 лет пользования, ТЕСТ успешно пройден.

Знаю человека, который на работе восстановился после увольнения за пьянку. Прошел освидетельствование, нашли следы крови в спирте, уволили. Но видимо кто-то подсказал, удалось отменить за неправильную процедуру. Сейчас точно не вспомню, но вроде две пробы должны били сделать, с определенным временным промежутком. Промежуток был на сколько-то минуть меньше, чем в инструкции. Суд признал недействительным результат освидетельствования, восстановил на работе. Ессно уволился быстро.

Тот наверное на камеру всё писал.
А твой друг сам рассказывал, как дело было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там две процедуры.
1. Дыхнуть в трубочку инспектора.
2. Проехать на медицинское освидетельствование врачом в медучреждении.

Пропуск любой из этих стадий влечёт признание постановления о лишении прав незаконным.

Покажи в законе о полиции где они должны сказать "Сударь, пройдёмте". Почитай закон вначале, там имеют право стрелять на поражение, если совершается уголовное преступление, связанное с угрозой жизни, здоровья.
А то понапридумывал хуету и сам в неё верит.

все что нужно знать о работе судебной системы.

можно на камеру при свидетелях совершить тройное убийство и быть оправданным, потому что видеозапись будет вдруг изъята не по протоколу, да и сама камера вдруг окажется несогласованной и незаконной, а значит то что она снимает не может быть использовано в качестве доказательства...
а показания свидетелей будут отвергнуты, потому что будут записаны в протокол с орфографическими ошибками, что сделает сам протокол недействительным.

или как тут - одно несказанное явное слово - и якобы меняется смысл происходящего...

и это не только у нас. на самом деле так везде. и в той же Америке - стране адвокатов - только так и живут.

есть закон - будьте любезные ему следовать. нет - значит вы неправы..

а вы думаете откуда там такие законы? что нельзя ночью кошкам собираться больше 3-х? были прецеденты.. были... и какой то ушлый адвокат это использовал явно в свою пользу..

Предыдущий две судебные инстанции по- видимости тоже. Когда судьи начнут нести личную материальную ответственность за такие косяки, ситуация изменится и людям не придется бегать в верховные суды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это не без помощи.
Знаю случаи когда человека поймали когда снть доставал, дак в суде он сказал что он доставал а не ставил, и факт лова не могли доказать, оправдали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

1.1...
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Это сообщение отредактировал Свояк - 26.08.2022 - 11:03

Япрочитал, что инспектор тупо забыл/не счёл нужным сказать слово "медицинское", когда полросил водятла проехать на освидетельствование. Или там что-то другое написано?

У них обязанность протокол составлять без ошибок и без нарушения требований КОАП.

ну так в этой истории первый суд тоже въебал лишение не разбираясь.
Твой друг тоже до верховного суда дошел, или хуй забил на обжалование?

Отменили не поэтому, а из-за исправлений в протоколе после его составления.

Мораль: не ездить пьяным.. а то что тс называет моралью - это просто хитровыебанность , хорошее качество, но к морали отношение не имеет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот на самом деле с точки зрения здравого смысла так оно и должно быть.

если у инспектора нет с собой средств - но есть уверенность в опьянении водителя - едут к врачу на мед освидетельствование.
если есть с собой "трубочка" - дышат на месте. и если показало - едут к врачу на медосвидетельствование.. если не показало - зачем тратить время..

просто я много раз видел в тех же ютубах, где у инспектора из "трубочки" вылезает чек с результатом, который он подшивает к делу..
и типа к врачу они не едут. основанием является этот чек. который мог быть сфальсифицирован.. (говорят ватку со спиртом прячут внутрь прибора. ты дышишь свежим, а внутри твой выдох встречает спиртовая ватка, и в прибор залетают уже пары спирта)

То есть это просто юридические термины - просто освидетельствование, это "дыхни в трубочку", а если освидетельствование медицинское - то проедь в больничку? так, что ли?

Но ведь водятел отказался от "просто", следовательно, ГИБДДшник мог его априори пригласить только на медицинское, даже если и не сказал это слово. Друих же не бывает освидетельствований, не?

Так се сказочка. Не хватает части как водитель страдал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть у меня знакомый тоже отсудил права но там получилось , что анализ у него брала медсестра а должен врач.

Не, тут кто-то другой пиздит.
Если лишение + штраф, то дело после 2013 г. было, но тогда гаишник права отобрать ну никак не мог уже - после лишения в суде сам должен был в гаёвню отнести.

А друг ваш - валенок: что мешало в протоколе освидетельствования написать что с результатом не согласен? Да и вообще какой смысл на дороге продуваться? Разве что время потянуть.

А вообще поражает конечно безграмотность водителей в этом плане. Десятками сотнями ежегодно разводят за отказ от медицинского освидетельствования. Что мешает запомнить порядок действий и права с обязанностями своими в одном конкретном случае?

Не трудно, если их четко знать. А вот с этим уже проблема.

Размещено через приложение ЯПлакалъ