15 лет за сбитого мотоциклиста

Требую доказательств!

у них. чертовых америкосов в уголовном кодексе нет такой смешной статьи как у нас - нарушение правил управления транспортным средством повлекшее ... далее по тексту там все просто или покушение на убийство или убийство

и нарушение байкером ПДД не дает старому мудаку права его наказывать. дед не шериф. тем более байкер не создавал деду никаких проблем на дороге

Было уже. Половина сидела, другая половина охраняла, третью половину расстреляли.

вот жешь старый мазафакер

Люди не ебашут в междурядье, в пробку, сотку, мудак

Это сообщение отредактировал Mille - 6.04.2017 - 20:15

Двойные стандарты блять. Если бы парень с девушкой перебегали дорогу на красный и такой же дед из принципа сворачивает в них,дохуя бы народу деда защищали? Из экипировки на моте только шлемы,с учетом скорости легко минус двое могли быть...

Глупость. Абсолютная глупость.
Нарушения 13.9 при выезде со второстепенной на одностороннюю при непредоставлении преимущества едущему против шерсти НЕТ!

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Заметьте, не ВСЕМ приближающимся по главной. Словосочетание "уступить всем" вообще никогда не употребляется в ПДД. И вот почему.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

И собственно за нарушение 13.9 по 12.13.2 звучит так:
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Что такое преимущество?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При движении по дороге с односторонним движением во встречном направлении вообще нет права на движение. Естественно нет и права на первоочередное движение.

Значит нет и преимущества (приоритета).

А раз нет приоритета, то нет обязанности уступать при выезде со второстепенной.

А значит нет и нарушения 13.9.

А нет нарушения - нет виновности в ДТП.

Нарушитель, едущий под запрет движения, не имеет и не может иметь преимущества перед другими участниками движения, которым движение разрешено. По-моему это настолько очевидно и нормально, что даже не требует доказательств. Как аксиомы в геометрии.
Движение запрещено - всё, останавливайся и стой!
Но нашим водителям все похуй, и они все равно едут.

А удивительные трактовщики правил поощряют такое поведение - езжай, дорогой! В самом худшем случае обоюдка будет. А так-то ты вообще в аварии виноват не будешь!

Замечательная позиция! И законодатель, и общественность в лице СМИ твердит о нужности повышений штрафов. Мол это повысит безопасность движения. А виновность в ДТП в финансовом исчислении покруче любого штрафа будет. Но по их мнению ездить по одностороннему во встречном направлении не приводит к виновности в ДТП! Это блеать нормально!

Да это ни в какие рамки не лезет!!!
И ведь правила вполне позволяют наказывать именно таких нарушителей. Но почему-то и гайцы, и суды низших инстанций маются дурью. И лишь верховный суд пытается вправлять им мозги.
Но не каждый сможет дойти до верховного суда.
А гайцам видимо на безопасность насрать.

Простите, нафлудил не по теме.
Дед - идиот.
Потому что давить людей или таранить автомобили намеренно, это совсем не просто ДТП. Это уже не административная ответственность, о которой я распинался выше.

Это сообщение отредактировал Свояк - 6.04.2017 - 20:28

у нас бы мотоцыглизда за двойную всплошную накорячили бы ))) а с дедка рубанули бы бабла и всё спустили бы на тормозах, это бизнес - ничего личного!

Яп ли это? сколько на стороне хруста людей оО
по факту я думаю дед не видел в зеркалах хруста так как тот был в мертвой зоне + как он быстро ускорился... смотришь в зеркало - никого, маневр, а там уже хруст
п.с. ой блять хоть обминуситесь, эту пулю дед не увидел
а то что отрицать начал, он просто охуел от произошедшего
Яп такой Яп, то мы дружно ненавидим летунов, обоченников, хитрожопых уебанов, что обгоняют вереницу машин
то внезапно защищаем таких уебков. определитесь уже

Это сообщение отредактировал krusnick - 6.04.2017 - 21:14

так а хрустов лишили прав то? или там за 2йную сплошную не карают?

и что это правосудие?)))))))))))))))))
да вы совсем блядь ебанулись
и говорить о том что наказание должно быть соизмеримо преступлению да же смысла нет, хули
и про хруста катающего по разделу, то же смысла говорить нету, может кому и будет уроком
спасибо дед, и удачи тебе дед

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Хруст, не хруст... А вообще то дедуля своими преднамеренными действиями чуть не угробил двух человек, которые, к стати, ему жить в этом мире скорее всего никак не мешали. Так что 15 лет норм, и дело тут не в хрустах!!!

Надо было деду сразу головой думать. Для любого мента, хоть нашего, хоть ихнего, а также для судьи и прокурора смена показаний - признак виновности.

Тут мотоцикл маячит красной тряпкой у половины читающих тему.

Дед реально социально опасен, если считает, что подобным образом можно вершить "свое правосудие".

Действительно, а если бы люди перебегали дорогу в неположенном месте, а он специально газку поддал на них? Или подростки слишком громко музыку слушали, а дед бы с винтовки по ним палить начал? Ну а чего, нечего нарушать, так что ли?

Задолбали постить эту картинку. Тру байкер на деле - мудак без шлема, с мега орущем глушаком. На вопросы, "почему без шлема?" отвечают, что неудобно и вообще выглядит шлем не очень...


По теме - нам бы такое правосудие. Ведь этот старый мудак наверняка так же относится ко всем. Считай покушение на убийство.

Скрин и мысли-полная херня.Как не о людях..

Ноль экипа и прямоток. Кто на этой картинке мудак - еще поспорить можно.

Понторезный олень на орущем пепелаце, который даже по прямой не очень стабильно едет, поскольку ни руля нормального, ни тормозов. Вот такого боятся больше надо, а не чела в полном экипе на классике.

Ида, минимальный ценник на экип сейчас стартует от 50.000, а понты бесплатные, так что повторюсь - непонятно кто на картинке хруст.

Это сообщение отредактировал Maxtrash - 6.04.2017 - 21:10

Выскажу свое личное мнение из увиденного. Дедушка, скорее всего, из свободолюбивых американцев с ранчо, которые могут застрелить человека просто потому что он случайно зашел на его территорию или стоит на дороге около его забора (было такое видео где чуваку стекло разбивают потому что он стоял рядом от въезда). Вот он и решил, а хуле он тут гоняет, я на своей машине, это моя территория. Меня не волнует, и похуй, я прав! Мне кажется предки этого типа из тех кого нахер выгоняли из Англии в Америку как преступников и которые привыкли так жить с самого ее становления как страны проживания. Дедушка еблан, короче, в обществе ему не место!

I.M.H.O.

У меня парень на работе, тож на мотике гонял. Я водил автобус, тот который весь офис вывозил в конце дня. Отработали мы вместе два года. Раз десять я ему говорил, что набью ебало если не прекратит свои припизженные обгоны, с подрезами. Лучше бы я ему уебал разок. За пару месяцев до моего ухода с этой работы, этот ослоёб, решил обогнать 4 ре легковушки к ряду, ехавшие за трактором. Естественно, водитель Ауди, который начал обгон трактора (с включенным поворотом) поймал этого дебила на задний левый фонарь. Дятел сломал ногу и только умная женщина, наложившая жгут, спасла его от смерти. Но видимо зря. На его каске, стояла камера. Но (как потом оказалось, без флэшки, но я слышал разговоры его друзей, флешка была). Олень, стал инвалидом и уволен с работы. Но эта падла, сделала виноватым водилу АУДИ. Ибо он поворот не включил и это стало причиной. Просто остался без денег, а лечится за чей счёт? Почему говорю, потому что может и люди, но сука не байкеры.

Ты здесь сучёк? Узнал ситуацию? Шпаль давай, жизнь человеку поломал, в кабалу загнал. Но я то знаю, как было, хоть и доказать не смогу.
И что бы не быть голословным, я на моте 7 лет ездил, сейчас только консерва, у меня семья, сын и доча я им нужней, чем мне удовольствие от ветра в лицо.

Это сообщение отредактировал ГэнералПетька - 6.04.2017 - 21:29

Специально сбивать нельзя. Это безусловно. Но в данной ситуации именно хруст грубо и первым нарушил правила. Поэтому, мне кажется, приговор излишне суровый. Надо было деду условно дать. И хрусту - тоже условно.

Да! Но есть вероятность, что вы уже за что-нибудь сидели;)

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 6.04.2017 - 21:13

На картинке, в книжках которые ты читаешь, А- Арбуз.
А "ХРУСТ" это скоростной идиот, на пластмассовом мопеде с "черепашкой", свято верящий, что если позвоночник цел, то всё заебца. При езде со скоростью, до 90 км/ч, по правилам, крайне сложно уебацца в дорожный знак и сдохнуть.

на сколько я помню в пиндостане через сплошную поворачивать можно, но не уверен

"я 20 лет за рулём,езжу каждый день,мотоцикл есть но использую его только в деревне по сельской местности и повторяю, заметил что большинство хрустов в городе ездят опасно на скорости между рядами и очень редко соблюдают ПДД"


Мотоциклист на данной фотографии погиб и не из-за того что летел куда-то, а из-за того что его выпихнул черный джип.

на 0-48 та самая авария