Не смог довезти бабушку до дачи без приключений

Junics

кто первый занял полосу - тот и папа, второй уже создает помеху

что за ересь? ты правила читал? обгон должен быть завершен до начала сплошной в любом случае

Вот у меня есть пруф (постановление) для такой ситуации - признали виновным обгоняющего. Хз, может менты адекватные были.

Здесь не важно куда пришелся удар. На видео отчетливо видно совершение маневра поворачивающим.
И доказательством будет именно это видео.

Это сообщение отредактировал Souler - 14.09.2015 - 14:49

Junics

я исхожу в данной ситуации из того, что гайцы посмотрят видео. Если обсуждать, что у гайцов видео не будет и они будут оперировать только показаниями водителей-участников ДТП (т.е. без свидетелей), то получиться может вообще что угодно, и этот вариант ИМХО рассматривать бессмысленно

Там же сплошная, зачем он обгонял?

спорим на штуку баксов?

бабушку пассать не выпускал 100500 времени. мучал. Она быстро в лесок пошипитела!

Да загрибаю я за собой милок, загрибаю.

Да, иногда признают виновным и обгоняющего. Но это крайне редко, и обычно в зоне действия знака "обгон запрещен" либо при наличии 2-х полос в каждом направлении. Исключения бывают, но, увы, их слишком мало.

ТС и то поначалу ломанулся, но увидел поворачивающих.

пруф

вы исходите из того, что гайцы по неизвестным причинам примут ваше мнение
вот например с чего вы взяли, что водитель там именно поворачивал? может он ямку объезжал?
есть в пдд пункты про помеху при объезде ямки?

1) вас не смущает надпись "© 2010 RIA Novosti"?
2) верховный суд и ПДД - немного разные понятия
3) там же написано, что "верховный суд решил не приравнивать возвращение через сплошную к выезду на встречку" - из этого не следует, что возвращение через сплошную не является нарушением

пруфы

Это сообщение отредактировал Junics - 14.09.2015 - 14:59

Не было ни знака обгон запрещен, ни двух полос. Была сплошная, переход и проезжавший мимо начальник местного отдела ГИБДД)

вчера еду с женой по городу, болтаю, скорость небольшая, правый ряд. с прилегающей территории выезжает машинка. так как я не тороплюсь и скорость не большая я немного придавил на тормоз, чтоб пропустить машинку. забыл написать, 4 ряда в одном направлении не сильно плотного потока едущего примерно 50-60 км в час. моя скорость 50-40 км. сбросил я примерно 5 км. кстати выезжающая машина так уже вылезла что мне немного пришлось бы ее объехать или пропустить. я выбрал второе. в этот момент я услышал истерический сигнал сзади. короче там ехала за рулем толстая БАБА. когда я ее спросил что случилось, она невозмутимо сказала, хера ты его пропустил у тебя главная..... когда я сказал что он уже вылез и я не мог не пропустить его, она повторила- ну у тебя ведь главная, а я тебя чуть в жопу не догнала..... бля... пол дня я смеялся.. бей всех но не тормози перед ней. машина у меня не тонированная просматриваться хорошо. что такое культура на дороге и дистанция она по ходу не знала...

Junics

пруф в пункте 8.1.

я исхожу из того, что гайцы увидят видео. не более.

объезд ямки (с выездом из полосы) - не маневр? Если маневр - 8.1. Если нет - нам не о чем дальше разговаривать.

Меня больше смущает домен и надпись "© 2010 Верховный Суд Российской Федерации" в футере сайта. Если это не офф. сайт - поделитесь ссылочкой

макароны и квадрокоптер тоже разные понятия. Только Верховный Суд занимается толкованием нормативных документов, к которым, в том числе, относятся и ПДД.

Зависит от обстоятельств на самом деле. Раньше - это всегда было нарушением, теперь нет. Если между обгоняемыми авто нет дистанции, достаточной для безопасного возвращения в полосу - нарушения не будет.

в решениях судов по похожим ДТП. можешь собрать статистику и попытаться опровергнуть мои слова (правда, у тебя ничего не выйдет, поскольку я с этой статистикой работал)

а переход уже не считается, да?

настоящие летчики сплошных не признают

пздц... даун...

а водитель нивы молодец, по зеркалам смотрит таких утырков, если бы поворачивал, мог бы и убить его самого или перевернуть.

вот вопрос, только кто виноват, ибо наш шибанутый закон, гласит, что при поворте налево, должен не создавать помех... да этот хер нарушал, но он помеха для поворота.

уж очень часто такие аварии трактуют в пользу идиота на встречке, но при это его лишают прав.

надеюсь урода и лишат и виноватым сделают.

в пункте 8.1 ни слова про приоритет

я про то, что новость не самая свежая
неактуальные старые новости не удаляются

верхвовный суд не занимается толкованием пдд

не будет нарушения чего?

вы начали рассказывать про эту статистику, поэтому от вас и примеры

Это сообщение отредактировал Junics - 14.09.2015 - 15:45

Ну, сплошная-то, как я понял, уже давно не считается) Переход был раньше поворота метров за 20

Когда двери открылись,из салона дым повалил,я похоже догадываюсь кто за рулём сидел!

сплошная это как стена. и чел. не давно тут же всё рассказал , про изменения в пдд вступивших в 2014 и 2015 годах, тут же Вам вопрос ,а если кто то выезжал с того перекрестка на право, посмотрел бы он на лева ,никого и посмотрел на право никого ,и начал поворот на право и чел. выезжает на встречку .

Куда так нахер лететь,ещё и с пожилыми пассажирами.

Junics

Точно ни слова?

с тех пор что-то поменялось? или каждый год нужно все решения заново выносить?

ок, такая формулировка устроит (из вики)?:

Конвенции ООН по правам человека наверно

нате. типичный случай. http://base.garant.ru/23116947/

Это сообщение отредактировал blow05 - 14.09.2015 - 16:19

Обоюдка без вариантов,уже много копий было сломано об такие повороты на том же япе,ничего не поделаешь убогость российских законов,не убедился в безопасности маневра при повороте налево