Кто виноват? (ПДД при ДТП)

и почему этого нельзя делать? главная всё равно сворачивает а прямо некуда ехать

Это сообщение отредактировал jetcar - 23.01.2017 - 19:30

при ДТП стопудово виноваты ПДД.
Светофор там ясно им все объяснял. Красный виноват.

735 это пиздец СЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ,сука как завтра ехать после этого.
П.С.пока писал уже 738 здец.

Это сообщение отредактировал радист73 - 23.01.2017 - 19:18

Ты шутиш?
Ехать на зеленый, и разгадывать такие загадки?

Надеемся, что в мороз они не заведутся

У нас в Питере оттепель

В ставке Гитлера ГИБДД все малахольные. (С)
Один KTG- Д'Артаньян

Тогда остается только одно. В Питере пить.

Нет. Он намеренно выдергивает кусок ПДД и считает, что нашел в нем якобы нестыковку. Он не видит в данном случае противоречия знаков приоритета и сигналов светофора.
Он читает 6.15
В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А так же он читает 6.2
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

И делает преждевременный вывод, что на нашей картинке сигналы светофора якобы не противоречат знакам. А раз они не противоречат друг другу, то должны действовать вместе.

Но этот дебил не хочет читать правила полностью. В 6 главе про сигналы светофоров написано не все. Он это знает, но принимать почему-то не хочет.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как видим, зеленый сигнал светофора не просто разрешает ехать в любом направлении, но и говорит, что налево ты поедешь после того как встречный повернет направо. Просто об этом написано не в 6 главе, а в 13-ой. Но ведь ПДД действуют у нас целиком. Нет такого, чтобы одна глава была важнее другой. Просто иногда некоторые взаимосвязанные вещи находятся в разных концах книжки с правилами.

И вот этому дебилу кажется, что нет противоречия красному автомобилю между сигналом светофора, который говорит, что ему можно ехать налево после белого, и предписаниями знаков приоритета, которые говорят, что он может ехать налево раньше белого.
Ну не видит он этих противоречий! И поэтому не хочет применять 6.15.

Мы-то видим эти противоречия. А еще лучше мы видим, что KTG демагог и балбес.
Выдергивать для хохмы куски из ПДД я лучше него умею.
Он бы нам еще древнюю хохму про пешеходов во множественном числе на переходе рассказал

Это сообщение отредактировал Свояк - 23.01.2017 - 19:27

тупездиней и тут хватает.вон сколько проголосвало не за красного

Разборка будет, но результат останется неизменным, красный виновен.

загадок тут нету, а главное ехать пока горит зелёный надо точно также как и БЕЗ светофора

ХЗ. похожий перекресток знаю в Москве на пересечении Переведеновского с Балакиревским переулков.

Основной зеленый сигнал светофора нельзя использовать одновременно на перпендикулярных направлениях.
ГОСТ Р 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

там перед ними синяя проскочила, она и виновата..

p.s. ппц деградация, через пару лет тема "фото светофора с красным сигналом и опрос - можно ехать или нет?"

Возможно, русские хакеры просто сломали светофор со стороны красного авто

)) Поржал, не знал я про такой прикол.

я предлагаю всем тем кто проголосовал за белое авто (а я смотрю их число только растет) сделать в подписи свой госзнак, сделаем базу данных... увидев вас в потоке, я буду вас пропускать, хуй с ним, везде и всегда предоставлять вам приоритет!

ссылочку можно? я тут http://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/d.../45795/#i297390 смотрел не нашёл

Зачем пиздишь?
Я тебе все по полкам разложил, в т.ч. и про 2.4.
Определение знака 2.4 ссылается на знак 2.1. Но на рег. перекрестке 2.1 ничтожен, а значит становятся ничтожными и иные положения, ссылающиеся на этот знак!
Это как 0х1=0.
Если тебе не понятен данный расклад, зайду с другой стороны.
Знак 2.4 обязывает уступить дорогу ТС, имеющим преимущество( п.1.2).
Согласно п. 13.10 перед находящимся на второстепенной имеет преимущество тот, кто на главной.
Но главную дорогу (в нашем случае) определяет знак 2.1:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1...
Однако по определению знак 2.1 на рег. перекрестке не работает, а раз не работает, то и не определяет главную дорогу. Иными словами главной дороги нет.
Так кому должен уступать белый, если нет главной дороги?

Виноват велосипедист. Хер знает откуда они берутся.

Зачем тогда светофор, если ехать как будто его нет.

интересно, зачем в тесте участвовал черный?

хех шутник, я даже не знаю как на такое ответить, тут многие говорят надо ехать только на зелёный, наверно для этого :D

20% ... короче, теперь, при выезде на регулируемый перекрёсток, на котором есть ещё и знаки приоритета, надо тупо считать находящиеся там машины. Если их пять и больше, внимание надо удваивать и смотреть, кто вдруг решит, что знаки приоритета имеют хоть какое-то значение при работающем светорофоре.
Это пиздец, господа.