Сбил насмерть

Ну. А что там в правилах по поводу ПДД. Как надо переходить пешеходный переход с велосипедом? Пешочком.

Если бы она слезла с велосипеда перед переходом и пошла пешком, за это время мерс пролетел бы перед ней. Увы.

Это сообщение отредактировал grigorew - 20.07.2020 - 13:55

нужно всем лисапездистам показывать! как быстрее на тот свет...

Блядь, как вы заебали. Даже если бы она была права - она мертва. А всего-то надо было убедиться в безопасности перехода. Машина не ебёт, а давит. Тем более что велосипедистка, как ни крути, тоже нарушила ПДД.

А вам не надо пройти психиатра, если вы не понимаете, что велосипедист - полноправный участник дорожного движения и ездить перпендикулярно проезжей части не имеет права?

в той ситуации она не "девушка", а участник дорожного движения -велосипедист, нарушивший ПДД.

А это помогло бы в данном случае? Воооооооообще нет. Она еле еле ехала.

Есть дух закона, а есть буква. Вот я редко спешиваюсь и что? Я просто соблюдаю элементарные правила. Подъехал и стою жду пока реакция у водятлов будет и потом еду. Но я не спешиваюсь вообще и не лечу на переход.

И меня несколько раз чуть не давили обмудки на переходах. При чем я все разы пешком был. 1 раз только, при чем сегодня еблан на зубиле решил поучить меня и типа напугал. Затупку повезло, что не стукнул, так бы свое корыто продавать пришлось. У меня одно колесо стоит как у него 4.

Другой раз, дебил решил поучить и прижал к обочине на 50 км/ч. Очень хотелось догнать и уипать кирпичом по лобовухе.

Другой остановился и начал меня учить ПДД, где мне ездить можно, а где нет.

И после последнего случая я клал на ПДД большой и толстый когда на велике. Мне моя жизнь дороже.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 20.07.2020 - 14:44

Падь: 1) чашеобразное понижение местности: к ней могут подходить или из неё выходить балки; 2) горная балка без стока или с временным стоком, а также понижение на равнине: болотистая местность, балка.

100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр"
“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?

— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

— То есть?

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

— У вас и правда был такой слабый набор?

— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!” Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

— В чем ее причина?

— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

— С этим можно что-то сделать?

— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.

— Многих можете потерять?

— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.

Марина Лемуткина - МК 02 ноября 2009

До можешь сколько угодно фейспалм делать. Но дебилов за рулем крайне большое количество и вот даже сильно уверен, что ты не знаешь, что означает поднятая вверх рука на вело/мототранспорте.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 20.07.2020 - 14:53

Дух закона, вроде как пахнуло законом? или закон где то рядом, но это не точно.
Дайте определение "дух закона", а то я теряюсь в догадках.

крайне большое количество это сколько?у вас есть статистика? процентное с отношение ?
то бы не было как в анекдоте "да тут все долбаебы по встречке едут"

Определение?
Ну если ты дурак пожалуйста.
По закону ты должен подойти к переходу и убедиться, что слева и справа на тебя никто не едет и идти дальше.

Ты выполнил эти требования и пошел, но тут вылетает обмудок на 150 и сбивает тебя к херам, т.к. ты выполнил БУКВУ ЗАКОНА.

И ты не видишь этого обмудка на 150 км/ч, т.к. эт оочень много метров в секунду.

Так ясно?

Это сообщение отредактировал AlR46 - 20.07.2020 - 14:57

Не, не ясно. По правилам ты должен убедиться, а не просто посмотреть. Как можно не увидеть лётчика на 150 км/ч? Это твой двухколёсный друг?

Я рад, что ты в курсе про поднятую вверх руку, но как часто ты пользуешься этим жестом? Особенно после того, как тебя прижали к обочине, когда ты и так должен ехать к ней прижатый.

Это сообщение отредактировал Tickle - 20.07.2020 - 15:06

Во. Еще один д***л с правами. Ты ток других на дороге не учи как ездить надо.

Посмотрел, кстати, полное видео. (у этого начало обрезано), там реально велосипедистка не адекватно себя повела. Она ехала по тротуару, а потом резко выскочила на переход

Других пусть автошкола и Минобразования учит. А тебя бесполезно, ты необучаем.

Хм.. ну как бы по ПДД водитель не обязан пропускать веллера на зебре.
Пешехода обязан, веллера нет.

Веллера вообще на зебре быть не должно.

Какая разница. Если ты не соблюдаешь ПДД, ты не лучше пьяного за рулем. Даже хуже. Потому, что ты намеренно нарушаешь.

Ну один дебил за рулем двухколесного тут уже несколько страниц настрочил. Притом, с уверенностью в том, что он прав.

что тут неадекватного? Они так и ездят, это вообще нормально.

Только вот "велосипедист" не равно "пешеход". К пешеходам временно можно отнести подвид "велосипедист спешившийся". А так-то велосипед - транспортное средство, ну а велосипедист, как ни крути, ездок. Со всеми вытекающими.

Если строго следовать букве закона, и отвлечься от эмоций - спешившись велосипедист из водителя транспортного средства превращается в пешехода. Со всеми вытекающими. По-этому с одной стороны повышение шанса выжить, а с другой - меньше вариантов для летуна уйти от ответственности.

Вот специально ждал, когда ж дойдет до этого момента. Ибо о том, что это был парень, едва ли не на третьей странице написали.
Далее на видео в паре кадров все-таки был заметен красный отсвет на светофоре для пешеходов, т.е. велосипедист таки гнал на красный. Но и это не все, перепись дебилов, ПДД ни разу не читавших успешно проведена, все дружно заклеймили водителя (причем про отсутствие у него прав - это с самого начала домыслы "очевидцев", как и проезд на красный свет). А редкие голоса разума, сообщающие о том, что велосипедист самоубился, ибо ССЗБ, пункт ПДД про велосипедистов и пешеходный переход никто не отменял, потерялись на фоне дружного призыва "линчевать водителя". И только практически под конец обсуждения выплывает на свет истина, что водитель мерса таки не виноват, дятел тут мертвый велосипедист, да и про права, походу, тоже спиздели. Коллективный разум, может таки думать научимся, а?

Это сообщение отредактировал artscout - 20.07.2020 - 18:16