Почему атмосферный мотор лучше турбированного

В том и дело, что любой дизельный автомобиль имеет как минимум схожую а чаще лучшую экономичность по сравнению с гибридами. С оговоркой, что мы сравниваем автомобили схожего класса, хэтчбэк с хэтчбэком например.
В ряде случаем даже обычный турбированный бензиновый двигатель будет экономичнее гибрида. Скажем, в загородном режиме.
По сути (немного утрируя) современный гибрид - это хэтчбэк или седан с огромной и тяжелой батареей вместо багажника и с двигателем от газонокосилки. Гибрид любой ценой старается ехать используя батарею, не двигатель. Это неплохо работает при старте с места, на светофорах или в пробках, когда электро двигатель имея лучшую тягу может разогнать машину эффективнее ДВС. Но на "загородных" скоростях работает только ДВС, который слабее двигателя любого простого бюджетного негибридного автомобиля.
Все это неплохо ездит в городе, от дома до работы но за городом и в холмистом рельефе - гибрид себя показывает очень плохо.
Затяжной подъем - двигатель с батареей как-то машину еще толкают, но батарея быстро выдыхается и остается только слабенький двигатель. В итоге такая машина ползет в гору со скоростью фуры. Усугубляет ситуацию то, что в горы (например в национальные парки) едут семьями и со всяким походным барохлом. То есть машина тяжелая.

Это сообщение отредактировал MountainView - 31.10.2017 - 00:31

Расход 7ку еще куда ни шло, но звиздеть про 4,5/100 явно перебор...

За городом в спокойном режиме вполне возможен такой расход на дизеле.

Ознакомь с этим уникальным 2х-литровым экземпляром, с расходом 4,5/100.

Да нет, вполне может быть, по своему опыту говорю, только дизель 1.7 был. Вполне в 5 литров уложиться можно было, если быстро не гнать. Особенно если КПП 6-ти ступенчатая.

Ну может на пенсии перееду в равнинную область и приобрету подобный авто, на котором нужно: нежно, плавно, не спеша, зато экономно)

Всегда удивлялся, почему в столице, количество ни в чём не смыслящих горе-умников, превышает все мыслимые размеры?
Чувак! Не пиши о том, в чём не смыслишь. Лучше вообще не пиши.

Ну ещё один. Правда из штатов:(
Где ты увидел двигатель от газонокосилки на Тойоте? Ну хоть-бы в гугле глянул, прежде чем свистеть. Сам-то ездил на гибриде? А я могу сравнить, ибо есть и то, и то. И ездили в одинаковые места на том и на том. В Турцию и Грецию например.
Ждём ещё откровений про дизель.
ЗЫ: у меня у всех соседей дизеля. Плачут, когда расход гибрида видят. Это если без сказок о чудо-дизеле с 4,5 на сто.

Во-первых,двигатель не Форда,а Пежо/Ситроен
Во-вторых,да,он так и жрет
В-третьих,эти ваши гибриды чистой воды самомастурбация в нашем климате

Они туда со всей России съезжаются.

У него турбобенз Экабуст. У этого дизель
У меня тоже Мандео,тока 2.2 дизель 200 сил(щас 230)
Нород 10,трасса 6.5-7 если топить до безумия. Если ехать спокойно то 5.5
Смирись с этим прст

ты сейчас пошутил про цепь?


берем к примеру 111 двигатель от мерседеса,
мой отбегал до продажи 423 т.км, мне и в голову не приходило что цепь пора менять,
правда 111й это легенда двигателестроения

Это сообщение отредактировал Drts - 31.10.2017 - 12:57

Читай внимательно.

1. 6.4/4.6/5.3

Вот тебе паспортные данные.

И если в отношении города и смешанного это конечно пиздешь, то по расходу на трассе это вполне.

2.Рекорд экономичности установлен именно на Форд Мондео, конечно на двигателе 1 .6 ТДИ но и рекорд расхода 2.7 л на 100 км а я писал про 4.5 л.

3. На момент покупки мондео дизель(2013 г) его стоимость была 950 т.р а Приус стартовал от 1млн450р.

4.Сегодня за приус просят от 2 млн а его одноклассник от тойоты будет стоить 1млн.

В этом году в Августе ездил из Питера в Тампере и обратно. Уложился ровно в 1 бак. Перед поездкой прошел ТО.

Ну даже если и представить себе что я немного пизданул(хотя на кой хер мне это). Попробуй объяснить целесообразность покупки какого либо другова автомобиля для семейных нужд.

Я последние 4 года не мог найти автомобиль лучше и удобнее для дальних поездок за эти деньги.

В том и дело, что ездил и сам и пассажиром.
Таки Приус и Форд С-Мах гибрид.
Еще раз повторю - в городе гибрид экономичнее, за городом нет.

На вскидку это была BMW 5 с дизелем 2 литра и если я помню то это 180 лошадей, крутящий я не помню.
Германия, Бельгия, Нидерланды и Швейцария, автобан и скорость 120-130 на круизе.

Еще вспомнил Пежо 308SW, дизель и механика. Он был экономичный но управляемость хуже некуда. На автобанных скоростях поднимал морду и морда рыскала, его постоянно надо было подруливать.
Это была прокатная машина с пробегом когда мне его дали 19 километров. Из них 10 - это перегон от прокатной конторы к месту моей работы.

Это сообщение отредактировал MountainView - 31.10.2017 - 21:00

С фантазёрами спорить ни сил ни желания. У меня (по нашему южному городу, т.е. вверх\вниз), мотоцикл ест пять на сто. Примус 4,5 на сто, РАВ4 12-13 л. на сто. А тут размахивают дизелем 2 с чем-то на сто...
Продолжай фантазировать.

существенна, конечно

если за год тыщу фунтов сэкономлю - я лучше куплю чево на эти деньги

Современные турбомоторы достаточно надёжны, это факт. Ресурс же атмосферных моторов конечно выше. Но нафига этот ресурс, если большинство покупают машину на 150-200 тыс.км?
Конечно если человек собирается ездить сотни тысяч километров и не обращать внимание на качество топлива ( в разумных пределах, конечно), то никакой турбины, только атмосферник. Но вообще-то таких немного в общей массе, особенно за рубежом, где и разрабатывается большинство автомобилей :)

А так, преимущества турбомотора налицо.

Сейчас бы по паспорту смотреть расход, который измерялся конём в вакууме

Меня жаба не давит за свой расход и совершенно пофиг, сколько этот расход у "соседа". Но пригорает, когда начинают заливать про мифические 4,5/100 при нормальной езде. Может у нас разные понятия нормальной езды, а не тошнить за фурой в воздушном мешке и экономичных и приходится обгонять на трассе, которые с горки накатом, в горку закатом.

Не поленился, почитал несколько отзывов об этой двушке дизельной, расход трасса 6-8, город 11-14. И в конце концов, я не исключаю, но и не представляю, что авто с массой 1600кг и 140 л/с, может быть комфортным в поездках.

И самое что вводит в ступор, стоимость авто то тут при чем? Как я писал в своем первом посте этого топика: если не можешь прокормить требования авто, это не твое авто.

Я специально обратил Ваше внимание. Попробую еще раз.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО.

РАСХОД 4.5-5 л только по трассе при средней скорости примерно 90 км.ч(что значит 90 км.ч- это значит что с двумя остановками машина проехала в одну сторону за 7 часов 600 км и обратно за 7 часов так же 600 км)
Поясню для тех кто в танке.

Автомобиль иногда двигался со скоростью 110 или 80 км.ч и даже 60 или 120 , но СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ СОСТАВИЛА 90 км.ч за вычетом время на остановки.

ЕЩЕ РАЗ.

Автомобиль двигался не по городу и не в смешанном режиме. Только трасса.

1. У нас с Вами разные источники. Я читаю конфу собственников именно дизельных фордов, и там таким расходом особо никого не удивить.

2.Я честно говоря не понял Вашего высказывания по поводу моего автомобиля для путешествий.. Я так понимаю что Вы не представляете что дизельный седан бизнес(Мондео бизнес конечно смешно но он такой) класса может быть комфортен в длительных поездках?
Я правильно понял?

3.Вас вводит в ступор то что я сравнил? Если вы считает что в спорах не стоит учитывать такой важный фактор как стоимость автомобиля, то в наше сравнение можно добавить полностью электрические автомобили который топливо не потребляют.Эта карта сразу кроет и ваш и наш вариант.

Я могу прокормить и Е 63 АМГ. Но это автомобиль для души и настроения.

:):):)
Напомнило:
"Я присел у кровати и стал смотреть на него в упор.
- Теперь, - сказал я, - отвлеките ваше внимание от вашей болезни. Вы
здоровы. У вас нет ни сердца, ни ключицы, ни лопатки, ни мозгов - ничего. Бы
не испытываете боли. Признайтесь, что вы ошиблись, считая себя больным. Ну,
а теперь вы, не правда ли, чувствуете, что боль, которой у вас никогда не
бывало, постепенно уходит от вас.
- Да, доктор, черт возьми, мне и в самом деле стало как будто легче, -
говорит мэр. - Пожалуйста, продолжайте врать, что я будто бы здоров и будто
бы у меня нет этой опухоли в левом боку. Я уверен, что еще немного, и меня
можно будет приподнять в постели и дать мне колбасы с гречишной булкой.
Я сделал еще несколько пассов.
- Ну, - говорю я, - теперь воспалительное состояние прошло. Правая
лопасть перигелия уменьшилась. Вас клонит ко сну. Ваши глаза слипаются. Ход
болезни временно прерван. Теперь вы спите.
Мэр медленно закрывает глаза и начинает похрапывать.
- Заметьте, мистер Тидл, - говорю я, - чудеса современной науки.
- Бидл, - говорит он. - Но когда же вы назначите второй сеанс для
излечения дядюшки, доктор Пу-Пу?
- Воф-Ху, - говорю я." © О`Генри

Уважаемый, а вы в каком регионе "трахались" с дизелем?! Например у меня в -20 холодный турбодизель, отстоявший неделю без эксплуатации заводился с пол оборота! Ни с солярой, ни с аккумулятором проблем не было, от слов СОВСЕМ! Небойсь экономили на расходниках до последнего, признайтесь?!

Кому что надо: у атмосферного расход выше и более "тупой", чем турбированный, но атмосферный надежнее.

только атмо! полторашные турбоперделки- это смешно. В говнах утонете и не выберетесь. Жертвы маркетинга, вы планктоны.