«Водитель виновен, потому что пытался избежать столкновения»

Это как легально оформленным оружием защищать им свою семью и себя - применив ты уже виновен несмотря ни на что

Если за рулем камаза нанятой водитель, то он в этом случае ничего возмещать не будет.
Возмещать будет тот, кто его нанял.

Бред. От начала до конца.
Особенно повеселил непристегнутый ремень. Сам же процитировал часть 264 статьи - "Нарушение ПДД повлекшее гибель людей". Ну и каким образом твой ремень может повлечь гибель людей?

И маневрирование при обнаружении опасности нарушением не является.

Сдается мне сударь что вы врёте как срете.

Вы можете верить во что вам больше нравится, всем правда похуй абсолютно. =)

Это вы на суде объяснять будете, судье, которому домой хочется и совсем не интересно слушать оправдания очередного холуя. У меня за плечами опыт СОТЕН уголовных дел по 264 статье. Там до такого маразма доходило, что пьяный домой полз и на трассе уснул, ночью, в чёрной одежде, и человеку дали четыре года, ибо п.10.1 ПДД, самый, к слову часто встречающийся в таких делах, наравне с выездом на встречку. Он должен был ехать со скоростью 5 км/ч по трассе, чтобы учитывать видимость и иметь возможность вовремя остановиться, если на дороге пьяный долбоёб укутавшийся в драную фуфайку спит. И поехал человек, правда своим ходом, на поселение на четыре годика. И таких случаев йобаный пиздец сколько, один идотичнее другого.

И при чем тут маневрирование?
Вот именно, что 10.1 - это про скорость.

За сотни уголовных дел пора бы это понять.

И кстати, объяснять судье это должен не я, а именно ты. Я имею в виду адвоката.
Так вот, такой адвокат мне не нужен. В случае чего другого поищем.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.01.2022 - 10:40

У человека в рефлексах прописано избегать столкновения и препятствия объезжать. Это ещё в автошколе вколачивать начинают.
А вот тормозить до полной остановки когда тебе в лоб летит пара-тройка тонн железа абсолютно противоестественная реакция.
Время подумать, как правило, в таких ситуациях нет. Вот и получается неосознанная реакция, а суды потом тычут в ПДД...

Я не адвокат. Я как раз наоборот. И 10.1 как раз про маневрирование, ибо там русским по-белому написано "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.". Увидели что-нибудь про маневрирование? И судья не увидит, а на схеме ДТП будет. Так что нарушение, как говорится, на лицо. Объективная сторона преступления есть, состав есть, можно придумывать срок и отправлять холопа на нары.

Умирай в своей полосе. В автошколе так говорили .
Опередили
OnyxXIII @ 15 янв 2022 в 02:21

Заебись умирать в полосе когда ты за рулем автопоезда общей массой тонн этак 40.
А на легковой если а тебе в лоб автопоезд вырулит тоже в своей полосе умирать будешь?
В таких ситуациях что будешь делать - в своей полосе умирать? Тут месяца полтора назад была тема подобная, где Местный профсоюз фуроводов щедро отсыпал всем несогласным шпалы, попутно объясняя, что они рыцари дорог, а остальные говно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Исходя из опыта разбора судебной практики на судьбах живых людей, я понял одно. Хоть БелАЗ 7570 гружёный под завязку в лоб пусть выходит, я вырулю куда угодно, но не в сторону встречки, хоть на себя штурвал буду тянуть, чтобы высоту набрать, но только не влево. Уж лучше с дороги в столб/дерево улететь, чем на встречку.

Ты не наоборот. Ты в залах заседаний полы моешь скорее всего.

Даже самый тупой прокурор не будет тыкать пунктом 10.1, говоря по нарушение правил маневрирования, и тут же глупо задавать вопрос: «ну и где вы увидели в 10.1 про маневрирование»?

Вот как раз потому, что там нет ничего про маневрирование, вот поэтому и невозможно наказать за это.

Всё это настолько очевидно, что остается только руки развести от такой «грамотности» некоего йуризда с сотней дел по 264.

Даже в упоминавшейся выше теме, где водителю, уходящему от лобового на обочину, поначалу дали 4 года за нарушение 10.1, так вот ему вменяли не маневрирование, а отсутствие торможения.

И твой собственный пример с наездом на тело в темноте тоже про скорость.

Но ты два и два связать все равно не можешь. И продолжаешь нести чушь про запрет маневрирования в 10.1. Чушь с изумительнейшей мотивировкой, раз про маневрирование даже упоминаний нет, значит оно запрещено.

Одно только твое изречение, что и за свой непристегнутый ремень могут по 264 осудить, говорит о тебе, что ты просто неуч.

Ещё у него папа дальнобойщик с 40-летним стажем, который бросает руль и поднимает руки вверх, дабы показать негодяям которые идут на него в лоб на его полосе что он не свернёт.
В общем там всё прекрасно. Пар9 ушел в отпуск и оставил вместо себя зама-пиздобола.

Видео со шкодой наглядный пример:"зачем мне учится контравврийному вождению, я 10 лет от дома до работы езжу без ДТП"
А по сути то ситуация детская.
Видя как авто ломится со второстипеной дороги, скинь скорость. Взгляд должен быть от горизонта к капоту. Видимость хорошая.
Ок проебал вспышку, места на встречке полно (мы же помним про взгляд и постоянную оценку дорожной ситуации)
Ок. Вышел на встречку, передний привод, газ в пол и он вытащит.
Проблемы у шкоды начались с того момента как он стоп сигналы зажёг и его ЕСТЕСТВЕННО начало мотать по колее.
Да, с этим видео скорее всего виновным в ДТП признают того кто выезжал, но ребёнка то лечить шкоде. Да и одеть деревянный макинтош в этой аварии было проще простого.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне то ты это нахрена пишешь?
Я что ль закон писал или переписать могу?
Откуда блд вы лезете то?

Нормальная норма, нехер уезжать со своей полосы! Только если что то тяжёлое в лоб выскочит - шансов на обочине больше, но только на обочине - не на встречке

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сколько же на ЯПе долбоёбов! Хуже того, упёртых долбоёбов! А ещё хуже - что многие из них реально за рулём!

Выше уже написали по пункт 10.1 ПДД. Принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. ВСЁ!

То, что местные умники с этим не согласны - так сами себе злобные буратины. Такие вот и влипают, получают сроки, а потом в интернетах пиздят.

Незнание закона не освобождает от ответственности. А здесь ещё хуже: знают, но, блять, не согласные они...

В лехковухе три трупа с них ниче не стрясешь, водила камаза жив-здоров, а значит виноват в убийстве, а значит можно бабок срубить с него ну или палку за убийство.

Все намного проще.
Правосудию оно похер абсолютно.
Кто больше занес, тот и прав.

По сему такие ситуации и разруливать нужно иначе.
Искать, кто конкретно оплатил это решение суда и порешать вопросы с ним.
Или заказать специально обученных людей.
Или, если кошелек узок, посетить лично с обрезом под плащем.

У нас страна понятий, и руководствоваться нужно исключительно понятиями, как Данила Багров. Ну а если ты терпила то тебе уготован закон.

Никаких открытий.
Оставаться в своей полосе. Если оппонент тяжелее - съёбывать. Если оппонент легче - его проблемы.

В автошколе много разных глупостей говорили.
И это -- одна из них.

Правильное решение -- не умирать.
И не убивать.
Любое действие, направленное на снижение ущерба будет более предпочтительным.

А с точки зрения ПДД здесь тоже всё просто.
Один из основных принципов права -- "что не запрещено, то разрешено".
В 10.1 нет прямого запрета на маневрирование (в отличие от пункта 19.2, прямо запрещающего менять полосу движения), а значит к "снижению скорости вплоть до полной остановки" допускается применять и другие действия.

Далеко не все у нас способны читать, а тем более -- понимать написанное.
Проблемы с логикой встречаются как у обывателей, так и у должностных лиц, принимающих судьбоносные решения.
Как пример -- цельный ПВС должен был собраться и разъяснить, что делать с обочечниками и прочими щимилами, попавшими в ДТП, хотя в Правилах это давно уже есть.

Судя по тексту, осел на легковушке (который размотался) выехал на встречку как последний гандон, но в последний момент таки успел вернуться в свою полосу?
А камазист уходил от столкновения и выехал на встречку? И поймал таки осла на легковушке?
В таком случае реально благими намерениями вымощена дорога в ад
Лучше бы тормозил в своем ряду

Ну здесь остаётся только порадоваться, что три трупа, а не три инвалида: это как-никак подешевле будет.

В одной из тем про дтп (по моему там фигурировал логан с видеорегистратором) запомнился этот комментарий. При защите его ведь можно использовать?: О! artmaniac выше опередил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По ПДД, да, нужно давить на тормоз, хотя как вариант ускориться, если видишь что есть шанс проскочить... Я б наверно тоже попытался уйти, это чисто инстинкт... Тьфу тьфу не было таких ситуаций...

Размещено через приложение ЯПлакалъ