Наезд на ребенка 18+

Капец, люди, машина ехала со скоростью не больше 20 км в час. Конечно, водитель виноват, мог бы проявить больше внимания к дороге, но называть его ублюдком и мразью... В машине реально под таким углом ребенка не видно!

У меня самого стойка боковая нереальных размеров и во дворах приходится чуть ли не до лобового стекла дотягиваться, чтобы видеть, что в повороте происходит.

П.С. У самого Suzuki SX4, наверное, наследник лианы.

Это сообщение отредактировал vauboy - 20.11.2015 - 14:31

Виноват водила, однозначно, и неправы все, кто его оправдывает.

Но урок для всех родителей тут тоже есть. Учите детей безопасности на проезжей части! Даже во дворе. Учите и учите и повторяйте снова. Чтобы дошло.

Датчики то может впереди и есть, но парктроник включается только при включении задней скорости. Может он имел ввиду систему предотвращения наездов на пешеходов? Так на этом древнем полике уж точно такого нет

Это сообщение отредактировал Rise18 - 20.11.2015 - 14:30

Должен! Хоть каждый метр выходи. Если бы водятел смотрел на дорогу - увидел бы.

Приехали, гольф-класс уже высокая машина считается.

Тема провокационная, сейчас все переругаются.

Ребенок выскочил внезапно из-за сугроба и сразу упал, плохое место, плохое время. Водитель виноват но шансов избежать наезд у него было немного имхо.

Любой парктроник можно установить вперёд и настроить так чтобы он работал до определенной скорости. Если едешь по двору 5-10 км в час парктроник работает. Я маме так настроил, ибо она не совсем понимает габариты машины и частенько пугается.

Просмотрел несколько раз, имхо вина водителя налицо. Да и довольно быстро ехал.

мне показалось или как? вроде и не гнала машина, и расстояние было. как ехала медленно, так медленно и переехала обеими колесами. по телефону пиздел водитель?

Водитель не видит ребенка

Мокрый снег, сразу не остановится. Ребенок сам под машину побежал, этот тот самый случай когда дети не цветы жизни, а грёбаные дети! Даже если ребенок не видел машину - он её слышал, а это уже повод остановиться перед дорогой.

Это сообщение отредактировал Ascendant - 20.11.2015 - 14:37

И всё-равно не видит

судя по новости http://start.sampo.ru/news/rk/230078
мамаша была рядом. за рулем был взрослый мужик. ребенок жив. дай Бог ему здоровья. Мамашу наказать. Водилу реабилитировать.

Судя по последним тенденциям вбитым зомбоящиком - у нас везде пешики главные. Только вот биология с физикой доказывают что нихуя не бессмертные.

Да водила всегда виноват. Только вот не надо этого популизма - мразь конченая пиздить, тварь.... Такие прозвища походят к тем кто реально летает по дворам, а тут увы но ползет.

Ребенок мог бы с таким же успехом с разбегу ебнуться о борт и попасть под задние колеса при скорости 3-5 км. Тоже с травмами.

Если водила не бухой и не дебил он тоже помучается морально

Да хоть обшпальтесь. Бегать и играть нельзя на проездах - не по дворам, не по дорогам. Для бега и игр есть более безопасные места.

Это сообщение отредактировал Gamblerok - 20.11.2015 - 14:47

Продолжает не видеть

Маше люлей вкатить как и водите. вот будет справедливость!

Неа, не видит.

Да эти четыре кадра = секунда, но если ты сосредоточен на вождении ты и кошку мелькнувшую между деревьев по направлению к дороге замечаешь и притормаживаешь. Тупил/тупила в телефон по моему.

Если ездить с постоянно включенным передним парктроником, то в салоне будет стоять постонный писк.

Ребенок по факту выбежал из за угла. Я еще раз подчеркну выбежал.

Пусть тут хоть трижды неправ водитель, но ребенка не было видно ему

Ув. водители ЯПа, я понимаю, что в данной ситуации мы ставим себя на место водителя этого авто. И понятное дело, что обзор водителя сильно ограничен. Но поверните ситуацию наоборот и представьте Вашего ребенка попавшего под колёса такого водителя, я очень сомневаюсь, что Вы будете заступаться за водителя. Ребёнок и есть ребёнок, у него пока мало опыта и нет страхов и понятий об опасностях, а водитель - человек осознанно севший за руль тс с повышенной опасностью. Мы должны учитывать ВСЕ риски, и в случае вины признавать её и не оправдываться. Тем более это дворовая территория, тут ВСЕГДА будет виноват водитель без вариантов. Надеюсь на разборах водитель признал вину и фразу "ограниченная видимость" использовал только для смягчения вердикта.

Это сообщение отредактировал mean122 - 20.11.2015 - 14:41

Согласен, ну посмотрите: какая слепая зона??

Наверно баба за рулем.

Все верно, но к топику отношения не имеет.
Ну кроме того, что слова "мразь и тварь" на самом деле излишни.
Виноват водила, и свое получит, ему достаточно будет, если совесть ему простит.

Даже в пдд - средним временем реакции водителя принято считать 1 сек, так что твой сарказм не однознчен тут.

Там больше родителям "пизды", чем водиле. Куда они то смотрели?

У нас заведено,дорогу переходим ТОЛЬКО за руку,младшей 3 в январе,если едет машина она тут же на тротуар поднимается

Самым внимательным оказался мужик с пакетом, чётко предвидел/прочитал ситуацию . Водила видимо отвлёкся, просто прощёлкал . Время было увидеть и начать торможение а он продолжил движение пока не вдуплил что что-то не так.