Смертельная авария с мотоциклистом в Уфе

Мне в городе лень уже, просто победно проезжаю мимо на следующем светофоре, а в области стараюсь от таких подальше держаться, как правило набор скорости до 140-150 на литре с 118хп отбивает желание соревноваться , дальше можно ехать спокойно, гомосек приуныл и деактивирован
но тк фара у мня одна и глушак штатный периодически у нового сракера подрывает пердак посоревноваться Зоебали

Это сообщение отредактировал БРОЙЛЕР - 13.06.2015 - 18:31

а хруст-то на красный хуярил

Прости господи.

.... и собирают деньги на следующие похороны.

Как злит такое поведение. Заучили эту формулировку "решающим стал маневр водителя авто" как "Отче наш" и в каждом случае виноват водитель авто, ибо... далее следует "отче наш". Зачем включать мозги, если уверовал!?

В данном конкретном случае виноват водитель мотоцикла, ибо выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Если вы будете утверждать обратное, значит следует вывод: водители транспортных средств, совершающие маневры на перекрестках в соответствии с разрешенными сигналами светофоров, ВСЕГДА виноваты в совершенных ДТП, с теми, кто двигался по прямой, но на запрещающий сигнал светофора. Из этого следует, если двигаться прямо, то можно не обращать внимания на светофор. Что бред полный.

На первой секунде ролика подумал про водилу белой машинки: "Дол..б! Куда ж ты летишь?!?"
Что же тогда подумать про мотоциклиста? Его-то даже не разглядеть было - так прилетел

У меня брат имеет условный срок за подобное столкновение с мотоциклистом. При том, что мотоциклист был пьян, без шлема, ночью, без огней, и потерял только ногу (не жизнь).

Мой опыт и полное отсутствие телепатии говорят о том, что лучше подождать секундочку-две после включения разрешающего сигнала светофора, и пусть клаксонящие сзади хоть уссутся - я жить хочу. Метода не спасает от пешеходов, и других жизненных ситуаций.

Это сообщение отредактировал ndv76 - 13.06.2015 - 18:41

не чувак так это не работает, выезжал он на желтый, а вот покинуть перекресток как и водитель авто он имел право и на красный. Это все есть в ПДД, как и правила проезда перекрестка, стоит только ознакомиться

Это сообщение отредактировал БРОЙЛЕР - 13.06.2015 - 18:41

Хрен там, это только в случае если он двигался по правилам и уже не успевал остановиться, тут же он ине собирался тормозить.

В конце еще хочу заметить- надо возвращать в ПДД формулировку- " Участник дорожного движения должен ждать соблюдения ПДД от других участников движения". Или как-то так. Чтобы не было таких споров. Превысил скорость на 60 километров в час или больше в городе- виноват. Превысил даже на тридцать-на двадцать километров в час- виноват. И без всяких споров.
Хруст херачил в данном случае с превышением скорости. И то, что скажем, ехал не 200, а 130 в городе - его никак не оправдывает. Превысил скорость- разгребай последствия сам.

Могу только поддержать ваш совет почитать ПДД, чувак. И обратить внимание, что желтый свет в данном режиме работы светофора относится к ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналам.
Еще раз. Водитель авто выехал на перекресток на зеленый. На съемке это видно. Стоп-линия пересекалась на зеленый. Далее мы имеем перекресток с находящимся на нем авто, завершающим маневр в соответствии с ПДД и выезжающий на него (перекресток) мотоцикл на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Это ключевой момент в данном случае.

Водитель авто явно не виноват - как он мог заметить низколетящую ракету?!

это вообще никакого значения не имеет, важно только пропустил он встречные ТС при выполнении маневра или нет, просто поверь или дождись решения суда

Хорошо что только сам на тот свет ушел и никого не захватил с собой. С такой скоростью и по трассе не всегда хрусты носятся, а тут город. Когда же Вам запретят на этих мотоциклах вообще по городу ездить? По сути такому байку просто нечего делать в городе.

ну очень быстро прилетел. при том что как правило защищаю байкеров - тут прям вжик какой-то.

Против мотоциклиста пока только превышение скорости и отсутствие ходовых огней. И это не является обстоятельством, делающим его виновным. Вот если бы он был признан виновным - эти нарушения были бы обстоятельствами усугубляющими вину (или как-то так). А выезд на перекресток на желтый - надо еще доказать, что он мог остановиться (при его-то скорости).

Хочешь докажу (причем со ссылкой на ПДД), что именно автовладеленц не обязан был пропускать именно этот мотоцикл, потому что именно этот мотоцикл не являлся участником дорожного движения и вообще - движущимся транспортным средством (могу привести ссылку на ПДД).
Итак:
Если экспертиза докажет, что мотоцикл ехал без фар, то водитель автоматически становится невиновным:

То есть просто - если двигаешься - фары включены.

Если фары не включены - остальные участники автоматически могут считать тебя НЕДВИЖУЩИМСЯ.
Соответсвенно уступать дорогу транспорту, не находящемуся в движении ПДД не обязывают/

Кроме того, если будет проведена полноценная экспертиза, то будет доказано, что водитель физически не мог определить истинную скорость движения мото, и соответственно его вина (один из элементов состава преступления) отсутствует.

Это сообщение отредактировал tserg - 13.06.2015 - 19:51

Это даже не хруст. Это латентный камикадзе.
Вот прикол, распидорасить свой "зеро" и ошалелыми шарами лупипся в приближающийся "авианосец".
Вы мотоимбицилы сами свои жизни в хуй не ставите, так других пожалейте.
Знаком с несколькоми мастерами по мотокроссу. Ни кто из них за мот не садится за пределами трека. На вопрос "почему?". Выпучивают глаза и говорят "я че дурак?".
И спорить про ПДД тут не стоит. Чего хотел, того добился. Тут уровень пешехода в наушниках и капюшоне.

Это сообщение отредактировал variator42 - 13.06.2015 - 19:41

Добавлю: идущего по ж/д путям попутного следования.

Они мож думают, что переместятся в пространстве и времени, если очень быстро въебутся?

Фото пилота ракеты после ДТП есть? Так сказать, мотивировать кричащих о вине автомобилиста соблюдать скоростной режим.

Скорость не меньше 160...без фар ехал, на что надеялся мотоциклист ?

Не ребят, ну в пизду. Я сам мотоциклист, но не могу понять сколько ехал (летел) покойник и главое на хуя?! Это даже не дебилизм, это что-то запредельное. На видео вообще хрен его увидишь.

Даже если бы в этой ситуации был виноват автомобилист, то все равно мотоциклист мертв.
Прав и мертв. и от осознания этого ему ровнее лежится?
Мотоциклист менее защищен чем автомобилист, и должен больше заботится о своей безопасности.

Не проще было по белой машине посчитать, ты машины под углом ставишь и выдаешь длину гипотенузы, читай ширину машины за длину катета, читай часть длины занимаемой машиной, а учитывая что тут даже метр может изменить вычисления скорости, то по вычисления можно сказать, что скорость более 150, хотя и 150 серьезное превышение, но конкретно в этом случае, скорость выше рассчитанной.

Против мотоциклиста в первую очередь:

"6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
...
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии:..."

Говорить о его невозможности остановиться (согласно п. 6.14 ПДД) мы с вами пока не можем, ввиду отсутствия у нас фактов. Но с учетом запредельной скорости его движения и здравой логики (даже у больных на голову полицейских, судей и т.д.) очевидно, что применять 6.14 ПДД здесь неуместно.

Выезд на перекресток на запрещающий сигнал докажут эксперты, посчитав скорость в купе с данным видео.

Суд, безусловно, покажет результат, но здесь, по моему глубокому убеждению, водитель авто невиновен.

Причем, было бы очень полезно в масштабах всей России, если бы данный водитель нашел в себе желание и возможность пойти далее (независимо от решения суда), вплоть до суда Конституционного, чтобы добиться изменения формулировок в ПДД, чтобы таких "летунов" автоматом признавали виновными. Пробелы в ПДД в части проезда перекрестков (особенно нерегулируемых), в т.ч. по встречным полосам, на больших скоростях очевидны и их надо устранять. Слишком дорого за это платят водители автомобилей. Трехкратное превышение разрешенной скорости должно делать такого водителя априори виновным в ДТП, вне зависимости от обстоятельств. Только так можно добиться снижения количества аналогичных ДТП. ИМХО.

Это сообщение отредактировал IvanZ - 13.06.2015 - 21:07