По одному не переходить: водители Сызрани не хотят уступать гордым «черепахам»

Как вы это делаете? Как удаётся в тексте из двух абзацев употребить одно и то же слово в разных написаниях???

Надо сообщать о таких случаях в администрацию. Может что то с оборудованием неисправно. Не могут же городские техники проверять каждый светофор каждый день? У них конечно есть грифик планового осмотра, но при обычной нагрузке 150 перекрестков на одного техника, он по плану туда заедет раз в три месяца. А если будет много жалоб на другие светофоры- вообще никогда не приедет. Сам работаю в этой области. На всё есть формулы, нормативы и пр. НИ по каким нормативам красный для пешехода не может гореть 200-300 секунд. Значит там какая то неисправность в оборудовании. Но если не сообщить, как о ней узнают?

А вот зелёный для пешехода гореть долго может. Если в попутном направлении движется много автомобилей.

Я сам так делаю. Когда уже забыл как правильно.

Ошибка в обеих словах смотрится как безрамотность, а ошибка только в одном- как опечатка.

Ой, очепятка.

Петиция это когда требуют, и питиция когда пьют

Проще надземные, типа моста пешеходного. Думаю в разы дешевле чем копать и никто друг другу не мешает. Хотя бы там где нерегулируемые переходы на шестиполосной дороге. У нас в городе таких много.

Равноправие и уважение должно быть как минимум двусторонним, ты совершенно прав. А вот во всем остальном заблуждаешься. Как классический автозадрот. Просто штамп на штампе. Шоры с глаз сними и посмотри на это равноправие, я тебе о нем сейчас расскажу.

Утрируя, все дворы, детские площадки, газоны, тротуары заняты автомобилями. Крайняя правая полоса -- она занята просто по умолчанию. Тогда как по ней, будь она выделенкой, мог бы с ветерком ехать автобус/троллейбус. И он для условного тебя, автозадрота, убрал бы с проезжей части достаточное количество автомобилей, водители которых и поехали бы на автобусе/троллейбусе вместо автомобиля, да вот беда -- автобус/троллейбус в пробке стоит, и смысл в нем стоять, если можно стоять с комфортом в своей машине. Такое себе равноправие...

При ширине тротуара 1-2м ширина соседней проезжей части может доходить до 9-12 метров -- это три-четыре полосы движения. В каждую сторону. В крупном городе -- и побольше. Такое себе равноправие...

Пока условный я иду по холодному, темному и вонючему подземному переходу, спускаясь по скользким захарканным лестницам вниз и поднимаясь вверх, условный ты стоишь надо мной в пробке, в теплой комфортной машине с музыкой и смузи. А рядом с тобой в пробке стоит ГАЗель, которая везет твой любимый смузи в Пятерочку. Нахера подземный переход, если условный я мог спокойно по наземному перейти? Все равно же пробка, пешеход не мешает потоку. Риторический вопрос. И да, такое себе равноправие...

Про велодорожки вообще молчу... Такое себе равноправие...

Вся дорожная инфраструктура города создана в первую очередь для условного тебя, а это огромные деньги. И деньги эти, чтобы ты знал, берутся из дорожного фонда. А транспортный налог твой и акцизы на топливо в структуре дорожного фонда -- это считанные проценты. На сайте минфина или налоговой любого российского города эти данные есть. Пруфов навалом, встречается даже удобная инфографика. Но у тебя же шоры на глазах, куда тебе цифры анализировать, ты же свято веришь в свою правоту, без аргументов, чисто умозрительно. Такое себе равноправие...

Тогда как пешеход точно такой же налогоплательщик, как и ты. И в равной с тобой степени несет бремя содержания городского имущества. Разница в том, что расходы на пешеходную инфраструктуру пешеход покрывает с избытком, а ты, водитель, дотируешься государством больше, чем наполовину. Так что молчал бы, прежде чем правду искать. Правда в том, что ты государству обходишься дороже, чем пешеходы, велосипедисты и общественный транспорт вместе взятые... Пешеход тебя содержит, называя вещи своими именами. А за свои налоги еще и получает то подземные переходы вместо наземных, то расширение проезжей части вместо расширения тротуаров, то парковки вместо скверов. Вот оно, твое равноправие.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 4.02.2020 - 08:11

Пожелать тебе ходить по ним годам к восьмидесяти? Чтоб после каждой ступеньки отдыхать присаживался. Или с детской коляской? Чтоб изматерился, пока докорячишь ее на другую сторону. Переходы в разных уровнях строят там, где пешеход -- редкое явление, а автомобиль -- наоборот частое. А это пригород и загород.

Забавно, у нас в городе как раз пару лет назад построили надземный. Пробка как была, так и осталась. Пешеходы как ходили по проезжей части -- так и ходят. Только теперь это стало в разы опаснее, водитель же их не ждет на проезжей части. А в чем тогда профит? В неплохих бабосиках, условно зарытых в землю, полагаю :)

А шестиполосные дороги, коих у тебя в городе много, это классический пример профнепригодности дорожных чиновников твоего города. Если бы они интересовались хоть немного тем, что пишут в профильной литературе (вроде как по должности обязаны), то давно бы знали, что расширение дорог проблему пробок не решает, а усугубляет. И если уж расширили -- то давно пора крайние правые с каждой стороны отдать под выделенку, или крайние левые -- под трамвай. Потому что только общественный транспорт, велодорожки и тротуары решают проблему пробок, а каждая новая полоса движения это чисто популистская полумера на два-три года. Хорошо заходит перед выборами -- и только. Живя в одном городе хотя бы в течение нескольких лет, невозможно это не заметить.

а водителям что мешает сделать тоже самое, постойте у перехода подождите пока вас там несколько скопится. видимо ЧСВ отдельных персонажей зашкаливает так, что они уже не понимают что несут ересь, а обладание железной повозкой в собственных глазах автоматом причисляет к ылите общества, перед которой всякие нищеброды должны смиренно стоять на обочине низко кланяясь, а дорогу пересекать исключительно быстренько перебегая. Идите вы в хуй неуважаемые.
ПыСы вроде увеличение штрафов планируется в разы, категорически приветствую сей факт.

Не скажи. Надземный переход имеет один существенный недостаток. Он должен быть достаточно высоким для того, чтобы под ним транспорт мог проехать (не только легковой). Подземный переход в этом отношении чуть демократичнее.