Ребята, нужен совет!

А причем тут капепешон и уши, капишон пдд уже запрещон чтоли, типо сними капишон перед выходм на пч? Башня ворочается и в капишоне как и корпус, обзор нормальный. А за наушники какие вопросы? Водилы есздят гарнитуру с уха не снимая даже во сне и чо и чо?

ЗЫ: по данной ситуации непонятно, но судя по видео авто уже пол перехода проехало когда вне воткнулся самик. и сим там вроде не по прямой валил с горы а поворачивал, полюбому скорость не макс была ... хрен его знает короче.

ЗЫ2: остальным внимательный быть неважно кто там прав, сезон самопедов
начался... и пока их не запретят они будут втыкатся во все подряд, такчто нужен регистратор хороший

Это сообщение отредактировал Шанцунг - 24.04.2025 - 09:50

Шанцунг
У тебя какой язык родной?

В суде на это и надо запил делать, плюс видео есть, где он не спешился и начал переходить пешеходный, а просто летел на самокате, обоюдку какую нибудь слепят, страховая лечение проплатит.

Обратите внимание. Самокатчик не спешился, когда пешеходный переход пересекал. Думаю, что вины ТС-а тут нет.
Наверное и на адвоката тратится не имеет смысла.

Если не нарушал - уголовки не будет. Но как водитель источника повышенной опасности вред через суд придется возмещать. Держись

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если он ехал по пешеходному на самокате то в чем твоя вина? Он сам в тебя влетел

" Знакомый из дпс говорит что если есть тяжкие то по любому лишение прав на 1.5 года и условный срок"

Я в 2013 году на пешеходном переходе к медицинскому центру утром сбил женщину - врача общей диагностики. Вину свою я конечно сразу признал, женщина лежала в больнице более 45 дней, что признается "тяжкими". Адвоката не нанимал, ибо он бы мне ничем не помог. Вопрос по затратам на лечение закрыл. Был суд. Присудили мне 1500 р. штрафа по административке. ВУ не изымали совсем.

Как раз то, о чем я говорю. водитель должен смотреть не только на зебру, но и на некоторое расстояние от нее, нет ли приближающихся к зебре, дальше - логика: если есть, надо тормознуть. и неважно, пешик, самокатчик, ребенок или собака.

и вот еще:
Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020).

Если бы ТС притормозил, этой ситуации вообще НЕ БЫЛО БЫ!

Совет: ищи похожие судебные дела, где решение в пользу водителя, смотри там на что опирался судья.
Судьи смотрят ТОЛЬКО на пункты законов, все личные объяснения им по боку

Ага,если бы.Т.е. уже не "должен всегда"?
И второй раз,если с первого не доходит,орать заканчивай,не принято

Вот прям все верно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

90 тыс?!
Ахуевший тип однако.
Самокатчик петушара так то тоже пдд подчиняется (лох, пидр) и должен был пешком ползти (чмо гандон) ведя свой самотык рядом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А тушка самокатчика была упакована в средства индивидуальной защиты типа шлема и щитков?
А почему он не был в защите?
Значит он преднамеренно выехал пренебрегая собственной защитой.



--
я бы вообще пытался бы протолкнуть законопроект по поводу движения на самокатах.
Нет защиты - сразу нахер даже по вреду здоровья.

Мне так же велосипедик прилетал. Но там без тяжких было. В итоге его признали виновным и он мне оплатил ремонт машины без суда. С тяжкими не знаю как, но виновник всё равно самокатчик, потому что не спешился. Этот факт нужно было сразу указывать в протоколе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Их и признают сразу, но нужно что бы водитель об этом указал в объяснении/протоколе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самокатчик виновен однозначно.
А ты "виноват в том что хочется мне кушать". Автомобиль объект повышенной опасности, так что отвечаешь по любасу даже если не виноват. Если пердила подаст гражданский иск канешн.

Адвоката за 90 тыр шли в топку.
Или достаточно "бесплатного" адвоката (если уголовка). Или звони в Останкинскую коллегию адвокатов - 20 тыр. Могу дать ТФ председателя коллегии в приват.

Ты "виноват" только в этом и то только если владелец ты а не юрлицо -

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ
Развернуть
КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Какая ответственность применяется к виновнику ДТП
Каковы для водителя последствия ДТП, в котором виноват пешеход
Как взыскать ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Это сообщение отредактировал lurkoyop - 25.04.2025 - 06:11

Лучше бы этот пидор в стенку въехал! (я про самокатчика конечно же)

Владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от наличия своей вины в причинении вреда

https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/acti...n?item=95063946

Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности при наличии грубой неосторожности потерпевшего не является основанием для освобождения владельца от ответственности, однако размер возмещения вреда может быть снижен судом.

Если чудила подаст ГРАЖДАНСКИЙ иск, то это будет бой адвокатов за снижение возмещения стоимости пачки обезболивающих и пары бинтов, которые он купил САМ вне больничных _бесплатных_ услуг.

Кароче, по уголовке не парься - доказуха за тебя вся.

Кипи пидарку пачку обезболивающих, пироцетам и Цинарризин (чтоб мозги впредь работали хоть как то) и ящик кондомов чтобы не размножался. За всё возьми расписку - типа помог в лечении чем смог. Родителям гандона кондомы выдать увы, не успел.

Пункт ПДД будет?

самокатчик это не пешеход, так что пусть сука будку ремонтирует еще, когда выйдет с больнички