Спорный момент в ПДД

С тем же успехом там нет знака и разметки "уступи дорогу".

Если в красной хач бородач то синий уступает.

Если там не одностороннее движение, то чтобы синий не выехал на встречную полосу, то он должен ехать по такой траектории. То есть перестроиться из 2 в 1 ряд. А в таком случае вступает в силу правило что при перестроении уступает тот у кого помеха справа, а она тогда у синего и он должен пропустить красного.

Но в задачке у синего не такая траектория.

Это сообщение отредактировал mad94 - 26.02.2024 - 06:53

Нет, даже в этом случае у синего нет обязанности уступать красному.
Правило помехи справа возникает при взаимном перестроении или если красный продолжает ехать прямо, только в этом случае синий будет обязан уступать.

Но у нас красный выполняет поворот налево не из крайней полосы, крайнюю полосу он должен занять до перекрёстка. Невыполнение красным своей обязанности занять крайнее положение и будет единственным нарушением пдд по имеющейся схеме

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 26.02.2024 - 07:22

Дело в том, граждане, что все в конце концов решает суд. В суде ссылки на всякие там ежели да кобы просто ничтожны. И что инспектор там накалякал тоже может превратится в ноль, про инспектора, это я для того, чтобы отмести все ссылки на разъяснения ГИБДД по этому вопросу. В жизни нужно понимать, что не всегда ответственное лицо право, оно просто старается этим правом пользоваться.
Так вот. Нет знака одностороннее движение, в суде это будет говорить о том что синий съезжая с перекрёстка нарушил правило, даже если считать перекрёсток равнозначным. Красный даже и подумать не мог что с соседней левой полосы кто то поедет на встречку.

ДТП произойдёт на перекрёстке, что там и куда выедет синий после перекрёстка знапчения не имеет.
Тем более разметка после перекрёстка прерывистая.
Таким образом пдд не содержит прямого запрета на выезд синего на встречку. А ВС написал что нарушение пддпо выезду на встречку должно быть прямо прописано в пдд.

И что там ожидал или не ожидал красный никак не отменяет его обязанности ещё до перекрёстка перестроиться

Интересный же вы гражданин, однако. Пункт 8.6 ПДД разве вам не об этом говорит, плоть до лишения, однако.
Представляю вас на суде рассказывающего следующую историю-" Еду я значит по главной дороге по второй полосе. Впереди "У" образный перекрёсток, который мне нужно проехать прямо. Главная дорога уходит на лево. Смотрю, значит, я вперёд и вижу что разметка на дороге, куда мне надо ехать, прерывистая. Я значит думаю, там односторонка, перестраиваться мне не надо, могу и со своей полосы прямо проехать. Но этот красный меня подрезал и совершил со мной аварию.
В своих суждениях вы почему то опираетесь только на схему, почему то однобоко, обвиняя красного и точка. Чтобы правильно решить ситуацию, нужно позиционировать себя как водителя. По вашему въезжая на перекрёсток вы заранее знаете, по нанесённой разметке, как можно правильно проехать этот перекрёсток, а информацию которая вам уже дана, вы уже подстраиваете под будущее своё маневрирование. Как разметка за перекрёстком дала вам право действовать относительно её на перекрёстке? Вас не информировали о том что за перекрёстком односторонняя дорога.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

расскажите где вы у синего увидели поворот?

и перед въездом на перекрёсток для поворота я всегда знаю что обязан занять крайнее положение, а вы этого не знаете?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 28.02.2024 - 21:33

Во главу угла вы зачем то ставите второстепенные понятия, но первостепенные понятия для вас значения не имеют. Прежде всего с перекрёстка вы не должны выехать на встречную полосу.

с чего это поворот в пункте пдд вы делаете второстепенным понятием, если оно первостепенно?
Именно при повороте вы не должны оказаться на встречке. Поворот это условие для выполнения последующего ограничения, а не наоборот.

Может поэтому для вас и не важно требование занять крайнее положение, так как вы не понимаете когда его надо выполнять? У вас же поворот это второстепенное понятие?

Вы не понимаете что такое условие для выполнения пункта пдд?

Понял, поворот первостепенен, встречка по боку, я же прямо еду, разбежались все быстро. Спорить бесполезно.

ты привёл пункт из пдд говорящий про поворот, естественно всё то что не связано с поворотом этот пункт не регулирует.
Неужели это так сложно к пониманию?
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Здесь тоже получается не важно ни то что при повороте, ни то что на зелёный, да?

Ты понимаешь что в пункте сначала прописаны условия возникновения обязанности, а потом сама обязанность, которую обязан выполнить только при выполнении первоначального условия.

Совсем не понимаешь написанное в пдд?

У Шумского всё уже есть с разбором !!! 90% водителей раз@тся на подобном участке дороги...

у Шумского они оба едут прямо, так переврать пдд это надо уметь

Похуй на Шумского: уже неоднократно доказано, что это долбоеб, который сам не понимает того, что, с умным видом, несет.
И судьи у него идиоты, и гайцы ПДД не знают - в общем, все тридварасы, а он - Дартаньян.

Шуйский не Шуйский, где он там, а мы то здесь. Дело то в другом, надо разобраться в этом вопросе. Может были суды по такой схеме? Какая то другая информация, все равно нужно находить истину, пока она у нас разная, но это не правильно, как и не правильно что она у каждого своя. У каждого своя может быть правда, истина должна быть одна. Отсылки на гибдд я не принимаю, они часто не устанавливают истину а определяют правду, но в суде часто их правде приходит край.

Я за@ался уже вставлять эту ссылку в этой теме, но, тем не менее, сделаю это еще раз, несмотря на твое предупреждение.
Я согласен, что гайцы тоже могут ошибаться, но 10 рандомных региональных управлений ГИБДД, почему-то, все, как один ответили одинаково на этот вопрос:
https://www.yaplakal.com/forum11/st/0/topic1772372.html

Как ты думаешь, это что-то значит?

вот смотри, убежденность защитников красного строится на том что они считают что приоритет устанавливается в зависимости от того куда выезжаешь с перекрёстка на главную или на второстепенную. при этом движение по главной дороге считают движением без изменения направления.

а теперь посмотри на ту же ситуацию только при движении не по главной, а по второстепенной.

у обычного перекрёстка 2-х дорог при этом буде два выезда со второстепенной на главную, какой из выездов будет главнее?

а поворот со второстепенной на второстепенную тоже будет считаться движением без иззменения напраавления?

Понимаешь какая каша получается если использовать ту же самую логику ко второстепенной дороге, которую тут натягивают на знак приоритета, который по пдд не наделен ничем, кроме как определением приоритета между въезжающих с главной перед въезжающими со второстепенной.

Там совсем другая картнка и там да все верно. А тут у синего встречка

Я вижу в чем ваша ошибка, она в том, что вы сравниваете две разные схемы а говорите как об одной, по вашей ссылке. Но тут же другая ситуация, тут нет двух полос попутно, и именно эта задача вами решена не правильно, суд я выиграю однозначно, так как хоть с поворотом хоть без поворота на встречку с перекрёстка выезжать нельзя, спросите именно про это у ГИБДД, спросите правильно и вам ответят правильно.
Люди с которыми вы спорили, думаю, говорили совсем не об том о чем я.

Да какой суд вы выиграете? Не смешите уже, ВС РФ ясно прописал что запрет нахождения на встречке должен быть прямо прописан в пдд.

Подумайте для чего добавили в п.8.6 словосочетание при повороте, если можно было бы его не добавлять и пункт бы читался именно так как вы хотите, что при любом выезде с перекрёстка не должен оказаться на полосе встречного движения.

Но в пдд почему то дописали условие при повороте, для чего по вашему это сделано?

Вы может не в курсе, но на перекрёстке и обгон разрешён бывает, а бывает запрещён, и при разрешённом обгоне ты так и будешь оказываться на встречке, но это будет разрешённый манёвр


И я не сравниваю разные схемы, я хочу чтобы вы включили мозг и подумали как ваша логика будет работать при движении со второстепенной, в моей логике не имеет значения на какую дорогу выезжает со второстепенной, так же как и не имеет значения на какую дорогу выезжает с главной. Так же в моей логике нет такого что при движении по главной не меняешь направление движения при повороте, так же как и нет логики что не меняешь направление движения при повороте со второстепенной на второстепенную.

Я и пытаюсь заставить работать ваш мозг чтобы вы поняли что те доводы при движении по главной, когда вы наделяете знак приоритета не тем, о чём он говорит, приведут вас в тупик при движении по второстепенной

Хули нет? Красны налево из правого. Синий прямо не меняя полосы. Хули вы не поймёте это? Чо вы смотрите на то, что БУДЕТ ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ? смотрите на знаки ДО перекрёстка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Главная в этой ситуации не имеет значения

Размещено через приложение ЯПлакалъ