Полицейская подстава на личном автотранспорте

В форме = при исполнении!!!
Проблема в нашем государстве, люди живут не по законам, а по понятиям.

Опять же надо проверить документы, если доки есть, то надо исполнять, но можно проверить всё тот же 02 и истерика в трубку - тут какой то человек, не особо похожий на офицера ФСБ заставляет меня сделать то то и то то. Приедет наряд и оформит Вас как минимум за мошенничество.

А я с другой стороны зайду))

Вот как можно ездить непристегнутым? Хз, у меня уже рефлекс выработался, вот некомфортно себя чувствую без ремня на груди.

В прокуратуру действия сотрудника обжалуй. Есть шанс, что вынесут представление.

Он признал свою вину, сам об этом пишет. Его признания+свидетельств сотрудника при исполнении для суда достаточно.

Не всегда. Один раз не пропустил целую гаишную машину с включенной мигалкой, сопровождающую автокран (?) со второстепенной. Аж на пост рядом сообщили, норм ребята попались, в протоколе указали написать что машина была без спецсигнала. Права правда изъяли. Начальник ГАИ своих выгораживать не стал, отправил дело в суд. Судья права вернула. Прям в кабинете. Пока ездил по времянке несколько раз останавливали и спрашивали причину изъятия. Смеялись и отпускали.
А по теме- за ремень можно было и отказаться. Доказательств нет. И дело не в 500 р. Принцип. Был такой случай. Водителя на дороге тормозит чел в форме, машина неслужебная. Не остановился. Доехал до поста ДПС и рассказал, так и так. Экипаж поехал посмотреть что за дела. Оказалось просто сотрудники милиции ( не ДПС ) денег заработать решили.

alex252306
Я это всё что ты пишешь не из гугила вытаскиваю,а из собственной жизни и опыта, и тоже читаю законы и правила, тока ты свои перлы законами не называй. Ещё по своему опыту скажу,что написанный ментом протокол уже ни как не оспоришь.Ты можешь писать кучу апелляций терять время,но шансы выиграть дело мизерны. Только если в деле будут явные нарушения со стороны сотрудника составившего АП.
Был случай когда работник ГИБДД попытался у меня осмотреть машину ,не имея на это права, я спорить не стал, открыл и показал всё что он потребовал. В это же время доложил начальству своему о данном случае и поехал дальше по установленному маршруту. Больше этого мента я не видел, ребята видели его но уже он не ментом работал. Это я к тому что мент имеет право как ты пишешь,имеет но только в рамках своих полномочий.

Ок, документы я, понятно, предъявить откажусь. Мошенничество, кстати, тут будет довольно таки трудно доказать, если целью требований не будет являться извлечение личной выгоды.
Можно ссылочку на НПА, согласно которому гражданин, в этой ситуации ОБЯЗАН звонить 02 и дожидаться наряда, а не ИМЕЕТ ПРАВО спокойно удалиться?

P.S. В форме это далеко не всегда "при исполнении".

Это сообщение отредактировал JagXJ - 22.05.2015 - 21:59

А в документах зафиксировано, что ентот инспектор ГИБДД была не на служебной машине?

7an77pon7o во первых, как ты их назвал "свои перлы", это и есть закон.
минимум отсебятины (только для удобочитаемости), максимум ссылок на закон.
если у тебя есть жизненный опыт- будь любезен аргументированно приведи контраргументы.
желательно в той же самой форме, что и я (сошлись на что нибудь).

во вторых, честное слово, надоела сказка про белого бычка.
немного раскрою карты:
1. имеется устоявшаяся судебная практика по подобного рода делам. искать не стану (просто жаль времени и усилий). где суды имеют абсолютно аналогичную точку зрения.
2. был участником 3-х судебных процессов по аналогичным ситуациям. В силу профессии и недостатка опыта (в то время, по подобным делам) также, как вы, как иные участники спора, выдвигал свои аргументы, спорил до усери. Это только кажется, что 3 судебных дела по одной и той же ситуации-это мало. На самом деле, для того чтобы юристу не специализирующегося по такого рода делам, но с достаточным юридическим стажем, проанализировать и сделать правильные выводы-этого достаточно.
Так вот, все 3 суда, придерживались такой же точки зрения, как и суд ТСа.
Очень чёткой, аргументированной точки зрения. И апелляционные инстанции тоже.
Как не глупый человек (моё мнение), проанализировал судебные акты, почитал, снова проанализировал и понял, что точка зрения судов, абсолютна верна и законна. Т.е. несмотря на свои амбиции, прошлые заблуждения, нашёл в себе силы проанализировать, признать свою неправоту и сделать работу над ошибками.
Так к чему это я...
1.Не верьте на слово, если не владеете полной информацией по делу
2.Не верьте словам. Верьте документам и доказательствам
3. Не считайте себя умнее специалистов
4. Всегда разбирайте ситуацию объективно
5. Не спорьте в тех ситуациях, где не являетесь специалистом
6.Аргумент "А мне так кажецца" или "А я так думаю" или "Мне так сказали"- самые слабые аргументы.
7.Анализируйте, представленные факты, ссылки, аргументы. Не вешайте ярлыков, что она дура, а он дурак, пока не придёте к собственному мнению, основанному на анализе ситуации с точки зрения закона

Это сообщение отредактировал alex252306 - 22.05.2015 - 22:31

Неа, я тут второе проходил- по цене как и первое.

Сложить все записи/фото в один видос, с комментариями(наложить голос), да отправить куда-нибудь, хоть в Мобильный репортёр на Россия24, но только не в одно место.

Скорее всего звук он не затирал. Звук выключен в настройках регика, к его сожалению наверно. А вообще если будут останавливать таким агрессивным способом то это не хорошо, тем более человеком похожим на сотрудника полиции. Если у этого человека (который похожий на сотрудника)есть доказательства то он их должен предоставить в суде. А так было впечатление что лезет какой то подставляла(я так это увидел).

alex252306
Я не о том что регик прав. Тут с его стороны много недомолвок,видео не полное.И он пишет что его признали по ст 19.3,как он сам написал. Я про ваши выкладки что любой сотрудник полиции может составить АП или вынести постановление по разделу ПДД в КоАП. Сто процентов вы не правы. И ТСа я не оправдываю. Виде не полное, выложено кусками что бы показать неправоту полицейской. Имхо как-то так.

7an77pon7o вот же вы упрямец))
1. закон чётко разрешает (приведён ранее)
2. суды считают правомерным
3. "вы alex252306 не правы, потому что я так считаю, но объяснить не могу"

последний пункт, выглядит особо убедительным ))
в ссылках не написано, что сотрудник ППС может вынести постановление о нарушении ПДД за непристёгнутый ремень. У него есть такое право: выявить правонарушение и вызвать экипаж ГИБДД (вот прям так и написано), для составления административного материала. Что и было сделано.
Либо, если имеются бланки протоколов об административном правонарушении- может заполнить их сам и направить в ГИБДД. Решение принимает орган, уполномоченный рассматривать данное административное правонарушение.
Вы читайте, ради бога. А то со всем, заочно не согласны, даже не читая


Это сообщение отредактировал alex252306 - 22.05.2015 - 22:53

Хочется въебать такой блядине в торец. Да, женщин бить нельзя, но эта блядина не женщина, а самка пидораса!

Не пристегнутый ремень-это даже не нарушение вовсе,в моем понимании,ведь это личная безопасность водителя.Чьи свободы и интересы ущемляются в этом правонарушении?По моему это глупость какая то,штрафовать за ремень.

WisdomMain если предусмотрена ответственность-значит правонарушение.
вне зависимости от того, согласны вы с этим или нет.
также и с тонировкой, левыми ксенонами и прочим.

Судья обосновала это тем что я был обязан предоставить свои документы ст. лейтенанту Копылиной О.А и не имел права уезжать и скрываться от нее даже в том случаи что она сама же мне отказывалась предоставить служебное удостоверение так как она была в служебной форме!

Опротестовать ...

alex252306
Я не считаю,а точно знаю, и не из гугла,а от людей работающих в полиции. Полиция многопрофильная структура, и допустим как может работник ГИБДД вынести постановление о взыскании,по нарушению в лицензионно-разрешительной системе, или сотрудник ППС ? Как сотрудник ППС может вынести постановление о взыскании о нарушении ПДД водителем ?
Сотрудник имеет право пресечь и вызвать уполномоченного сотрудника для составления АМ,но это очень редко бывает и много мороки потом объяснять свои действия, так что имеет место быть только в исключительных случаях,таких случаев с кооперацией различных департаментов один случай на тысячу и то при условии предварительной договорённости в рамках совместной операции.

Вечером тонировка ухудшает видимость,ксенон слепит других водителей,все это влияет на безопасность окружающих.Не пристегнутый ремень влияет только на безопасность водителя.Если предусмотрена ответственность-это не значит,что это правильно и нужно молча со всем соглашаться.
И тем более не повод устраивать клоунаду на дороге и подвергать других опасности.Сам пристегиваюсь,потому что личная безопасность,только для меня.

ginbbs Да хоть в Гаагский суд обращайся, ни чего у тебя не выйдет. Протокол составлен без нарушений, суд вынес постановление о неподчинении законному требованию сотрудника полиции. Всё пасись дальше. И твоё видео ни чем не поможет. Суд его не примет к рассмотрению.

Даа уж пиздец. ТС, тебе надо было сказать, что ты депутат и у тебя неприкосновенность, а удостоверение не покажешь т.к. бабца неадекватная

пошла нахер вот и все.
она НЕ имеет права тормозить меня, и если это не стационарный пост, я могу не останавливаться, но при этом доехать до стационарного и доложить о незаконных действиях.

Где звук?????? это важный момент.

ну и финальное... если ты один в машине ты априори виноват... да, такие вот законы у нас, и презумпция невиновности НЕ действует в случае с такими кончеными ГАИшниками, ибо "нет оснований НЕ доверять инспектору" вот и все дела.
на собственном опыте было проверено 2 раза, 1 раз в суде доказали правоту (было 2 свидетеля), а второй раз нет... отец был 1 в машине.

в административках 99% судей - уебки, которых запросто бы заменили ноутбуки. вбил данные - ноут вынес вердикт. и этот вердикт будет справедливее и логичнее, как не печально.

Да, пиздец Рассея(по первому видео и фото с её парковкой ). Таких не берут в космонавты, таким дорога только в мусора