За какой выезд на встречку не отберут права? Если сильно постараться…

Если колесо за сплошной линией, то однозначно лишение. Если просто наехал одним колесом на линию, то 90% , согласно судебной практике, будет считаться выездом на встречку. 10%, что повезет и инспектор не будет упираться и на месте выпишет тебе нарушение расположения ТС на проезжей части со штрафом 1500. Но я бы не надеялся. Во всех источниках говорится о том, что наезд на сплошную линию приравнивается к выезду на встречку

Прочти тему с самого начала
И про обгон тоже.
И про трактовку ГИБДД.
Еще раз говорю, наезд на сплошную НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЕЗДОМ НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ!!!
Как это пытаются сделать "палочники".
Даже возврат, с обгона, если ты уже уже снова на своей полосе, но пересекаешь сплошную - ну что еще писать-то? Ведитесь на развод и дальше.
5 "наездов" от "разводил" (наезд на меня, не на полосу), 4 раза отбил сразу, 5-й раз решил решить дело "миром". Итог, 500 руб штрафа, опротестовать невозможно. Галочку, идиот, поставил. Типа фары неисправны. Ну с тех пор и занялся плотнее с этой темой. Много друзей обращаются.

Какой практике? Что подписали протокол? Ну так я выше привел что не надо этого делать.

По 16-й карточке я вообще не понял. А как ехать-то?

Вообще - агитка хреновая. Лучше знать ПДД, КоАПП, и т.д. и процедуры. Не нарушать, а если разводят, помнить - галочку "согласен с правнорашением" СТАВИТЬ НЕЛЬЗЯ! Был пост на ЯП, что это однозначное доказательство вины. Я это прошел сам. Не рекомендую. За то, чтобы не сажать аккум отключил внешние сигналы, днем, на стационарном посту. Я, как идиот, подписал протокол. С тех пор очень "хорошо" изучаю подобные темы.

А они на запреты не реагируют и ездят как хотят :


Это сообщение отредактировал Miklovan - 29.08.2017 - 11:03

По поводу практики. Еще раз говорю. Поставили галку "согласен с правонарушением" - моментально теряете презумпцию невиновности. Сами согласились. Нет - состязательная борьба в суде. По моей практике "разводил" - протокол без этой галки, с указанием реального положения дел, приобщения видеорегистратора - как правило приводит к фразе "счастливого пути, гонщик". Хотя оным не являюсь. Без извинений и т.д. Лохов найдут.
Вот и агитка в тему, чтобы не боролись, а тупо протокол подписывали. А он, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО во всех инстанциях, что виновен. Если галку поставил.

Это сообщение отредактировал IR145 - 29.08.2017 - 11:13

При возврате с обгона наезд на линию=лишение. Водитель обязан вернуться в свою полосу до начала сплошной.
Без разницы на твое мнение, если длч судьи наезд на сплошную является выездом на встречку в запрещенном месте.

Взято с: http://www.kolosov.info/novosti-prava/lish...u#ixzz4r8FpSnrE
Юридическая фирма Вадима Колосова
[i]
Взято с: http://www.kolosov.info/novosti-prava/lish...u#ixzz4r8Gjv4LL
Юридическая фирма Вадима Колосова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. №4а-73/11

Мировой судья Кондратьева А.А. Дело N 5-1558/10-116

10 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Р., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Р. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а только заехал левым колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, кроме того, дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Р.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Р. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении не заявлял о наличии очевидца происшедшего.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 г.) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так как заезд колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1 является ее пересечением, а в данном случае линия 1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, следовательно, данное нарушение ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а значит, указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей не было нарушено право Р. на участие в рассмотрении дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Р. был извещен лично (л.д. 16), сведений о том, что на время судебного заседания он находился у врача, мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, впоследствии Р. не предъявил письменных документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Рассматривая жалобу Р., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.



Я тоже согласен, что разметка не относится к проезжей части. Но судьи почему-то думают иначе. Если есть желание можно конечно по судам побегать, был бы толк

Это сообщение отредактировал chabh - 29.08.2017 - 11:42

Вот интересно. Если выезд одним колесом не считается выездом на встречку, то что, можно опережать тремя колёсами на встречке и это не будет считаться обгоном?

Если завершение обгона через сплошную не считается движением по встречке, то сколько ещё фур можно обогнать после того, как сплошная началась? А если они идут без дистанции и "завершить обгон" можно только через 200 метров?

Я ЖЕ СКАЗАЛ!!!!!
Вот она главная причина! ПРОТОКОЛ, будь он неладен!
Протокол есть - хоть что делаете.

На ошибках в протоколах на моих глазах пьяницам возвращали права... ППЦ, конечно.

Но в данном случае ВИНА ЧЕЛОВЕКА ИМЕННО В ПРОТОКОЛЕ

Это общая отмазка, нету такого. Это мировой так решил.
А вот причина отказа в следующей инстанции, дабы коллегу не подставить

ПОЯСНЯЮ! ПРОТОКОЛ! Все. Хоть в спортлото пишите. Протокол есть? Есть. Все забудьте про суды.

Мировой присудил по протоколу, более высокий - не может найти способа отмены. ПРОТОКОЛ.
Выездом заезд не является. Адвокатов ГРАМОТНЫХ спросите. Только ДО подписания протокола.

Я же сказал, остановился, выключил фары, поставил галку. Все. Адвокат сказал, что проще 500 руб заплатить, потому сто ни фига не выйдет. Протокол, где есть согласие оспорить КРАЙНЕ тяжело, в практике - без знакомого судьи - невозможно.

Ты протокол с постановлением не путаешь? Инспектор так и так протокол напишет, если ты не согласен с нарушением, не пойму как ты хочешь без протокола обойтись?

херовые карточки, надо было зеленым где можно, а красным где нельзя. переделывай

Снова повторюсь:

Лишение прав за возврат через сплошную с 12 июля 2017

Правительство утвердило поправки в ПДД, которые ужесточают наказание за выезд на встречную полосу. Теперь лишится прав можно будет за обгон, если возврат на свою полосу будет через сплошную линию разметки.

28 июня 2017 года Правительство утвердило новые поправки в ПДД, которые были опубликованы в Постановлении №761 3 июля 2017 года. Одна из поправок меняет правила выезда на встречную полосу.

"На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева", - так звучит текст поправки в ПДД.

Это означает, например, что если водитель начал обгон на разрешенном участке, а после обгона вернулся на свою полосу уже через сплошную линию разметки, его могут лишить прав за выезд на встречку.

Новые правила вступают в силу с 12 июля 2017 года.

пруф

Протокол. Решение выносили позже на его основании. А я там согласился, чтобы не спорить на месте, думал, можно оспорить... Нельзя.

Вот это уже более весомо. Даже если одним колесом, ты передвигался по полосе встречного движения.
Теперь все понятно.

Т.е., идет наказание не за выезд, а за движение. Вот оно че...

Это сообщение отредактировал IR145 - 29.08.2017 - 15:02

Перечитал КоАП 12.5.
Нет там статьи про движение. Только выезд.
Как я и говорил.
В ПДД изменили трактовку, в КоАП пока не внесли.
Мое мнение без изменения. Оспорить можно (вопрос, насколько сложно)

Еще было бы замечательно, чтобы на загородных трассах вводили ограничение по минимальной скорости (в зависимости от покрытия, но не менее 70), и жестоко за это ебали.
Просто нет сил когда по нормальной дороге плетется вереница моральных уродов (на вполне нормальных машинах, а не катках) щелкая клювом и вертя по сторонам своим тупым еблетом и нет никакой возможности их обогнать, не нарушив правила.

Это сообщение отредактировал Simpson747 - 29.08.2017 - 16:58

И кстати. Изначально положение о завершении обгона было сделано специально. Дело в том, что машина, идущая на обгоне, как правило, быстрее обгоняемого. Так вот, затормозить ее и вернуться в полосу - в тысячу раз опаснее, чем завершить маневр.

может не надо, а...

а за такое что?
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1598508.html?hl=

Не верю в такие результаты.
Личный опыт (Москва) - мировой судья - 5 месяцев лишения. Причем то, что я при возврате с обгона чуть задел сплошную, увидели с третьего покадрового просмотра видеозаписи.
Перед вынесением спросил, сколько у меня детей (2), после вынесения на мой вопрос - а если бы был 1 - ответил, что было бы 6 мес.
Я с трудом удержался от пришедших на язык комментариев в развитие этой темы.
Далее моя жалоба в районный суд с просьбой переквалифицировать на 12.16 ч.1 + нашел в интернете (м.б. и на ЯП, не помню) скан решения суда из Ленобласти с желаемым мной исходом, причем решение вынесено менее, чем за месяц до рассмотрения жалобы.
На заседании я взывал к принципам единства и справедливости правосудия.
Судья сказал: "Это где так решили? В Москве за такое... Что просишь вместо"
Я попросил заменить штрафом.
итог - 5000 р.
Для себя сделал выводы по поведению на суде:
- чтобы получить штраф, а не лишение, не надо все отрицать, отвечать уклончиво - типа, я полагаю, что сплошную не задел, но если на видео так, то очень каюсь
- неоплаченные штрафа любого размера ОЧЕНЬ сильно вредят в глазах суда. Мне сказал сначала судья, что есть 2 неоплаченных штрафа по 500 р. и я,т.о., вообще нигилист. Я как чувствовал, и принес с собой эти квитанции. Но непризнание вины, полагаю, сыграло роль в том, что он дал лишение, и не по нижней планке

Это сообщение отредактировал anzo - 31.08.2017 - 15:11

Мне понравилось, доходчиво. Хорошо бы еще добавить карточку похожую на п.16 темы (препятствие и одинарная сплошная) - если допустим идут дорожные работы, стоит временное ограждение, и на нем висит знак проезда слева, синий, предписывающий объезд через сплошную линию. Но за ними как обычно стоят гибдд и ловят обьезжающих...

Какая это статья и будет-ли считаться нарушением?

Это сообщение отредактировал Odiaaey - 31.08.2017 - 19:47