Пришёл ответ от ГИБДД

Есть ещё идиоты, для которых это не очевидно ))))

лол!
А если подумать головой? Врио означает, что это замещение должности начальника не только на время его отсутствия, но и ДО УТВЕРЖДЕНИЯ вышестоящим руководством занимающего Врио должности начальника на постоянной основе.
Т.е. после такого нелепого ответа есть шансы, что Врио так и не будет утвержден на постоянную должность.

По факту поста. Читай выше посты на предыдущих страницах - тебе все расписали. Или тебе надо в каждом сообщении стопятьсот раз приводить одни и те же пункты ПДД? Глаза разуй, сообрази немного пролистнуть назад

Это сообщение отредактировал mohaxyola - 31.10.2015 - 09:51

Ну по поводу "идиота" я бы поспорил, но мне это далеко не очевидно.
Понятно, что теперь-то, с такой-то бумагой спорить не "комильфо", но, если бы был какой-то конфликт с ГИБДД в подобной ситуации, я бы обязательно попробовал оспорить.
А вообще, повторю то, что писал в той теме - организация движения тут дебильная, не хватает еще одного светофор, либо стоплинии, что и вводит в заблуждение.
Но по существующей схеме - остаюсь при своих. Не согласен с ответом из ГИБДД.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 31.10.2015 - 10:00

Да что ты.
ВриО это замещение именно на время отсутствия и не более того.
Никто и ничто не обязывает назначить ВриО следующим начальником, особенно в силовых структурах. Так что ты тут пальцем в небо попал, опять.

Что касается предыдущих постов, так я на них чуть выше ответил, с аргументацией прикинь. Готов опровергнуть?

А вообще эта тема начинает напоминать тему про СтопХам и тротуар. Там тоже и и на ПДД сослались и на ГИБДД которые просто напрямую говорили что да это тротуар. Но нет же, и там были упоротые "диванные иксперты" орущие- а я не верю, не убедил, докажи...ну вас нахуй

Вот тебе реально хочется повторить ту же тему? Так пойди лучше снова ее перечитай, там было ВСЁ! Вообще ВСЁ! Независимо от исхода той темы, дискуссия там была очень и очень глубокой.

Если коротко, то... Вот ты сам пишешь:

Вот именно! На этом сходятся все. А вот далее идет разногласие - одни считают, что раз для него, выезжающего, светофора нет, то и ближайшие светофоры ему, как бы, пофигу, а вторые (как я), считают, что после выезда он упирается в светофор пешеходный, следовательно, и остановиться у него должен. Логика такая. Только я тебя прошу, давай тут все сначала не начинать! В той теме вдоль и поперек обсудили эту тему.

Бумага из ГИБДД, понятно, есть. Но, увы, иногда есть поводы сомневаться в квалификации сотрудников этой организации. Для меня это именно один из подобных случаев.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 31.10.2015 - 10:09

Повторюсь
Ну вот смотри. У нас по ПДД что считается моментом проезда светофора? Момент пересечения стоп-линии. Правильно?
Т.е. по факту не так важно где физически стоит сам светофор, его обычно ставят дальше для лучшей видимости водителям. Юридически именно стоп-линия обозначает место нахождения светофора.
В итоге имеем то, что по схеме, юридически, авто выезжающий со двора вообще не пересекает светофор. Абсолютно пофигу что там на нем горит, он к нему вообще никак не относится.

только сейчас сходил в первую тему, проголосовал, потом прочитал ответ ГИБДД, кароче, мой ответ совпал))

Пук в лужу- это с твоей стороны и со стороны врио!
И так, о чем ты пишешь (якобы) аргументировано?

Юридически, а так же теоретически и практически находится там, (неожиданно) где он находится. Т.е. "столб с лампочками" и есть светофор:
6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
Заметь, про то, что светофор там, где стоп-линия, ни слова! Ты вообще откуда это взял???
Стоп-линия всего лишь указывает, где следует остановиться перед светофором. А если ее нет, то:
перед светофором или регулировщиком

Повторю свой вопрос персонально для тебя:
Для зеленой "девятки" (см. рисунок), выехавшей с прил. территории светофор ЕСТЬ или НЕТ?

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 31.10.2015 - 10:12

да сразу понятно было, и сомнений-то не было, мне еще пару обиженных в той теме из-подтишка оценку портили, а аргументировать не могли!

А ее нет?

ЖД переезд тут вообще каким боком? Где там стоп-линия?

Это сообщение отредактировал valek230 - 31.10.2015 - 10:25

Имха както херово получается - по ответу гайцы выходит , что если нет знака 6.616 то на светофоре можно вообще не останавливаться ?

Как бы ПДД четко вещает

Там есть стоп-линия.

Совершенно верно, при этом, если у светофора нет стоп линии и знака 6.16 — Стоп-линия, можно херачить на красный пропустив пешеходов, в любой ситуации, судя по ответу.

Это сообщение отредактировал ddkj - 31.10.2015 - 10:48

С топика предыдущего:
Fluorine

Или я чего то не понял или ТС в прошлой теме склонялся к обртаному???
ТС - объяснись!

Дык это не ТС писал

Ее нет. Стоп-линии для выезжающего из двора нет. Какие знаки и разметка есть для автомобилей на других направлениях, выезжающего вообще интересовать не должны, на него они не распространяются, он должен руководствоваться теми знаками и разметкой, которые установлены для него.

Добавлено в 10:44

Я так понимаю, это был сарказм? Ну... я надеюсь на это.))

Это понятно. Этой логикой и руководствуются те кто останавливается на таких светофорах.
Но вот только в данном случае абсолютно пофигу что ее нет для выезжающего со двора, она по факту есть перед этим светофором. И следовательно пункт об ее отсутствии и остановке на линии светофора уже можно отбросить.

ЗЫ Чет мне это надоело уже, свою точку зрения я высказал за сим откланиваюсь.
Кто то там хотел нажаловаться на сотрудника писавшего этот ответ- давайте, вперед и с песней.
Ждем ответ на вашу жалобу в сл. теме.

Это сообщение отредактировал valek230 - 31.10.2015 - 10:50

по закону это не сарказм, вам же разъяснил инспектор, если нет стоп линии и знака специального, то можно ехать на красный, просто скажи что выезжал со двора, или съезжал с тротуара итд итп.
короче в умелых руках и хуй балалайка.
а те кто говорили мол надо пропустить пешиков и ехать, ну что же я не удивлен. то есть у нас так все спешат, и логики в голове у 70% нет, вот это жаль. особенно доставляли аргументы, что как же без светофора со двора выехать. ну да на каждом дворе светофоры видимо у них на планете.
в общем жаль что правила такие, и люди у нас дебилы в 70% случаев, не потому что правила а просто им хочется так ибо разметки нет, знаков нет, пропусти и езжай на красный, вот этого они хотят. а вы про сарказм, плевали вы на правила, реально, просто хотите что бы правила были ваши, еслив магазин то правила такие что бы как можно короче пролегал путь за картошкой.



Это сообщение отредактировал ddkj - 31.10.2015 - 10:55

Перечитайте внимательнее.

да читал я, вам же тут уже предложили, ехать на красный и говорить что ехали со двора, вот и всё, нет у инспектора камеры - нет наказания и штрафа, но есть сбитые пешики, переломы, трагедии, именно это есть.

Добавлено в 10:59
я в общем о чем, я не спорю, а просто жаль что правила такие и это подтверждается, в людях то я не сомневался. дебилов много, это оапсное правило.

Это как в том анекдоте : Вовочка,сколько будет если сложить 0,5 и 0,5?
-Марьиванна,я вот знаю,что литр.а математически выразить затрудняюсь!

Молодец Мужик добился правды.

Для выезжающего с прила конечно нет! Однако светофор для него никуда не девался!

Там же, где и у выезжающего на схеме в топике- нигде. Так есть светофор для зеленой "девятки"?

Правды? От сотрудников ГИБДД???
Я тя умоляю...

В Краснодаре знаю как минимум три таких перекрёстка, ездил как хотел, т.к. я не в зоне действующего сигнала светофора, странно, что кто то думал иначе.