Авто фельдъегерей сбило участника движения "СтопХам" в Москве

"освободить проезд к месту получения или доставки корреспонденции" - законное требование, и в ПДД оно отражается. ЕСЛИ такое требование предъявлено - пешеход ОБЯЗАН уступить дорогу спецтранспорту, как и в случае с машинами Скорой Помощи и/или Пожарной охраны к месту возникновения Чрезвычайной Ситуации! Они тоже, между прочим, - спецтранспорт!

сами додумались или кто подсказал? наверное, сидящий рядом такой же боец охраны)

да, прям ржу и вижу, как машина егерей с сопровождением попадает в пробку в Москве, бойцы вываливаются из своего грузовичка и начинают расталкивать впередистоящие машины, чтоб егеря НЕ ДАЙ БОГ остановились и не совершилось разбойное нападение... а перед тем, как машины растолкнуть, вы еще и водителей стреляете на поражение, чтоб не тормозил, убогий

в общем, спасибо вам, вы сделали мой вечер еще ярче!

Ты меня собрался учить как отдаются и выполняются приказы в армии?

Ещё раз тебе скажу: Именно поэтому тебе и отдавали приказы, что думать ты не умеешь.

Ты же ведь не знаешь о наличии вот этой статьи УК ПФ? да?

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 42]

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 6.03.2016 - 00:10

А с чего, собственно, ты взял, что распоряжение освободить дорогу к месту получения или отправки корреспонденции в данном случае незаконное? В чём его незаконность?

"Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность." - да! Только в армии не применяется! Там неисполнение приказа - само по себе - преступление, не?
Статья 332. Неисполнение приказа
1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

Не так ли, уважаемый? И, да, с вами приятно спорить, редко встречаешь оппонента, умеющего аргументированно отстаивать свою точку зрения!

Это сообщение отредактировал lsroot - 6.03.2016 - 00:15

Незаконность его в том, что ты имеешь право проехать для получения или отправки корреспонденции нарушив ПДД, но не имеешь преимущества перед пешеходом, ни на тротуаре, ни на зебре, и требование уступить тебе будет незаконным.

Ты же не споришь что ехать по дороге они имеют полное право, но вот требовать от пешеходов переходящих дорогу по зебре уступить им будет незаконным.

Законным оно будет только в случае спецсигналов, установленных на авто, и то обязанность убедиться что тебя пропускают это не отменяет, и давить пешехода, который находится на пешеходном переходе или тротуаре, права не даёт.

Давай уже, включай понемногу мозг, может не всё ещё потеряно как у лося.

Да что Вы говорите, с чего бы это одна статья УК применяется, а вторая из этого же УК нет? в каком месте ты там увидел что одна применяется в армии, а другая нет? не пиши того, чего не знаешь, умнее будешь выглядеть в глазах других.



Это сообщение отредактировал mischanya73 - 6.03.2016 - 00:20

Требование освободить ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ!!! может быть только со стороны ГИБДД.
Сидеть все вместе будут!
Пусть ночью возят, чтобы тише воды, ниже травы. А не с фанфарами!

Ну ведь написано, что они ИМЕЮТ ПРАВО ездить БЕЗ СПЕЦЗНАКОВ, МАЯЧКОВ и ОКРАСКИ, но это сохраняет все их преимущества. Это раз. Второе - пешеходы организованной группой НАМЕРЕННО препятствовали проезду, они не просто не пропускали и не уступали (что более-менее законно, от судьи будет зависеть), они НАМЕРЕННО БЛОКИРОВАЛИ автотранспортное средство Спецсвязи. Это, безусловно, расценивается как нападение, посягательство, не так ли? И тут совсем другое дело! Тут Фельды уже ЗАЩИЩАЮТСЯ, они вправе так поступать при означенных обстоятельствах. Я повторюсь: группа лиц намеренно препятствовала проезду, эти лица не проходили, пока их пропускали, как положено - они ПРЕПЯТСТВОВАЛИ ДВИЖЕНИЮ НАМЕРЕННО! Группой лиц! И как вы считаете, что должны были делать Фельды? Вот я и говорю - повезло стопхамлам... Могли и пострелять!

Это сообщение отредактировал lsroot - 6.03.2016 - 00:25

Стопхамы то? Конечно, вместе! Нападение организованной группой лиц по предварительному сговору на траспорт Фельдегерской Службы РФ!

они ПРЕПЯТСТВОВАЛИ ДВИЖЕНИЮ НАМЕРЕННО! Группой лиц! - то бишь по сговору.

Преимущества в чём? они могут проехать на красный и быть правыми в ДТП? нет, не могут, то же самое и при дтп с пешеходами на зебре или на тротуаре.
У спецтранспорта какие преимущества при имеющейся и выключенной сирене и люстре? никаких, вот и у них никаких преимуществ нет.

Намеренно стояли, ходили на тротуаре, где они это могут делать как угодно не равно намеренно блокировали, совсем не равно.
Они могли на тротуаре хоть в классики играть, хоть в резинку, и никого там пропускать не обязаны.

Про то что расценивается как нападение уже писал выше.
Самое смешное что писать про своё отношение к этому будет смешно, после стольких спецов тут высказавшихся :)

Увы. Эти почтальоны. Никто не обязан знать в лицо эту слякоть влагалищную, которой на тротуаре является эти почтальоны - их там номер 8. Пусть бы попробовали открыть огонь. Нападения не было - ни маячка, нихрена на этой говновозке не оповестило о нём. "Препятствование" было просто соблюдением своих прав пешехода, на тротуаре. Не более. Хоть трижды пешеходы об этом сговорились.

Господа, ну давайте серьёзно: тут Фельды правы, как ни крути! Они проявили недюжинную выдержку, кстати. Поставьте себя на их место: Вы при исполнении, везете что-то, чего сами не знаете, но отвечаете за это головой и свободой, и на вашу служебную машину нападает группа мужчин, намеренно препятствуют проезду, бросаются на машину. Вот что делать? Фельды тут правы, мало того - они не допустили ненужного кровопролития, сориентировались, что это не нападение, а глупые мальчики, возомнившие себя супер-героями. Фельдов тут хвалить надо, а их, вполне вероятно, накажут за то, что они не оказали необходимого сопротивления нападению, поставили под угрозу сохранность Госгруза.

Хвалить? За то, что попались и балаган устроили??? Водилу под суд, за ДТП - впрочем, так оно и будет. Старшего - за несоответствие. А выдержку? Пусть ездят и боятся, до инфаркта. Им именно за это платят, а не за ношение ведомственной формы.

Ты так ничего и не понял :)
Давай попробую в тебе пробудить немного логики.
Тут уже писали что одним егерям оставили спецсигналы, другим нет, задайся вопросом почему.
Далее задайся вопросом имеет ли спецмашина на которой есть спецсигналы преимущество при выключенных спецсигналах? а при включенных?
По разному будет, да? при включенных и выключенных спецсигналах, или одинаково? тогда зачем спецсигналы?

У спецмашин же, которым спецсигналы неположены, преимущество, по твоему, есть всегда?

То есть они получаются круче тех у кого стоят спецсигналы?

Хм, хорошо, будь по твоему. Но: с какого момента начинается противоправное действие в таком случае? Давай-ка рассмотрим видео попристальнее, хорошо? А ведь автомобиль находится не на тротуаре! Всё происходит на проезжей части! Обратите внимание, как припаркованы остальные ТС. Далее: микроавтобус Фельдъегерей окрашен в ведомственные цвета, хоть и не имеет проблесковых маячков и/или иных спецсигналов, по крайней мере, по видео мы не можем утверждать что они есть. Далее: автомобиль Фельдъегерей движется, как мы с вами выяснили, по проезжей части в своём ряду. По времени записи в 0:26 некий МЧ клеит наклейку на лобовое стекло перед водителем движущугося ТС, лишая последнего обзора проезжей части. У авто Фельдъегеренй нет манёвра, т.к. на встречной полосе - другая машина. Предполагать готовящееся нападение - более чем возможно! Где это произошло? У кого есть информация, давайте взглянем на карту местности в Яндекс или Гугл!

Это сообщение отредактировал lsroot - 6.03.2016 - 00:58

Да ни с какого. Повторюсь. Никто не обязан знать в лицо эту говновозку. Пусть хоть она трижды серо-буромалиновая или с мигалками. Ни скорая, ни пожарная, или ГИБДД - но даже те не имеют права совершать преднамеренный наезд во исполнение служебного долга, пусть он хоть трижды неотложный.

Добавлено в 01:03

По данным источников, инцидент произошел накануне на тротуаре, куда запрещен въезд автомобилям. Это согласно РЕН ТВ.

Лента.ру

Это сообщение отредактировал Sameman - 6.03.2016 - 01:11

Хм. А вот на видео - не тротуар, не? Судя по припаркованным авто и ширине - это проезжая часть! И пешеходного перехода, про который мне тут пытались упорно пояснить - нет на видео, нет ни светофора, ни зебры, ни знака, в кадре они не фигурируют! Да, и смотрите: на 0:25 по времени видео группа лиц, предположительно молодых людей, НАМЕРЕННО БЛОКИРУЕТ автомобиль!

Вот просто ради интереса. А если бы эти сверхпочтальоны на своей машине с полосками заперлись куда-нибудь на детскую площадку, их тоже нужно было бы хвалить за то, что сумели таки не передавить детей, находящейся на ней?

Какого хрена они на тротуар поперлись? На это они право имели? Нет. И с этого нужно начинать. И мне вообще непонятно, что это за перцы такие, что их тут уже заочно всей службой в героическую профессию записали.

Более чем уверен - не будь в этой истории замешан СтопХам, она либо обсуждения вообще не вызвала бы, либо, что скорее всего, обсуждение было бы диаметрально противоположным.

Противоправное действие водителя в том что не предотвратил ДТП и не принял меры к остановке, нету у водителя такого права давить кого то.
Посмотри внимательно на 17 секунде в кадре появляется пара пешеходов и идёт по ходу движения авто, водитель и не пытался остановиться и задавил бы эту пару, к стопхаму не имеющую как понимаю никакого отношения. То есть, если бы переехал не стопхамовца, то переехал бы их, это к разговору тут о том, что не было ни мам, ни колясок, ни прочего.

По нападению- нет попытки проникнуть в охраняемый объект (авто)
нет попытки захвата оружия и насильственных действий против лиц, находящихся в авто.
Мерещиться может всё что угодно, но если применить оружие в данном случае - то сидеть придётся очень долго

Так и подумал, что сейчас домыслы по взгляду эксперта, начнутся. Читайте выше. Да хоть трижды намеренно. Попалось, дурачьё в говновозке. Ещё раз - никто в лицо её знать не обязан. Они "крутые" - только для самих себя, в ведомственной инструкции. На тротуаре - слякоть влагалищная, согласно 9.9 ПДД, которую растереть, хрень неведомую. Пусть стреляют - сядут. А так, только за ДТП - водитель. Дешево ещё отделаются. Испугом - при котором, впрочем, они и должны работать, и жить.

Это сообщение отредактировал Sameman - 6.03.2016 - 01:18

Если бы да кабы, а во рту росли грибы... Вы на видео смотрите. Что там видно? Не тротуар это! Нет занков и разметки, которые говорили бы о том, что это пешеходный переход. Ежу понятно - провокация обычная. На 0:25 по времени видео группа лиц, предположительно молодых людей, НАМЕРЕННО БЛОКИРУЕТ автомобиль! По времени записи в 0:26 некий МЧ клеит наклейку на лобовое стекло перед водителем движущугося ТС, лишая последнего обзора проезжей части. У авто Фельдъегерей нет манёвра, т.к. на встречной полосе - другая машина. Предполагать готовящееся нападение - более чем возможно!

Давайте просто посмотрим, чем кончится это дело, и увидим, кто был прав, кому суд что присудит. Там и посмотрим. Там будет всё тогда учтено: и оперативная обстановка, и квалифицирующие признаки, и человеческий фактор, и дорога это или тротуар... Стоп-хам, всё на записи видно, намеренно не пропускал спецтранспорт, и хорошо, что эта запись есть - они не отмажутся в суде, что просто шли. И делали это они группой лиц. Это тоже видно. Кого то там еще чуть не задавили... И что? Преступления то не было - не задавили же! Вот попомните мои слова - нагнут этот Стоп-хам по данному эпизоду!

Это сообщение отредактировал lsroot - 6.03.2016 - 01:28

Так эти учебки сами под колёса кидаются!!!
Нормальный человек не будет прыгать на капот движущейся машине!!!
И не надо тут словоблудия, они именно прыгнули туда! Уже настолько охренели от своей безнаказанности что реально прыгают.
Я хз чем им там мозги промывают - но это не нормально!

У нас ширина тротуара разве регламентирована? и с какой то ширины тротуар становится проезжей частью?

Описание рентв убогое до невозможности:

По данным источников, инцидент произошел накануне на тротуаре, куда запрещен въезд автомобилям (за исключением случаев, когда знаки разрешают парковку на тротуаре).

К чему там выделенная приписка?
Но даже если есть знаки разрешающие парковку на тротуаре - они не дают преимущества автомобилю перед пешеходом, и в таком месте стопхаму так то делать нечего было бы вообще. Хотя я не исключаю что там могли стоять те, кто знаки не смотрел, но это всё домыслы.

Основное то так и остаётся - авто на тротуаре не имеет преимущества перед пешеходом, это неизменно будет

Добавлено в 01:23

Походу я тебя своими сравнениями тебя запутал, я про зебру писал как аналогию, что и на зебре спецавто без спецсигналов обязано пропускать пешеходов, а не то что тут зебра есть :)

Читайте.

Лента.ру